1237 réponses à ce sujet

[Darkgobs]

L'histoire c'est que le fait de splasher pour goblin est surtout utile par rapport à la side, qui permet, en b, w ou même g (beaucoup de Goblins Rg en Allemagne (voire Rg avec w/b)) d'avoir une grande variété de cartes très utiles contre beaucoup de MU différents. Mais MD, la version Rb n'a quasiement tout le temps qu'un ou deux WW voire éventuellement une moût/folle tantine, voire des cabals (mais jamais les 3). En Rw, il y a souvent Thalia MD, plus la fin du playset en SB.
Donc le fait de splasher est surtout utile pour les games deux/trois, parce que à la un, essentiellement, ça rend vulnérrable notre base de mana et nous fait perdre des pv sur les fetchs (j'exagère un peu, mais pas tant que ça, surtout pour les versions Rb/Rg).
Donc plutôt que fragiliser notre game 1, autant revenir au MonoR, effectivement, surtout que la version R est un poil plus stable et "sûre" et plus explosive (c'est plus aggro-contrôle et moins "tempo"), ce qui dans le meta actuel semble en effet intéressant. Après, post-side, on est très mal vis-à-vis des plagues et autre propagandes, etc. Et contre combo, du coup, on est vraiment dans la mouize (mais c'est pas vraiment nouveau ça...) près side. Mais si on augmente nos chances de gagner la 1, c'est rentable de dévavoriser un peu les 2/3.
Et pour revenir à ce qui a "déterré" le topic: en monoR, on a l'avantage de pouvoir trouver une place pour tester l'autre 1/1 bien plus facilement qu'en version splashée, surtout que le ptit nouveau est très aggro et rentre donc mieux dans l'optique R que dans les autres.

[vlad83]

je joue une version monoR j'ai viré les Siege gang, il y a 3 krenko dans ma liste.. ça vend du rêve

antibête :

4 gempalm
2 stingcourger
2 feu de goudron

[le ch'ti lorrain]

Darkgobs, le 16 January 2013 - 16:06 , dit :

L'histoire c'est que le fait de splasher pour goblin est surtout utile par rapport à la side, qui permet, en b, w ou même g (beaucoup de Goblins Rg en Allemagne (voire Rg avec w/b)) d'avoir une grande variété de cartes très utiles contre beaucoup de MU différents. Mais MD, la version Rb n'a quasiement tout le temps qu'un ou deux WW voire éventuellement une moût/folle tantine, voire des cabals (mais jamais les 3). En Rw, il y a souvent Thalia MD, plus la fin du playset en SB.
Donc le fait de splasher est surtout utile pour les games deux/trois, parce que à la un, essentiellement, ça rend vulnérrable notre base de mana et nous fait perdre des pv sur les fetchs (j'exagère un peu, mais pas tant que ça, surtout pour les versions Rb/Rg).
Donc plutôt que fragiliser notre game 1, autant revenir au MonoR, effectivement, surtout que la version R est un poil plus stable et "sûre" et plus explosive (c'est plus aggro-contrôle et moins "tempo"), ce qui dans le meta actuel semble en effet intéressant. Après, post-side, on est très mal vis-à-vis des plagues et autre propagandes, etc. Et contre combo, du coup, on est vraiment dans la mouize (mais c'est pas vraiment nouveau ça...) près side. Mais si on augmente nos chances de gagner la 1, c'est rentable de dévavoriser un peu les 2/3.
Et pour revenir à ce qui a "déterré" le topic: en monoR, on a l'avantage de pouvoir trouver une place pour tester l'autre 1/1 bien plus facilement qu'en version splashée, surtout que le ptit nouveau est très aggro et rentre donc mieux dans l'optique R que dans les autres.

Je suis vraiment pas d'accord sur l'analyse. Si tu veux gagner des g1 et te battre pour les suivantes, autant jouer dredge.
Il ne faut pas oublier que sur un tournoi, tu joueras plus de games post side que pre side ! donc si le splash améliore sensiblement tes g2/3 en diminuant légèrement tes G1, le splash sera nécessaire

[Darkgobs]

vlad83, le 16 January 2013 - 21:39 , dit :

je joue une version monoR j'ai viré les Siege gang, il y a 3 krenko dans ma liste.. ça vend du rêve

antibête :

4 gempalm
2 stingcourger
2 feu de goudron

1\
3 Krenko, c'est certainement 1 de trop, (voire 2), sachant que tu peux les tutoriser assez facilement. Ensuite si t'es vraiment dans l'optique "générons pleins de tokens!", garder un siege-gang MD semble pas stupide. Parce que si t'as la place pour 3 krenko, t'as la place pour 2 krenko + 1 siege-gang. Et c'est un équilibre bien plus intéressant/polyvalent (voire 1 de chaque).
Après on peut toujours remettre en question l'efficacité du siege-gang dans le meta actuel, mais c'est un débat sensiblement différent.

2\
Ensuite, ça a déjà été pas mal discuté, mais tu devrais vraiment laisser les tartfire de côté, ne serait-ce que parce que la séquence [ tartfire --> (random conterspell -->) tarmo +1/+1 ] existe. En plus c'est que 2 dommages...le gemmepalm est juste largement meilleur, même s'il ne peut pas taper le joueur.

[Darkgobs]

le ch, le 16 January 2013 - 23:24 , dit :

Je suis vraiment pas d'accord sur l'analyse. Si tu veux gagner des g1 et te battre pour les suivantes, autant jouer dredge.
Il ne faut pas oublier que sur un tournoi, tu joueras plus de games post side que pre side ! donc si le splash améliore sensiblement tes g2/3 en diminuant légèrement tes G1, le splash sera nécessaire

Je me suis mal exprimé: mon but est pas de faire des MU de gobs le ratio de 70% de wins à la g1 et 30-40% aux g2-3 attribué à dredge; ce n'est effectivement pas l'optique de Goblin.
Je pense simplement (peut-être à tort) que dans le meta actuel, quelle que soit la version splashée jouée, y'a de grands risques pour que ce qu'on rentre soit moins efficace contre l'adversaire que ce que lui va rentrer pour nous. Et le prix qu'on paye pour pouvoir sider de la sorte, c'est d'affaiblir la stabilité et la "sécurité" de notre manabase. De plus, toujours dans le meta actuel, l'optique contrôle-tempo marche moins bien qu'avant. Donc autant faire un retour vers la version MonoR, plus aggro.
Pour finir, même en monoR on a une side efficace" qui "améliore légèrement les mu, peut-être simlpement moins contre combo. Parce que contre Delver et DRS, qui sont très durs pour gobs, que ce soit une side R, Rw, Rb ou Rg, on a un peu près des armes équivalentes pour s'adapter). Les sides des versions splashées w et b apportent surtout de quoi retarder combo (Thalia et Cabal). Or le MU combo étant de toute manière nul pour nous, je préfère largement améliorer mes autres MU du meta actuel, contre qui je pense que le rouge et les artefacts suffisent largement, en ayant l'avantage d'une manabase plus saine.

Mais on est bien d'accord que la réalité des tournois, c'est bien plus de games avec side que sans, et que cette dernière est donc très importante (je ne voulais en aucun cas dire qu'il faut laisser tomber la side parce qu'on va tout miser sur la g1 et essayer de hardwin les suivantes).

[meyerlink62]

Il reste toujours les pyrokinésis main deck.

C'est contraignant et proscrit pour les rw, mais trés efficcce.

[Darkgobs]

meyerlink62, le 17 January 2013 - 18:19 , dit :

Il reste toujours les pyrokinésis main deck.

C'est contraignant et proscrit pour les rw, mais trés efficcce.

Je pense que c'est proscrit tout court dans toutes les versions splashées, mais aussi dans MonoR, sauf meta très très spécifique (grande majorité d'aggros, aggro-combos).

[bribignac]

Pour ma part je joue une version un peu plus "budget" qui est la suivante :

Lands :
15x Montagnes
1x Caverne des âmes
2x Fondrières Sanguinolantes
2x Contreforts boisés

Créatures :
1x Krenko Mob boss
1x Moût Tantine Boggarte
1x Kiki-jiki
1x Goblin Wizard
4x Chef de clan gobelin
3x Chef de guerre gobelin
4x Matronne Gobeline
4x Meneur Gobelin
3x Pelleteur gobelin
1x Goblin Sharpshooter
1x Gobelin au fouet de méduse
2x Incinérateur gemmepaume
4x Larbin Gobelin
2x Intigateur de terrier

Ephémères :
4x Feu de goudron

Artefacts :
4x Fiole d'Aether


C'est donc une version très aggro que j'ai choisi de jouer. Pour ma part, je pense que les feu de goudron sont de très bon blast, surtout les premiers tour pour faire passer larbin. Le Wizard est un choix assez personnel car outre sa fonction de donner la protection contre blanc à n'importe qui, si il connect avec larbin lors de la premère attaque il permettra les tour suivant de jouer un goblin gratuitement par tour, et ce quelque soit son CCM  à la différence de Aether vial.

Incinérateur est là pour les grosses bêtes et viens préter main forte à l'assaut final si jamais on est trop juste niveau PV.

Kiki-jiki permet de copier matronne pour chercher un gob qui nous manquerais ou bien n'importe quoi d'autre en fait, c'est toujours bon à prendre

Le pelleteur est indispensable car permet de coller de bonnes bourres et de rouler sur merfolk.

les instigateurs sont principalement là pour pallier au fait que larbin reste un gobelin très fragile et que ce sont les premier à prendre en général. Cela nous laisse donc un moyen supplémentaire de jouer des choses gratuitement depuis la mains !

Les 4 fetch sont là pour épurer la bibliothèque prinsipalement et non pas pour stabiliser la base de mana.

pour ce qui est du ration chef de guerre / chef de clan, même si réduire le CCM des gobelin en main est important, je pense que krenko mérite tout simplement de voir bosster plus souvent ses tokens. De plus ça permetre à gob d'être plus résistant vis à vis de plague.

Modifié par bribignac, 18 January 2013 - 00:45 .

[Darkgobs]

@ bribignac:
Si tu joues le paquet avec des contraintes budgétaires, la section Casual/Budget paraît être plus appropriée (par ici).
Je ne vais donc pas me perdre sur des commentaires à propos de ta liste qui est visiblement plus construite sur ton accessibilité aux cartes que sur la stratégie.
Ensuite, ce lien te sera sûrement utile. =)

[bribignac]

non non, la mention "budget" n'est là que pour souligner l'absence de bilands et de waste. C'est un choix que j'ai fais afin justement de ne pas perdre en mana dans les premier tours et de ne pas me faire "waster" mes ressources.

Si je propose ma version, c'est aussi pour souligner le fait qu'une carte en particulier est à mon avis sous-estimée : feu de goudron. Outre le fait que c'est un tribal goblin donc tutorisable bla bla bla, il permet de gérer des menaces plus tôt qu'Incinérateur pour un coup moindre. Certes il ne fait pas piocher, mais il permet de caser Larbin et de lui faire toucher les PV au tour 2, ce qu'Incinérateur ne fait pas sauf si la créa en face n'a pas plus d'1 d’endurance. Vous me direz : "Déterminisme peux le faire aussi". Certe, mais Feu de goudron a eu l'excellent idée d'être mono rouge et moins cher. D'autant que si c'est contré, il nous reste toujours un second mana théorique pour jouer autre chose derrière.

donc rien à voir avec un problème d'accessibilité.

[Darkgobs]

bribignac, le 18 January 2013 - 16:22 , dit :

non non, la mention "budget" n'est là que pour souligner l'absence de bilands et de waste. C'est un choix que j'ai fais afin justement de ne pas perdre en mana dans les premier tours et de ne pas me faire "waster" mes ressources.

Si je propose ma version, c'est aussi pour souligner le fait qu'une carte en particulier est à mon avis sous-estimée : feu de goudron. Outre le fait que c'est un tribal goblin donc tutorisable bla bla bla, il permet de gérer des menaces plus tôt qu'Incinérateur pour un coup moindre. Certes il ne fait pas piocher, mais il permet de caser Larbin et de lui faire toucher les PV au tour 2, ce qu'Incinérateur ne fait pas sauf si la créa en face n'a pas plus d'1 d’endurance. Vous me direz : "Déterminisme peux le faire aussi". Certe, mais Feu de goudron a eu l'excellent idée d'être mono rouge et moins cher. D'autant que si c'est contré, il nous reste toujours un second mana théorique pour jouer autre chose derrière.

donc rien à voir avec un problème d'accessibilité.

Bon. Donc si je résume, les restrictions budgétaires n'ont rien à voir avec le choix des slots. De plus, tu as la volonté de vouloir proposer une version totalement aggro, passant outre la quasi-totalité de l'optique tempo/contrôle du deck.

Commençons par ce dernier point:
- Tu veux faire de goblin un deck je-pose-je-sauce (ce qui est clairement ce que tu sembles vouloir, ne serait-ce qu'à cause de la présence de plus de tartfire que de gemmepalm, ou de la présence de 4 larbins + 2 instigator). Je ne parlerai pas du build tel que tu le conçois dans cette optique aggro, car ce n'est pas cohérent du tout: tu veux clairement foncer, alors pourquoi une Moût MD (pour laquelle tu n'as d'ailleurs aucune source de mana B, donc c'est vial ou larbin-like/wizard pour la poser --> même si effectivement faisable, c'est vraiment bancal comme plan) et les fioles, qui s'inscrivent dans une optique tempo-contrôle (elles sont très optimisées dans un deck avec en tout cas au moins 4 Wasteland et généralement 2 à 4 Port Rishadan). De plus dans cette optique, il te faut vraiment les 4 pelleteurs MD, vu qu' on est dans du rush "à la berserk stompy".
Bref, je laisse de côté les incohérences de build dans cette optique ultra-aggro pour te dire que si tu veux jouer un deck de cette catégorie, tu joues pas monoR goblin, mais des Zoo.deck, des UG Counter Poison ou des Berserk Stompy-like et autres trucs dans le genre: tous ces decks veulent tuer le plus vite possible, sans optique tempo-contrôle, en fonçant dans le tas comme des bourrins et d'ailleurs ça marche plutôt bien: --> Bien mieux justement qu'un monoR gobs comme tu le proposes.
Goblin est optimisé dans une version aggro-tempo/contrôle (aspect tempo-contrôle plus ou moins fort selon ses versions), mais pas comme un aggro pur, parce que là, il y a simplement mieux.

- Ensuite, je comprends donc que tu ne tiens pas compte des contraintes budgétaires. Donc la random cavern n'est jouée qu'en x1 pour éviter de se faire mana denial? Bonne idée, jouons donc à la place des fetchs stifables dans une version monoR et laissons de côté cavern, la carte qui a permis à gobs de redevenir jouable dans le meta des derniers mois!
.
--> Bref, prends-le pas trop personellement, mais ta liste est inadaptée à une optique compétitive legacy. =/

Modifié par Darkgobs, 18 January 2013 - 20:13 .

[Yoshiblow]

Bribignac, pourquoi des fetchs sans biland avec que des montagnes?

1. Pour resuffle après un Ringleader?
2. Pour perdre des points de vie gratos?
3. Pour booster le tarmogoyf adverse?
4. Pour alimenter le Deathrite Shaman en face?

Peut importe ce que tu comptes faire du Main Deck je ne comprends pas la logique de ta base de mana. (1 Cavern of Souls? Pourquoi 1?)
Sinon si tu veux tester une version full aggro tu peux toujours t'inspirer des versions Aggro-Combo genre : Foodchain Gob (Recruteur ban par contre) ou Goblin Storm (Ancien Etendu développé suite au ban de Vial)

Par contre je vais changer de sujet... J'ai testé "Legion Loyalist" et je suis convaincu.
J'en joue 3 au final pourquoi 3:

• ça augmente les 1 drop
  
• en 1 off tu ne veux jamais le tutoriser ou très très rarement
  
• vu que tu en joues 3 tu es moins retissant à le sacrifier dans une phase d'attaque. (Quoi que c'est rarement lui qui est bloqué)

Sinon vous vous en doutez mais cette carte est géniale pour sur une phase d'attaque "Lethal" pour le Piledriver trample au dessus d'un Tarmogoyf ou même Deathrite shaman.
Avec Chieftain (que je ne joue que en x1) ça devient très vite sympathique.
Sinon la capacité contre les tokens ne m'a servit globalement que contre "Stone Blade".

Après les cartes que j'ai sorti sont 3 Mogg Fanatic... Que j'avais gardé car bien que depuis le changement des règles de combat c'est moins fort mais ça tue

• Grim Lavamancer
  
• Dark Confidant
  
• Delver of Secret non flip
  
• Mother of Rune (Avant qu'elle ne soit active)
  
• Thalia etc...

Tout ça pour dire que je suis agréablement surpris par le nouveau petit gobelin.

[meyerlink62]

J'ai testé aussi, je vois pour le moment 2 loyalist et 3 pildriver.

C'est bien sympathique en effet pour les raisons évoquées.

Concrétement, l'effet contre les tokens est good contre :
- ce qui pack lingering souls (pikula/deadguy, zombardement, esper/stoneblade)
- mud, pas vraiment répandu mais bon
- miracle pour passer outre entreat
- miroir

Je crois que c'est à peu prés tout.

[Yoshiblow]

Petit feedback supplémentaire sur les Legions Loyalist.

J'étais au Trial BoM Legacy du 9 février avec une liste de Gob jouant 3 loyalist.
Je fais un 3-3... (En même temps ça fait 8 mois que je n'avais pas fait de tournoi)
Win (Tempo Thres / Bant / Sneak Show)
Lose (Elves / 12 Post / Ichorid)
Au final je gagne deux Match-up difficiles, Tempo Thres et Sneak Show.
Et je perds contre 12 Post assez salement (Mulligan à 5, pas de wasteland sur les deux games... Top deck l'unique Glacial Chasm etc.)
Ainsi que contre Ichorid, pas de side à la 3 en plus du Mulligan à 5.

Mon ressenti... Beaucoup de mulligan car la base de mana est HORRIBLE...
Mana Base
2 Badland (3 avant mais cut 1 pour entrer un swamp)
4 Bloodstained Mire
4 Cavern of Souls
5 Mountain
3 Rishadan Port
1 Swamp
4 Wasteland
Swamp de base pour assurer les cartes de side... je ne joue que 1 Warren Weirding et 1 Wurt main deck sinon pas de black Main deck.
Mais en side ça permet de run Cabal therapy et d'autre cartes (secret tech).
Je pense que je dois retravailler la base de mana voir passer en mono red...
Aussi le nombre de Abrupt Decay en face rend la vial moins solide et rend plus difficile à garder des mains Vial et land colorless...

Par contre j'ai été convaincu des loyalists et pour la peine je suis passé à 2 chieftain contre 1.
Y'a que contre ichorid ou j'ai regretté mes Mogg Fanatic quoi le loyalist m'a permis d'attaquer mon adversaire en esquivant ses tokens zombies lol...

En gros le point qui optimisera le deck est l'amélioration de la mana base.

[Lejay]

Tu oublies ce qu'on te dit Yoshi. J'ai répété de nombreuses qu'il n'était pas possible de jouer à la fois cavern of souls, cabal therapy et les ports rishadan. Il faut en choisir deux sur les trois.