913 réponses à ce sujet

[Jo_la_loose]

Oh mon dieu. Alors, oui, donc, tu penses réellement que c'est du 75-25 pour fish post-side.       
, mais alors, vraiment   .
(notamment l'une des conséquences : dans 0% des cas loam peut gagner sans résoudre un confidant, c'est assez magnifique)

Désolé d'ironiser mais là, je pars du principe que c'est de l'humour, à ce stade-là, surtout avec une rhétorique bancale (ou spécieuse, au choix) du genre "voilà les listes, comptons les outs qui m'intéressent, les gestions, effectuons tout bêtement une soustraction, et donc ça se passe comme ça CQFD".   LE 2+3+3+4+4=16 est quand même archi-foireux, qui donne l'impression que tu joues contre un poisson rouge, qui tient compte d'un bon 0 synergies, qui oublie la perte de tempo liée à vial, etc, etc.
La conversation purement théorique pourrait durer 10 ans...


...Mais je ne vais pas pour ma part m'ennuyer à ce procédé complètement stérile et inutile consistant à compter les cartes dans un deck en en tirant des conclusions définitives (ça fait bien 8 ou 9 ans que la conception purement arithmétique des matchups se casse les dents, le CA a été suivi par les notions de tempo, de synergie, etc, etc.), ou insister trop en rappelant quand même des évidence du genre "savoir quel rôle endosser c'est plus simple quand on voit la main de l'opponent"...
Je vois déjà ce thread se perdre en une polémique futile qui ne m'intéresse en rien, donc je n'argumenterai pas davantge sur le sujet ; on m'a demandé mon avis sur le matchup, je l'ai donné, s'il ne vous plaît pas, ben "deal with it".
Je ne vais pas passer mon week-end à balancer des situations théoriques hypothétiques ou à faire un concours de sophisme juste pour essayer de "lutter" pour défendre un simple point de vue.

Désolé si je peux paraître virulent dans mon propos, c'est juste que je sens tellement venir la prise de tête en forme d'impasse (tout simplement parce que ça ne se décidera pas de toute façon, décrétons donc que c'est indécidable, tout de suite ) que je préfère y couper court tout de suite


J'ai donné un avis après des tests, ce ne sont pas des considérations (orientées) et purement abstraites qui vont modifier cet avis éprouvé, en fait, ceci dit en aucun cas je ne peux nier que tes tests puissent avoir donné d'autres résultats, hein . Juste que je ne risque pas d'être convaincu du contraire de ce que j'ai tout simplement constaté.



PS : Il y a une chose sur laquelle je suis d'accord à 100%, c'est qu'il n'y a pas de rôle clair dans ce MU, et qui'l est impossible de les déterminer sans les mains de départ.  

Modifié par Jo_la_loose, 01 November 2008 - 22:05 .

[maveric78f]

Je pense que le MU préside est très favorable pour loam par contre. Du genre de 80-20.

ca donne du :
pour loam : 80*25*100 + 80*75*25 + 20*25*25 = 20 + 15 + 1.25 = 36.25
20*75*100 + 20*25*75 +  80*75*75 = 15 + 3.75 + 45 = 63.75

C'est des conneries ces chiffres. C'est juste pour dire que c'est le MU s'inverse totalement préside et postside. Et qu'il n'y a rien de si choquant que ça. On fait le MU quand tu veux postside (puisqu'apparemment c ce que tu contestes).

[Sea R Hill]

A ma gauche, nous avont Jo_la_loose, Paris 17, dit l'écrabouilleur, pour un 1m95 et 100 kilos. Il combattra contre Maverick, dit "le Fish" (dsl), qui vient de rentrer dans la classe des poids lourds.

Prenez vos paris!

[Uldren]

Bonjour

Je ne sais pas si quelqu'un a essayé Valse Macabre comme toolbox de wish en side. Ca peut permettre de retrouver un souffle en cas de partie qui s'éternise.

Macabre Waltz
Sorcery
Return up to two target creature cards from your graveyard to your hand, then discard a card.

[La Loutre]

oy!attends,.. non c'est bon je suis bien sur LF....

parceque j'ai des horaires de jeux decousues,en ce moment je suis bien obligé de tester tout seul jouant les 2 deck (loam et fish)

actuellement je test "loam retrace" (2 crime,1 worm MD) contre thresh/top/dark/tarmo/+1nought tool box.....  

Maverick78f:

j'ai lu que tu desidais nought contre loam RBg? pourquoi? c'est la fete fracassante qui te poses probleme?
car c'est justement il me semble l'une des seules choses que le deck peu pas gerer,genre DD a 12 ca va etre tendu...et dans mes tests c'est d'ailleurs souvent que se termine la game.
(gueddon et ecrabouilleur qui sort avant ou apres nought)

de maniere generale loam ca troue les fish like.donc si vous avez des plans de jeux capable de renverser les MU je suis preneur.
je suis tres sceptique au sujet de jotun,je doute qu'une 4/4 suffise.


en revanche je ne comprends pas pourquoi les BeB ne serai pas des bonnes cartes de SB.

alors soit je suis completement a la ramasse de croire que

-loam ca poutre fish
-jotun c'est trop mou contre un CsC
-extirpate c'est archi moyen (dans le MU retrace je dit.,mais la je dois avouer que sans raven,ni worm a extirper il y a plus que 2 cibles de kill seulement donc c'est deja plus fort.....)
-qu'une 12/12 trample c'est ingerable pour loam,a moins de reussir a passer un BW,ce que je doute vraiment.

soit j'ai raté un truc.




sinon pour les joueurs de fish que devient votre plan de jeux post side (car 9 cartes de SB!!!)

[Jo_la_loose]

Citation

-qu'une 12/12 trample c'est ingerable pour loam,a moins de reussir a passer un BW,ce que je doute vraiment.

Putrefy+wish, s'il te plaît ...



D'autre part, extirpate sur un kill (y compris, voire surtout contre la version sans retrace) ça veut dire qu'on a mis le kill dans le GY (comment ? en contrant ?)(je sais qu'on peut aussi compter sur le dredge de loam pour extirper leskills, mais ça c'est bon contre les versions qui dredgent beaucoup... hin hin hin), qu'on a encore l'extirpate en main, contre quelqu'un qui joue masse discards et des cartes à gérer à tous les tours... Si tu joues loam aggrodisrupt, soit tu joues un kill pour appâter un contre parce que derrière tu as pire (par exe bloodmoon), soit tu l'as joué parce que tu sais que la voie est libre... C'est toi qui propose quelque chose à gérer à tous les tours, normalement. C'est d'ailleurs aussi pour ça que le dreadnought est chiant : non seulement il fait très mal et on n'a pas beaucoup de moyens de gestions, mais en plus il nous foire notre plan de jeu, vu que nous ne sommes désormais plus celui qui doit mettre la pression à tous les tours (ce que fait le mieux la liste).




PS : Macabre Waltz, ça sera non.

Modifié par Jo_la_loose, 03 November 2008 - 19:56 .

[Maëlig]

Uldren, le Dimanche 02 Novembre 2008 à 14:11, dit :

Bonjour

Je ne sais pas si quelqu'un a essayé Valse Macabre comme toolbox de wish en side. Ca peut permettre de retrouver un souffle en cas de partie qui s'éternise.

Macabre Waltz
Sorcery
Return up to two target creature cards from your graveyard to your hand, then discard a card.

Merci, j'ai bien rigolé.  

Tiens, tant qu'on est dans les suggestions foireuses (à votre tour de vous moquer), quid de Sylvan Safekeeper (en side obv)? Je vais sûrement me faire tapper sur les doigts pour avoir fait une proposition aussi janky, mais je me dis que si c'est pas dans aggro-loam (ou loam-disrupt, comme vous appelez cette version), cette carte n'a sa place nulle part (alors qu'elle semble avoir un certain potentiel... non?).

Modifié par Maëlig, 04 November 2008 - 18:29 .

[Battosai]

Maëlig, le Mardi 04 Novembre 2008 à 18:26, dit :

Tiens, tant qu'on est dans les suggestions foireuses (à votre tour de vous moquer), quid de Sylvan Safekeeper (en side obv)? Je vais sûrement me faire tapper sur les doigts pour avoir fait une proposition aussi janky, mais je me dis que si c'est pas dans aggro-loam (ou loam-disrupt, comme vous appelez cette version), cette carte n'a sa place nulle part (alors qu'elle semble avoir un certain potentiel... non?).

Tu rigole ou quoi?? Ca déchire dans Flashless Flash!!!!

[Maëlig]

Ah yep, sorry. Pi dans Mossnough aussi.
Mais je veux dire, dans un deck joué?  

[Uldren]

J'ai juste essayé d'émettre une idée concernant un souci du jeu à savoir la neutralisation de Tarmo (fréquente) et le pillonage des Crushers (un peu plus rare certes).

Perso je ne suis absolument pas convaincu par Chainer's Edict en side comme toolbox (extrêmement situationnel) et j'essayais donc de le remplacer.

Notez au passage que je ne me suis pas permis de me foutre de la g. de ceux qui mettent Chainer's en side... mais bon si c'est votre conception d'un échange, je vous laisserai vous taper sur le ventre en croyant que vous êtes les plus beaux du monde.

[Battosai]

Uldren, le Mercredi 05 Novembre 2008 à 09:02, dit :

Notez au passage que je ne me suis pas permis de me foutre de la g. de ceux qui mettent Chainer's en side... mais bon si c'est votre conception d'un échange, je vous laisserai vous taper sur le ventre en croyant que vous êtes les plus beaux du monde.

Y'as qu'une personne qui s'est foutu de toi hein

Et je pense pas que c'était méchant...

[Jo_la_loose]

Uldren, le Mercredi 05 Novembre 2008 à 09:02, dit :

J'ai juste essayé d'émettre une idée concernant un souci du jeu à savoir la neutralisation de Tarmo (fréquente) et le pillonage des Crushers (un peu plus rare certes).

Perso je ne suis absolument pas convaincu par Chainer's Edict en side comme toolbox (extrêmement situationnel) et j'essayais donc de le remplacer.

Notez au passage que je ne me suis pas permis de me foutre de la g. de ceux qui mettent Chainer's en side... mais bon si c'est votre conception d'un échange, je vous laisserai vous taper sur le ventre en croyant que vous êtes les plus beaux du monde.

Qu'est-ce que c'est que cette réaction de collégien et/ou de paranoïaque ???

Pour quand même répondre à la considération "magic de ce post" : Tu l'as déjà joué, ce deck ? Je veux dire, vraiment, dans un environnement un tant soi peu compétitif ?
Parce que, sans me "taper sur le ventre" ou autre, désolé, mais je t'annonce que si ç'avait été le cas, tu saurais que chainer's edict est extrêmement utile, et certainement pas "situationnel", ou alors on va le chercher conrte quelqu'un qui joue 0 bête. il suffit d'ailleurs de réfléchir au meta et à ce qu'on peut affronter : si on joue contre des swarms on a DD, sinon de toute faççon il y aura seulement des vrais menaces en face...
Ceci dit, Toad avait effectivement proposé une alternative crédible avec des cartes strictement supérieures à Chainer's edict (bien que celui-ci puisse faire du CA, mais parfois Perish aussi), mais qui au final demande de prendre 2 slots en wishbox si on veut vraiment tout gérer. J'ai donc choisi le défaut de chainer's edict (être ennuyé s'il y a une bête naze sur la table+une menace géante, ce qui, là, oui est extrêmement situationnel) plutôt que m'assurer de pouvoir me débarrasser de n'importe quelle bête de mon choix, mais au prix de deux slots... Un calcul pas trop compliqué. D'autant moins compliqué que je joue une version à 3 wish et 2 putrefy ce qui montre que je ne compte donc pas que sur wish comme moyen de gestion unique.

...Tu saurais également (mais j'aurais pensé qu'il n'y a pas besoin de jouer le deck pour réaliser ça) que macabre waltz dans la wishbox, c'est du niveau d'une bonne centaine (au moins) de cartes qui ne peuvent pas prétendre à un slot, parce qu'il y en a déjà plusieurs dizaines de supérieures qui n'arrivent pas à se faire une place... Surtout que l'effet de macabre waltz est un effet qui, pour le coup, est vraiment situationnel, pas spécialement fort, que récupérer des bêtes dans le GY en passant par wish+spell à 3 c'est pas fameux dans ce deck, surtout qu'on peut carrément dans ce cs-là aller chercher des kills dans la wishbox, plutôt... D'autre part, tu fais comment à la 2 et la 3 quand l'opponent est aller chercher sa hate anti-GY ? tu pries pour avoir deux bêtes dans le GY et toujours les avoir quand tu castes Macabre Waltz ?
(Pour finir, tu parles de "remplacer edict" par une carte qui n'a pas du tout la même utilité, ce qui semble très curieux, pour tout dire)

Bref : on n'a pas cherché à répondre précisément à ta porposition, parce que si on le fait, ça veut dire qu'il faudra qu'on fasse la même chose si on nous propose la bonne centaine de cartes susnommée, et 'faut pas pousser...

Modifié par Jo_la_loose, 05 November 2008 - 11:57 .

[Sea R Hill]

Jo_la_loose, le Mercredi 05 Novembre 2008 à 10:35, dit :

Ceci dit, Toad avait effectivement proposé une alternative crédible (excellente) avec des cartes strictement supérieures à Chainer's edict (bien que celui-ci puisse faire du CA, mais parfois Perish aussi), mais qui au final demande de prendre 2 slots en wishbox si on veut vraiment tout gérer.

Si c'est pas un coup à la Piracy Charm je serais intéressé de savoir quelle est cette solution à deux cartes!

[Jo_la_loose]

C'est dans ce thread , Soul Reap (j'avoue qu'à ce moment-là je n'y avais pas pensé du tout) + éventuellement Perish.

[maveric78f]

ça gère pas mongrel