1879 réponses à ce sujet

[samman]

Je pensais que mon texte page 114 répondait aux attentes de personnes qui souhaitent comprendre le deck ou s'en remémorer les grands principes. Il est n'est certes pas complet (il ne peut pas l'être d'ailleurs) mais ça me semble une base acceptable (en toute objectivité   ).

J'ai compris que surfait se chargerait d'en assurer une version plus complète et plus actualisée car le metagame évolue.
On peut par exemple évoquer les différents plans de jeu et stratégies : all-in combo, all-in aggro, CA (maxitricks avec symbiot face à burn, par exemple), prudent (face à landstill, rock et gob post side),...  pour chaque MU.

On peut également recenser les principales menaces et faiblesses du deck (elles sont nombreuses) et identifier les meilleurs moyens de les parer.

Cela permettra ensuite de construire un SB-type actualisé au metagame actuel de manière argumentée et construite.

J'en profite pour dire que je pense que gob n'est pas un MU facile à cause de pyrokinesis, trepas, sharpshooter, warren werdings, gempalm incinerator, mogg fanatic.
absolute law est certes une bonne réponse mais encore faut-il l'avoir en main et pouvoir le poser : quand on le pose, on a sur le board quelques  créatures qui se prendront pyrokinesis en réponse au lancement d'absolute law, notre board sera rasé (card disavantage), on aura dédié un tour pour poser absolute law (tempo disavantage). Je pense que le MU est au mieux équilibré.

En revanche, je n'ai jamais perdu face à burn (sur une dizaine de parties). Il ne faut pas partir comme un dératé mais prudemment en laissant parler le CA du deck. S'il veut jouer au mode "tout dans ta gueule", elfball est plus rapide.
C'est pour moi un bon MU.

[Surfait]

T'inquiètes pas Samman, j'ai bien noté la page de ton texte (114) et celle d'Assassin sur les combo Entity (122) et je compte signaler que vous aurez participé au Primer.
Puddn aussi m'a aidé.

Je prends note du désir d'évoquer le plan de jeu.

Les principales menaces seront recensés avant le commentaire du side, vu que le side d'elfball est principalement tourné contre cette hate.

Gob, je le place dans les bon MUs à cause du manque de gestion à la une. Il est vrai que Perish est une plaie mais le deck à la possibilité de l'encaisser (pas toujours mais c'est possible). Pyrokinesis c'est peut être un peu plus embêtant car peut littéralement nous faire fizzle.
Absolute Law a toujours été ma réponse préféré contre Gob, car Burrenton Forge Tender ne protège pas du Franc Tireur, qui reste la seul hate de gob tutorisable.
Le match up varie entre bon et équilibré généralement, j'ai tranché dans bon car il aura plus de mal à nous gérer que l'inverse.

Pour burn, je suis parti du même principe mais à l'envers. ELfball n'a pas de moins d'enrayer la stratégie de burn. Il faut donc faire la course.
Post side on est quasi obligé de rentrer les Absolute Law (bien que BFT serait meilleur ici) pour contrer les Volcanic Fallout, Marauder... Et comme tu l'as dit le tempo disavantage face à un deck aggressif comme burn ça peut être fatal.

[samman]

@surfait :
concernant burn, j'ai justement dit que c'est elfball qui a l'avantage car burn a 3 options :
- faire la course en nous mettant tous ses blasts dans le cornet : elfball est plus rapide,
- gérer le board : elfball génère du CA, contrairement à burn. Il se retrouvera en mode topdeck alors que nous aurons toujours une bonne dizaine de PV's et des cartes en main,
- faire un mix des deux en sélectionnant les cibles cruciales (nettle, symbiot, et druidesse). C'est là qu'il faut se la jouer fine et d'expérience, j'ai toujours gagné à ce jeu (notamment si absolute law est en jeu, il ne peut plus que se la jouer tout dans la tête de l'adversaire et à ce jeu, elfball va beaucoup plus vite).

Burn est pour moi un bon MU.

[TiMeWaLk]

Page 122, j'avais écrit une sorte d'intro si tu veux.

[Surfait]

TiMeWaLk, le Vendredi 15 Octobre 2010 à 21:13, dit :

Page 122, j'avais écrit une sorte d'intro si tu veux.

C'est intégré et sans retouche  
J'avais bien aimé ce que t'avais écrit.

Là j'ai fini la présentation, l'explication général, le commentaire MD et side avec une débordement sur les autres cartes qui aurait été intéréssantes ou qui l'ont été.

Pour le MD je me suis permis aucune frivolité mise à par pour les cradles, j'ai fait 2 cradles et une crop, tout en rappelant que 3 et une crop c'était bien aussi.
J'ai fait un peu la synthèse de ce que j'ai lu et 2/1 est un bon compromis entre ceux qui défendent le split 3/1 2/1 et 0/0.

Pour le side, j'ai fait un side général basique mais j'ai parlé des originalités/innovations comme Vengevine ou NO/Pro et autres cartes pertinenteS qui onT fait parti un jour du side.

Je m'y remets maintenant. Ça sera posté demain au plus tard.

Modifié par surfait, 16 October 2010 - 13:03 .

[TiMeWaLk]

L'idée c'est de créer un nouveau topic en archivant celui-ci?

Je pense que ça serait pas mal d'avoir des liens vers les discussions qu'on a déjà eu sur ce topic. On pourra le faire après en updatant ce que tu as déjà écrit. Il y a quelques pages par exemple, on doit pouvoir retrouver un discussion sur 0, 1, 2, 3 ou 4 craddle il me semble.

[Surfait]

J'ai pas l'autorisation pour poster le thread dans deck du métagame  

Je l'ai mis dans deck à développer, faudra le déplacer.

J'espère qu'il est assez complet...

[TiMeWaLk]

Vraiment pas mal du tout. Félicitations.

Si je peux suggérer 1 seul truc, tu devrais mettre un plan au départ, avec des ancres pour que le gars qui cherche qqchose en particulier sache où le trouver.

Je le relirais plus calmement plus tard :-D

[OrGy]

surfait, le Dimanche 17 Octobre 2010 à 15:44, dit :

J'ai pas l'autorisation pour poster le thread dans deck du métagame  

Je l'ai mis dans deck à développer, faudra le déplacer.

J'espère qu'il est assez complet...

surfait, je te tire mon chapeau : Résumé clair et précis, assez ouvert vis à vis des cartes à potentiel mais non incluses. Une bonne synthèse des quelques 2 millions de pages de ce thread. J'ai hâte de reprendre la lecture. Félicitations.

[Valendir]

Félicitation surfait pour cet excellent primer qui sera une bonne base de discussion, d'autant plus que les quelques elfball représentés à la cdf (Pokpok, Wrath of God, Blind), se sont bien débrouillés sur le Main event ainsi que sur le side event de la cdf.

Si on pouvait avoir leur liste pour discuter de leur choix, ce serait super. Je pense notamment à Wrath of God qui jouait la fameuse carte que j'aime pas: Cloudstone Curio. Ca permettra d'en débattre

[puddn]

Citation

les quelques elfball représentés à la cdf (Pokpok, Wrath of God, Blind), se sont bien débrouillés sur le Main event ainsi que sur le side event de la cdf.

ah bon? il a fait quoi blind? ^^

en tout cas gg WoG, surtout que sa liste va apparamment en contresens de la pensée unique qui était imposée sur ce topic: full basic, curio, etc.

un pti report/explication serait bienvenu!

[Valendir]

Blind a terminé 4e du side event si j'ai bien compris.

[Death of Art]

Blind 4e au SE c'est ça.

[haplo]

Le side-event était blindé d'Elfball. Et effectivement, 2 ou 3 ont bien squatté les hautes tables.

Et moi je connais la liste de Blind  

[Death of Art]

Il paraitrais meme que Blind a perdu un mirror d'Elfball, plus d'informations bientot.


Il paraitrais meme que Blind a perdu un mirror d'Elfball, plus d'informations bientot.