1879 réponses à ce sujet

[blind]

Pendel ça n'a rien de mauvais, ça fait toujours son petit effet et si jamais il se prend wast, c'est quoi l'autre en face est une brele...

[Valendir]

blind, le Mardi 05 Mai 2009 à 15:33, dit :

La première se prend wasteland pour rien, la seconde se prend Stifle qui est quand même un play bien moisi...

Se prendre stifle alors que tu n'a pas d'autre land que ton Fetch, je ne pense pas que ce soit un play moisi, surtout si c'est Tresh en face qui te pose son tarmo dans la foulee. Et avec 16 lands, en repiocher un peut prendre du temps.

C'est le meme soucis avec les Canopy/Savanne, si ce n'est que Ranger Quirionnais permet de compenser en partie ce probleme.

Modifié par Valendir, 05 May 2009 - 14:59 .

[Nfs]

Tester et vous verrez, tous les jours vous préférerez avoir un fetch plutôt qu'une canopy. Prenez une situation identique: vous ouvrez une main avec un seul land:

-c'est un fetch: vous êtes sensibles a stifle et c'est tout.  Vous pouvez vous amuser avec votre quirion ranger si vous l'avez.

-c'est une canopy: vous êtes sensibles a waste qui est 10 fois plus jouée que stifle et vous pouvez pas utiliser votre quirion ranger

En terme de probabilités, vous avez une base de mana plus stable avec un fetch qu'avec une canopy. Donc avant de mettre des canopy il faut mettre des fetchs!
Ensuite vient l'histoire des 4 savanes, si on suppose que l'on joue des fetchs, alors pourquoi en jouer 4?

D'un cote vous avez une solution avec 8 non basique (4 canopees, 4 savane) super sensible  waste et moon effect et de l'autre vous avez une solution avec des 6fetch et 1 savane quasiment insensible a waste, moins sensible a moon effect mais sensible a stifle.

[puddn]

Citation

La comparaison avec gob 4 badlands 4 masure c'est incomparable parce que gob s'en fout à mort de se faire waster un land, il en joue 24

euh non... dans certains MU tu veux ton noir et plus tu as des lands et plus tu as de chance de gagner... donc pour moi c'est totalement comparable

[blind]

C'est totalement pas le même deck.
Enfin bref rester avec vos 15 basics.

[Oups!]

Je prend le pire exemple cité :

Citation

6 fetch
3 Cradle
1 Savane
1 Canopy
1 Pendel
4 forêt

juste en utilisant les proba de workstation (pas trop scientifique mais c'est une première estimation) :
(1) Contre un jeu qui joue stifle c'est 40% de mulligan "on the draw"
(2) Sinon c'est du 15% de mulligan
(3) Ensuite Wasteland te menace T2 dans 21% des cas, en comptant qu'il en dispose environ 1 fois sur 2 la menace à vue de nez c'est donc la moitié soit un proba de 1/10.

Citation

En terme de probabilités, vous avez une base de mana plus stable avec un fetch qu'avec une canopy.

Oui, il n'y a qu'a comparer (1) qui est occasionnel et (3) qui est quasi systémique en Legacy.



Conclusions :  

Sur la base de mana au dessus :
tu as déjà de base 15% de mulligan sur la seule nécessité de disposer de 1 land pour partir, si tu ajoutes le risque Waste & Stifle tu sera probablement à 1/5 des mains à jeter juste sur un problème de base de mana... pour moi c'est beaucoup trop.
Pour jouer Cradle il ne faut pas prendre de places dans la base de mana, mais dans les cartes actives...

Par comparaison en jouant 14 Forest tu passes à 14% de mains à jeter soit 1/7, tu gagnes 2 "slot" et tu n'as pas plus de chance de piocher de land avec Glimpse qu'en ayant "fetché" 2x...

Jouer 5-6fetch + 1biland + 6-7 Forest c'est bien si le "biland" est un vrai plus. Je trouve pas de nécessité,   ne sera utile qu'une fois le board installé... Reste à voir si on peut faire une réserve viable en MonoG, mais à priori le blanc me semble pas terrible pour ça.

...
Le choix doit donc prendre en compte la proportion de Pact/Chord : ceux qui vont abuser de Pact ont besoin d'une Savanah, ceux qui se reposent sur Chord peuvent s'en passer.

[Valendir]

blind, le Mardi 05 Mai 2009 à 17:01, dit :

C'est totalement pas le même deck.
Enfin bref rester avec vos 15 basics.

Pour ma part, je vais tester la version 15 Basics cette semaine, et surtout ce week end ou j'ai deux tournois de prevus a Madrid. Je pourrai ainsi voir si les basics suffisent, ou si j'aurais prefere avoir Berceau/Savanne/Canopy.

Ensuite j'envisagerai cet investissement si les tests montrent qu'ils sont indispensables.

[blind]

Jouer 14 lands c'est suicidaire!
Les seules mains ou je fais mulligan c'est quand je n'ai que Cradle! Fetch ça se garde!

[Valendir]

Je pense qu'on a pas mal discute de la base de mana, maintenant chacun peut faire son choix, mais de ce choix decoule des choix de side.

En faveur du blanc, il semblerait qu'il y ait l'ajout de Cantique en side. Selon les dires de ceux qui ont testes, ca a l'air bien contre combo, mais Thorn of Amethyst l'est egalement (sauf si ANT part T1 mais bon, c'est pas a chaque game non plus, et s'il a commece Cantique n'y changera rien).

Du coup ma question est simple : ceux qui defendent cantique, jouez vous Thorn en plus, ou bien seulement cantique?

[blind]

Cantique est tout simplement la meilleure carte existante contre combo!
Le splash w permet de hardcaster notre SB en plus d'Entity.

Édit : simplement Cantique.

Modifié par blind, 05 May 2009 - 16:43 .

[Valendir]

blind, le Mardi 05 Mai 2009 à 17:42, dit :

Cantique est tout simplement la meilleure carte existante contre combo!
Le splash w permet de hardcaster notre SB en plus d'Entity.

Édit : simplement Cantique.

Peux tu expliquer plus en detail ce qui te fait dire que cantique est la meilleure carte contre combo? Parce que ca te fait gagner au mieux un tour contre ANT, alors que Thorn peut t'en faire gagner 2 voir plus, pendant que toi tu n'est pratiquement pas gene, ce qui doit etre suffisant pour kill non?

Le splash blanc permet certes d'harcaster Entity, mais si le side blanc ne me convainc pas par rapport a un side artefact/vert, je ne pense pas que cela justifie un splash. C'est pourquoi j'aurais aime savoir en quoi cantique serait superieure a Thorn. Parce qu'a vu de nez je dirais que Thorn est bien plus fort contre combo, sans voir teste.

[blind]

Parcequ'une Cantique bien placée ça fera fizzle soit un gg.

[Tof51]

D'une manière générale, je crois qu'il n'est pas la peine de psychoter sur le MU ANT hein, il faut bien reconnaitre qu'il est peu joué, de ce fait, thorn parait bien meilleur puisqu'il est utile et meilleur dans d'autre MU genre Burn voire Icho...
D'une manière générale, le side peut  etre très varié, je pense plus à packer des cartes vs tout ce qui joue bleu, choke en 1 ere ligne et pourquoi pas nuée xanthide (cette carte est un pur plaisir en T1)
Elvish champion est énorme en legacy....
Krosan grip, shaman viridian, zealot,  bergere annulmage, caller of the claw et d'autres encore...

Le splash pour une autre couleur apporte quoi,
cantique - cabal et puis ?

J'ai surement oublié quelque chose mais à première vue je vois pas

Pour ma part un side vert + artos me paraît amplement suffisant

Que donnent vos sides ?

[Nfs]

Y'a que  moi qui joue également Burrenton forge tender en SB :x?

Ca se tuto a la chord, ca protege contre feu/glace, pyro, pyrokinesis, volcanic fallout...c'est fort contre gob, tarmoslight et dredge.

[blind]

Je ne vous donne pas le mien car il risque de me faire gagner plus d'une game. (effet de surprise)
Sinon tu as déjà masse carte contre les decks bleus, donc Cantique est accessible. Ensuite Burn est déjà un bye, Icho même avec 10 cartes de SB ça reste Dredge... Donc thorn ne se justifie pas pour ça mais juste pour rester mono G.
Sinon je préfère Liege à Champion. Ça donne un meilleur côte aggro en boostant également les tokens, ça permet de pas mourir contre EG...

Ps : il y a encore mieux que Burrenton.

Modifié par blind, 05 May 2009 - 17:42 .