107 réponses à ce sujet

[Eudes]

Toad, le Mercredi 01 Août 2007 à 08:44, dit :

Fact or Fiction c'est totalement différent, l'adversaire ne peut pas faire de bons splits dessus, juste le moins mauvais possible pour lui. Au final, tu auras toujours la carte que tu veux dedans. La différence est énorme. Sur Fact c'est toi qui fait le choix, pas ton adversaire.

C'est justement ce que j'essaie de dire par rapport à Browbeat. Quand je le joue, je ne cherche ni un blast, ni une pioche. Je cherche à tuer au tour suivant (en général t4). Et dans cette situation, les deux choix vont exactement au meme endroit.

Le seul reproche que je peux faire à Browbeat, c'est si ton adversaire connais ta main, ou pack une douzaine d'Hymn to Tourach dans la sienne. Dans ce cas, l'un des choix est clairement moins bon pour toi. C'est pourquoi je side out Browbeat contre Pikula, Suicide & cie.

Citation

L'analogie est meilleure avec Murmurs from Beyond, souvent appelée "mini Fact" à sa sortie et au final pas jouée du tout à cause justement de l'effet inverse (sauf en Mental Magic où c'est maxi fort, mais je divague).

Normal, Physalie for the win. (ou alors tu utilise Physalie pour jouer Murmurs ?)

Modifié par Eudes, 01 August 2007 - 14:04 .

[Farandar]

Eudes, le Mercredi 01 Août 2007 à 15:03, dit :

C'est justement ce que j'essaie de dire par rapport à Browbeat. Quand je le joue, je ne cherche ni un blast, ni une pioche. Je cherche à tuer au tour suivant (en général t4). Et dans cette situation, les deux choix vont exactement au meme endroit.

C'est pas une situation très... situationnelle ?
J'veux dire, au tour 3, n'avoir rien à faire d'autre que piocher 3 ou mettre 5, c'est bizarre, non ?

[Eudes]

En fait, j'ai toujours autre chose a faire. Il me reste toujours en main une Bolt, un Incinerate ou un Price of progress. Mais passer Browbeat en premier permet de forcer l'adversaire a faire le choix avec le moins d'informations possibles.
Comme je le dis, j'aurais beau avoir une main de pourceau, si il y a un Browbeat dedans, je le joue au tour 3 quel que soit la situation. Donc c'est loin d'etre "situationnel".


Ah nan, je viens de realiser : il y a un cas ou je ne le fais pas au tour trois. Sur sortie T1 larbin, T2 Pilou + Warchief, j'avoue faire Flamebreak T3 si je l'ai en main.

[Toad]

Ah Murmurs from Beyond c'est gros en Mental Magic, ca fait du +2 plus une carte au cimetière à laquelle tu files le Flashback !

Mais on hijacke le thread là

[Farandar]

Ouais... je sais pas. Dans le cas où tu as une main à tuer tour 3, tu laisses tout de même pas passer l'occasion juste pour jouer Browbeat ?

Sinon c'est quoi Mental Magic ?

[Toad]

Citation

Sinon c'est quoi Mental Magic ?

Le second meilleur format de Magic après le Wagic.

Tu prends une pile de Communes, seul le casting cost des cartes est important. Toute carte peut être jouée comme une carte ayant le même casting cost au coloré près. Faut jouer en Legacy maximum sinon c'est broken. Par exemple un Child of Thorns, qui coûte , peut être joué en tant que Llanowar Elves, Berserk, Oxidize ... Le format est singleton universel, c'est à dire qu'une carte ne peut être nommée qu'une seule fois par l'ensemble des joueurs. Si tu joues une carte déjà nommée elle est contrée automatiquement. Les permanents ne sont également pas marqués du nom de la carte qu'ils représentent, donc tu as un effort de mémoire supplémentaire par rapport à Magic classique.

Après tu peux étendre les possibilités de jeu en autorisant Flashback, Madness et Buyback.

L'idéal est de te monter un deck spécial Mental Magic, avec des casting costs intéressants et équilibrés, pour avoir de bonnes parties sans se prendre la tête avec des cartes à 2UUW injouables.

Et Murmurs from Beyond est très fort dans ce format
Mais moins classe que Piknite, Striped Bears et Carrier Pigeons.

Ah, et on a banni les pète land. Les tutors sont également bannis, y compris Transmute.

[Azru]

Et pour les lands tu gères comment dans mental magic? Comme le wagic C&U de Lejay ou tu choisis pioche ou prendre un basic land ou à la "WoW" (tu poses n'importe quel carte face retourné et ça te fais n'importe quel mana).

[Eudes]

A la WoW.

Par contre, il y a aussi une troisieme possibilité, c'est de foutre des lands dans la bibli, et de pouvoir en faire au choix un basic land (autant que tu veux) ou un non-basic land, en suivant les restrictions habituelles.

Parce que comme je disais à Toad, poser un Tabernacle ou une Maze of Ith en mental, c'est fun...

[Azru]

Tain le format a l'air super excellent en théorie, par contre en pratique il doit falloir plusieurs parties avant d'être bien, je pense plus au nive*u de la diversité des cartes à connaître^^

[Neonico]

Toad, je pense que dans otn analyse de browbeet, y'a un parametre que tu negliges quand meme assez. L'idee que beacoup de decks dans le format peuvent theoriquement se prendre 5 pour te kill dans le tour, cest la theorie, pasqu'en pratique, la situation suiant est beacoup plus problemetaique : Joueur de burn a 4 lands sur table et 1-2 cartes en mains dont browbeat, sur un total de PV genre 7-8, avec une sauce letale derriere (cest une config que jai pas mal rencontrer en testant seuil vs burn avant lille). Cest le genre de situation ou quelque soit le choix que tu feras, il sera mauvais. contrer pour te prendre foudre + fireblast, donner 3 cartes pour les lui faire piocher, ou te prendre 5 pour mourrir sur fireblast, ya tellement de situations a imaginer que faire le bon choix est quasi impossible. Bien sur fonction de ta main tu auas des choix moins mauvais que dautres mais quand meme. ne pas oublier encore pire, le fameux meme situation avec price de castable derriere.
Donc en conclusion, jaurais tendance a dire que particulierement dans le meta actuel, tres aggro controle, browbeat est excellent en mid game, et donc parfaitement justifie en x2 dans le deck.

[Farandar]

Neonico, le Jeudi 02 Août 2007 à 01:05, dit :

Joueur de burn a 4 lands sur table

On est donc déjà tour 4. ça veut dire que tour 4, t'as pas eu la choune et/ou la main pour tuer direct ? J'ai un build de burn qui peut, avec un peu de choune, tuer tour 3 - en goldfish, sans disrupt, évidemment.

Citation

Cest le genre de situation ou quelque soit le choix que tu feras, il sera mauvais. contrer pour te prendre foudre + fireblast, donner 3 cartes pour les lui faire piocher, ou te prendre 5 pour mourrir sur fireblast, ya tellement de situations a imaginer que faire le bon choix est quasi impossible. Bien sur fonction de ta main tu auas des choix moins mauvais que dautres mais quand meme. ne pas oublier encore pire, le fameux meme situation avec price de castable derriere.

Tu fais comment pour caster browbeat + price dans le même tour 4 ???
Sinon les exemples que tu donnes sont pas mauvais.
Je vais tester ça...

Sinon j'ai des doutes sur incinerate. C'est quand même très en dessous, quand on regarde le reste. L'intérêt, c'est évidemment le côté "non tu ne régénereras pas".
Firebolt, c'est 2 pour 1, avec un flashback malheureusement prohibitif.
Lava dart c'est 1 pour 1 avec un CA virtuel.
Chain of plasma aurait pour moi l'avantage de partir en live si l'adversaire joue mal, et si on a pléthore de terrains en mains. Maintenant je me demande si c'est pas situationnel, et s'exposer à des risques inutiles : plus de main, l'adversaire a encore une ou deux cartes en main, tu pioches chain of plasma, tu le joues pas

Je suppose que Chain s'intégrerait bien dans un deck Mad Burn, mais je doute de la compétivité d'un tel deck (déjà que Burn pioche pas, si en plus on le fait défausser...)

Vous avez un avis là-dessus (Sur incinerate, donc) ?

[Toad]

C'est du 3 dmg pour 1 carte, tu peux pas trouver mieux pour une carte jouable

C'est moins bon que Lightning Bolt ou Chain Lightning mais c'est meilleur que Magma Jet ou Firebolt.

[Neonico]

Je parlais du matchup Seuil contre burn, donc si burn kill seuil T3 tas vraiment la chatte, tu vas te prendre dans l'ordre daze, puis counter spell, puis au pire je swords ma bete, puis fow sur price etc.... Donc il n'est vraiment pas rare d'arriver à 4 voir 5 lands sur tables, et de voir les situations de jeux que j'ai décrites plus haut. Dans un meta ou aggro contrôle est moins présent, browbeat est clairement mauvais mais si seuil reste tres joue, c'est une excellente carte de mid game.

[Farandar]

Effectivement, dans ce genre de cas, c'est envisageable.

En fait, plus ça va, et plus je me dis que c'est Magma jet qui peut prendre la porte.

Sinon on vient coup sur coup de me parler 2 fois de Breaking point. Vous allez me dire, encore une carte à choix, encore un truc mauvais.
Est-ce que c'est pas le genre de truc qui peut balayer Gob et autres WW de manière plus efficace que Flamebreak ?

[B@L@]

Heu, breaking point à la limite ça vaut flamebreak vs WW à cause des protec rouge, mais contre gob, ça doit être 10x moins bon

Enfin, de toute façon, breaking point c'est mauvais, flamebreak à au moins la bonne idée de coller 3 à controle...

édit: Dans le même genre, brulecrane et Lava Blister sont assez mauvais si tu vois ce que je veux dire

Modifié par B@L@, 02 August 2007 - 17:02 .