1849 réponses à ce sujet

[Bens]

Est-elle très supérieure à Browbeat à ton avis ?
Je n'ai pas l'impression, donc amha ça ne vaut pas le coup (sachant que Browbeat ne passe pas le cut dans une version classique mono red).

Modifié par Bens, 27 May 2012 - 20:38 .

[Malhorn]

La vraie question est surtout pourquoi vouloir splasher noir? Sinon le spell a l'air inférieur à browbeat, mais c'est difficile et un peu inutile de donner son avis sur une carte qu'on a jamais joué.

Edit: pas vu le post de Bens, mais les conclusions sont les mêmes finalement

Modifié par Malhorn, 28 May 2012 - 00:31 .

[le ch'ti lorrain]

si je devais splasher noir ce serait pour le blast pour B, flashback pour 5R qui met donc 3 pour 1. et pour blightning. Mais j'ai jamais eu le temps/l'envie de tester

[PhéLèS]

si je splash noir, c'est pour la discard + bob.

[le ch'ti lorrain]

bob aussi. La discard peut etre pas... c'est pas le bon deck. on a vraiment envie que les spell mettent des dégats

[Romthefrenchy]

Splasher noir me semble être une vraie/fausse bonne idée. En rouge on a suffisamment de bons blasts pour devoir aller chercher un blast qui met 3 dégats pour 1 mana... Le but du jeu n'étant pas non plus de faire du Card Advantage, pas besoin d'aller jouer BOB pour piocher... Faut pas se tromper d'objectif dans burn, le but c'est surtout de réduire a zéro le nombre de PV de l'adversaire a zéro le plus vite possible. Au tour 4 ou 5, voire 3 de temps en temps. Le vrai débat serait de savoir combien de carte miracle il faut jouer dans burn pour optimiser les chances de mettre 5 dégats pour un seul mana rouge. Actuellement, je teste avec thunderous wrath en un seul exemplaire, et je la trouve que très rarement en main de départ, mais également je ne la joue que très ponctuellement... Peut-être en jouer une 2eme augmenterait le pourcentage de chance de la jouer dans une partie, mais aussi le pourcentage de chance de l'avoir en main de départ... c'est un véritable casse-tête!!!

[tortus]

Concernant thunderous wrath :

Si on considère qu'on ne peut la jouer que pour son cout "miracle" il y a plus de situations où elle est carte morte que topdeck nan ?  

(on commence avec 7,5 cartes en main et d'habitude on draw 5-6 cartes avant de gagner/perdre)

[Malhorn]

Pour thunderous on en a débattu depuis au moins 5 pages et en effet les probabilités jouent contre la carte. Il y a logiquement plus de chances qu'elle soit une carte morte qu'une carte active.

Pour bob et discard c'est nul dans burn, ça a déjà été testé avant et par beaucoup. Pour un splahs le bleu et le blanc apportent déjà des arguments bien plus convaincants que le noir.

[Upsilon]

Bonsoir bonsoir !

Je suis en cours de finalisation de ma liste avant tests, et je pense partir sur un truc de ce type:

Créatures:
3 Hellspark elemental (En sursis)
4 vexing devil
4 goblin guide

J'intègre les 4 vexing devil qui me semblent être une excellente carte de pression. J'ai bien sur lu tous les commentaires sur le "mauvais lava spike". Pour l'heure il me convainc, mais j'en reviendrai peut être après tests... Je les entre à la place des maraudeurs, dont ils semblent prendre la place de manière avantageuse (je pense).
Les hellspark sont la pour m'offrir maindeck des solutions contre les contrôles, aggro contrôle qui me semblent trainer en ce moment.

Sorts:
4 Chain lightning
4 Rift bolt
4 lightning bolt
4 lava spike
4 Magma jet (très débattue, mais j'ai toujours aimé la piocher... Peut être à tort !?).
4 Price of progress (-1 ?)
4 fireblast (-1 ?)
3 volcanic fallout (en sursis, entre eux et sulfuric vortex...)

Sans commentaire sur les 4x4.
Pour le reste:
Magma jet: Permet un minimum de second souffle dans le jeu. Je testerai encore une fois les flame rift, mais se prendre 4 ne m'emballe que peu...
Price of progress: No comment, sauf éventuellement son nombre: 3 ou 4 ?
Fireblast: Même remarque, 3 ou 4...
Volcanic fallout: 3 main deck. C'est un choix, j'ai envie de tester. Ca me permet d'entamer un peu plus sereinement un MU aggro assez représenté. Me permet d'endiguer les 2/2 zombies de dredge.
En MD, parceque j'ai envie d'avoir du répondant dès la G1. Et que ca me libère des slots de side.

Terrains:
18 Montagnes (j'hésite à passer à 19).

SideBoard:
Je bosse dessus =)

[le ch'ti lorrain]

3 pop suffisent MD amha mais ce qui est sur c'est le carré dans les 75. Sinon magma jet j'aime plus car ca fait perdre du temps pour au final pas grand chose. je lui préfère keldon qui met 5 ! ou bien 2 tout en bloquant donc en gagnant un tour (magma jet met aussi 2 mais ne te fait que rarement gagner du temps...).
Sinon dans le méta actuel grim + fetch + searing blaze selon moi

[Upsilon]

Créatures:
3 Hellspark elemental
4 vexing devil
4 goblin guide
4 maraudeurs keldes (et oui... comme quoi, faut arrêter de contester avant de vraiment s'être empalé sur KoTR et / ou tarmo. Plus sérieusement, fait gagner le tour souvent indispensable...).

Sorts:
4 Chain lightning
4 Rift bolt
4 lightning bolt
4 lava spike
4 Magma jet
4 3 Price of progress
4 fireblast (-1 ?)
3 volcanic fallout
4 flame rift (en test, je n'en suis toujours pas fan. Au final, c'est plus son côté rituel que les 4 dégats qui me gênent).
Terrains:
18 Montagnes

Je suis encore indécis sur volcanic / sulfuric. Qu'en pensez vous ?

Modifié par Upsilon, 18 June 2012 - 12:39 .

[Rocco111]

Volcanic Fallout, c'est amha un must-have en side car ça fait la peau à teeeellement de monde (les collants verts, les gobs, les Thalia, les tokens...). Après MD, ça dépend du méta, je dirais.
Sulfuric Vortex. En Side, oui. MD, encore une fois, faut voir...

My 2 cents

[ADLM]

Salut à tous,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous au sujet de Flame Rift, c'est une excellente carte malgré la contre-partie (rituel, -4pv) car elle ne cible pas.
C'est important quand même, non?

[Malhorn]

Citation

4 maraudeurs keldes (et oui... comme quoi, faut arrêter de contester avant de vraiment s'être empalé sur KoTR et / ou tarmo. Plus sérieusement, fait gagner le tour souvent indispensable...).

Jajaja! Je passe mon temps à le dire mais tout le monde veut la peau de ce pauvre maraudeur alors qu'il est excellent (dans burn).

Citation

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous au sujet de Flame Rift, c'est une excellente carte malgré la contre-partie (rituel, -4pv) car elle ne cible pas.
C'est important quand même, non?

Personne ne joue LL blanche ou presque, donc c'est pas impactant. Flame rift a un effet miroir sauf que tu payes du mana et une carte pour ça alors que ton adversaire non. Ton adversaire profite autant de toi de l'effet de flame rift ce que je trouve archi mauvais. Après tu es sensé être le plus rapide à la course au points de vie etc, mais on sait bien que ça se passe jamais aussi bien. Maintenant je n'ai pas assez testé flame rift mais me prendre 4 me plaît moyen quand en face t'as un gros tarmo/kotr.

[Upsilon]

C'est exactement ce que je me dis vis à vis de flame rift... C'est pour ca que j'avais opté pour magma jet: Moins puissant en force brute, mais permet d'anticiper sur 2 tours. J'ai l'impression que Burn doit s'orienter vers une flexibilité maximale en éphémère pour assurer la plus grosse réactivité possible à chaque tour: Attendre de blaster LA créature, ou, en l'absence de menace, saucer fin de tour adverse. Je trouve searing blaze absolument fabuleuse dans le genre. Je teste actuellement une liste entre le all in et le "contrôle", en y intégrant les fecth et les searing blaze, mais sans entrer grim qui m'a toujours semblé affreusement lent (encore une fois, peut être à tort).

Enfin, concernant la question du volcanic ou vortex en MD, je pense rester sur volcanic, qui sera plus souvent utile (diminution des jittes et batteskul.deck, et forte hausse des aggros / aggros contrôle).