1847 réponses à ce sujet

[dte]

Anakronos, le 25 May 2014 - 21:03 , dit :

T1 guide
T2 satyr + baffe de guide
T3 3 BOLT + attaque guide et satyr = 3 morts en face et le mec est deja a 4!

Y a que moi qui trouve ca bien?

Oui. Avoir 3 bolt, 3 montagnes & 1 GG, c'est sûr c'est une excellente main de burn. Mais le satyr ici?
Pour que ton adversaire n'ait ni contres, ni bloqueurs, ni anti-bêtes, ... il joue peut-être combo et tu as perdu?

Anakronos, le 25 May 2014 - 21:04 , dit :

Et j oubliais de dire que grim a besoin de fuel au grave, ce que DRS convoite aussi.

Un petit détail technique sur grim et DRS et leur prétendue "concurrence": l'exil est dans le coût pour grim, et dans l'effet pour DRS.
Donc si un DRS adverse cible une carte de ton grave alors que tu as grim actif, tu peux faire fizzle l'effet pour coller 2 et donc soit tuer le DRS, soit -2PV, soit une autre bête. à l'inverse, DRS ne peut pas cibler une des deux cartes de ton cimetière que tu choisis de remove en réponse à la capa du grim.
Enfin, si tu as une carte au grave qui se fait cibler et que tu as un instant en main, de quoi le jouer et activer grim, tu fais fizzle la capa du DRS.

Donc globalement, Grim tue DRS et/ou prévient les DRS adverses de se nourrir sur ton grave. Donc si l'adversaire joue DRS, Grim est golden.

Tu parles aussi beaucoup du CA obtenu avec satyr, mais grim t'en donnes beaucoup plus facilement.

Modifié par dte, 25 May 2014 - 21:53 .

[falcry]

Non, mais t’énerves pas, hein.
Popi dit des trucs très, très sensé, pour t'aider, alors ne soit pas agro avec lui.

Le problème de satyr, c'est qu'il nécessite que tu ais des cartes dans la main, tandis que Grim réutilise les cartes que tu avais déjà.
De plus, il prend toute la terre (plus que grim). Pire, il ne fait rien tout seul (il faut que tu ais une bolt, et que l'adversaire ait une bête gênante, sinon, il ne sert à rien).

C'est, à mon sens, une très bonne carte de side dans un field aggro (voir, si tu connais le méta, une en random main deck). Mais une carte situationnelle dans burn est une carte qui ne doit pas être main deck. Tu as quand même 11 cartes dédiées aux créatures adverses

[th0m4s]

Bon, même si ça t'a été dit un peu sèchement Anakronos (attention, je ne suis pas là pour en rajouter, merci de ne pas mal interpréter ^^), ne prends pas la critique pour toi ; tu devrais envisager 4 Fireblast, c'est très utile, et ce contre n'importe quel deck. Je ne compte plus le nombre de parties gagnées avec cette carte ! Encore aujourd'hui, j'ai battu un death & taxes grâce à elle .

Sinon, ta liste est très orientée anti-créatures je trouve entre searing blood et satyr firedancer. Fais attention car pour tuer avec burn, faut aller vite et donc ne pas trop s'attarder sur ce que l'autre pose. En outre, tu risques de te retrouver avec un tas de cartes mortes si ton adversaire ne joue pas énormément de bestioles. Pour en revenir à l'exemple du Death & Taxes, j'ai gagné sans tuer une seule de ses créa, bien qu'il ait posé MoR & Thalia sur Fiole. Donc, le conseil de popi peut s'avérer judicieux, à savoir garder en tête l'optique générale du deck (c'est pas difficile, burn n'a qu'un plan de victoire de toute façon ^^).


EDIT : bon bah il y a déjà des réponses données, il faut que j'apprenne à taper plus vite on dirait ^^

Modifié par th0m4s, 25 May 2014 - 22:05 .

[Anakronos]

Je me dis simplement que des decks ont evolue pour s adapter au format et aux nouvelles menaces / archetypes. Burn est un vieux crouton. Rien n a change de maniere fondamentale. J essaye juste de m evertuer a trouver des alternatives viables. Je ne pretends pas detenir la science infuse.

Une question comme ca : quels sont selon toi les matchs ups positifs et negatifs du deck?

Pour les fireblast j en jouais 4 avant. Mais quand il t arrive trop souvent de n avoir que 3 lands avec 2 fireblast en main...ben ca refroidit. Enfin la liste postee plus haut n etait qu un prototype visant a evaluer les searing effect et satyr. Je peux comprendre que ca ne plaise pas a tout le monde.

[popi]

Anakronos, le 25 May 2014 - 22:26 , dit :

Je me dis simplement que des decks ont evolue pour s adapter au format et aux nouvelles menaces / archetypes. Burn est un vieux crouton. Rien n a change de maniere fondamentale. J essaye juste de m evertuer a trouver des alternatives viables. Je ne pretends pas detenir la science infuse.

avant d'en arriver la faut deja maitriser la base du jeu, reflechir et tester notamment pour connaitre ses Mus...je pense que tu devrais commencer la dessus avant de te lancer dans de tel chantier


Pour repondre a ta remarque sur Fireblast, oui c'est une carte que tu ne veux pas voir en x3 (x2 par contre je ne dis pas non!). Sauf que la carte a le bon gout de te donner souvent la game car elle t'offre un tempo incroyable maximisant tes chances de win T3/T4. De plus elle a le bon gout de pouvoir etre joué facilement daze ou pierce proof. Donc tu veux absolument la voir au cours de ta partie d'ou son x4. Saches que les parties de burn se joue souvent a 1 tour près, d'ou aussi l'importance de cette carte qui colle quand meme 4 en une seule carte!

Acessoirement elle te permettra de gerer un batterskull meme si ce genre de play n'est jamais bon signe pour ta partie, c'est un play qui m'est arrivé tres souvent de faire en mode "last chance"

Modifié par popi, 25 May 2014 - 22:49 .

[Rocco111]

Perso, je trouve que le ton aggro et les flammes, c'est plutôt de bon goût dans un thread Burn...

Pour les évolutions du deck, tu noteras tout de même que si le deck évolue peu (voire moins que certains autres archétypes), c'est aussi dû au fait que la "barre d'entrée" est relativement haute pour toute nouvelle carte qui pourrait y être intégrée. Le deck Burn idéal ne devrait pratiquement que contenir des Lightning Bolts car coller 3 pour 1 mana, c'est ce qui se fait de mieux et qui fut à l'origine de la réflexion sur la création même de cet archétype. Or c'est pas tous les jours que WizCo nous pond une nouvelle Bolt. Dernièrement, ils nous ont pondu un nouveau Jackal Pup et y a des joueurs qui l'ont adopté. On a aussi eu droit à une nouvelle version de Searing Blaze, un peu moins contraignante mais tout aussi situationnelle. Et enfin, y a le nouveau Pyrostatic Pillar sur patte débatu quelques posts plus tôt...
Donc des évolutions, y en a. Mais avant qu'une carte "mérite" le MD, à l'image d'une équipe de France en sport, faut la tester dans tous les sens.

Et pour ce qui est des testes, ma foi, pour que tu aies ce point de vue sur PoP et Fireblast, je dirai que soit ton propre métagame t'a poussé à penser ca (et qu'il n'est pas véritablement représentatif de ce qui se joue ailleurs) soit tu manques encore d'un peu de pratique avec le deck et du coup, on ne peut que trop te conseiller de croiser le fer en ligne pour affronter d'autres decks.
Petite précision, histoire de me faire l'avocat du Blast : cas de figure "classique" d'un joueur de Burn, 2+ montagnes sur le board avec 1 Grim actif, en main tu as 1 Fireblast et 1 Lightning Bolt... que ce soit ton tour ou pas, tu vas coller virtuellement 9 dégâts en ne dépensant que 2 mana (ok, y a aussi la perte de 2 lands mais seront du fuel pour Grim). Voilà pourquoi Burn, c'est fort.

[Anakronos]

Ah oui c est sur j ai un meta tres aggro controle. Midrange en somme. Quand y a du combo y en a qu un et c est moi qui le sort^^. Et au dela de ca pas de control lourd type miracle. Pour burn ca doit faire 10 ans que je le joue, a l epoque a base de J pup, mogg fana et meme le gorilla shaman.

D ou ma reflexion. Dans un meta bourre d aggro controle, est ce plus viable qu une liste classique?

[th0m4s]

Il n'y a pas si longtemps, un burn a gagné un petit tournoi de 8 players. Il jouait notamment un carré de hellspark comme quoi

http://www.mtgtop8.c...1&d=242199&f=LE

http://www.wizards.c...95576#standings

Les listes adverses comportent en autres des DRS donc bon, ça peut marcher on dirait ^^ (quoique on ne sait pas contre qui il est tombé donc prudence...). Bref, ceux qui veulent le jouer n'ont pas à se priver (Isamu ?), mais un retour serait le bienvenu parce que je reste dubitatif. Même si je trouve la carte cool, les jeux en face la rendent moins intéressante.

[Vertigen]

Joueur de Burn occasionnel je serais moins catégorique concernant hellspark & DRS pour plusieurs raisons :


- Hellspark ou pas, DRS doit souvent être gérée pour éviter le gain de PV.
- Quand le deck en face joue DRS, il pack aussi réguliérement Liliana, Inquisition de Kozilek voire Hymn To Tourach et quand on le peut on est content de se défausser d'un hellspark.

Pour moi le problème de hellspark est plus de l'ordre du tempo. Il peut potentiellement coller 6 mais pour un coût de 4 mana tout de même, et contrairement à GG il ne peut pas arriver tour 1 ce qui l'expose à davantage de bloqueurs et anti-betes qui vont réduire son efficacité réelle. Et attendre que l'adversaire se mette full tap pour le jouer ne fait qu'augmenter les chances d'avoir en face un bloqueur qui le rendra inutilisable.

Bref, pour ma part si je ne le joue pas ce n'est pas à cause de DRS mais car il m'oblige trop souvent a faire des play qui ne seront pas optimaux ; et dans burn ne rien faire de son tour 2 c'est quand même assez handicapant.

[dte]

Gagner un tournoi, qui plus est de 8 joueurs, avec une liste ne veut certainement pas dire que la liste est optimale.

Idéalement, s'appuyer sur les résultats de tournoi se fait en compilant les data issues de plusieurs listes.
Par exemple tu peux utiliser la fonction "compare" de mtgtop8, en sélectionnant "major events -50+ joueurs".

sur 2013-2014 par exemple, ça donne 1 créa présente en *4, sans surprise goblin guide, et hellspark dans environ 50% des listes.
Ce qui ne discrédite clairement pas hellspark (et me surprends un peu)!

Pour moi une chose est sure, c'est que si tu le joue tu n'en veux pas 4. C'est très demandeur en mana, donc 2 voire 3 c'est mieux.
Dans burn on voit souvent des listes à base de playsets de tout, et ici on discute de drop un playset pour un autre, et je ne suis pas spécialement fan pour tout ce qui n'est pas drop à 1 (GG, bolt, chain, lava spike, rift bolt).
A mon humble avis (qui joue burn que pour test d'autres decks), les seules cartes hors drop à 1 qui peuvent prétendre à un carré MD sont fireblast et PoP, et je comprends sans problème qu'elles ne soient jouées qu'en *3.

Pour être jouable en *4, une carte doit pouvoir faire gagner (fireblast et PoP), ou ne pas te déranger quand tu en vois deux (drops à 1 susmentionnés).

[Malhorn]

La situation d'hellspark aujoud'hui:

-Mauvais contre les decks stp: miracle, deathblade, patriot
-Mauvais contre les drs deck: BUG, elves, Jund, deathblade
-Mauvais contre combo car trop lent

En fait hellspark c'est bien contre TT et merfolk. Donc si jamais ces decks redevenaient surjoués go hellspark.

Pour l'argument anti drs je ne suis pas d'accord avec toi Vertigen. Sur une liste à 4bêtes ton adversaire n'aura pas de cible à lifegain sur drs ou presque. Tu peux traverser son deck sans te préoccuper de la petite bestiole. Maintenant hellspark, maraudeur et vexing devil ne sont pas injouables loin de là. Mais c'est loin d'être optimal et trop en dessous d'une bolt pour moI.

En dessous de 50joueurs un tournoi n'a pas d'intérêt à être cité comme "performance" amha. Un 8men legacy tu peux le gagner avec un T2 si t'anticipes correctement ton méta (si si)

Modifié par Malhorn, 27 May 2014 - 13:47 .

[edk]

dte, le 27 May 2014 - 13:25 , dit :

Gagner un tournoi, qui plus est de 8 joueurs, avec une liste ne veut certainement pas dire que la liste est optimale.

Ça ne veut même rien dire du tout ! 8 joueurs ça veut dire 3 rondes, disons entre 6 et 9 games (techniquement c'est possible qu'il y en ait eu plus mais j'en doute fort), ce n'est pas vraiment significatif.

[th0m4s]

Attention quand même, j'ai jamais parlé de performance ou loué la supériorité de ce deck burn, j'ai bien précisé qu'il s'agissait d'un "petit" tournoi hein ^^ Ceci dit, pour ne pas confondre quantité et qualité, j'ai trouvé les decks en face assez représentatifs de ce que l'on peut croiser en legacy malgré la maigreur de l'échantillon.

Mon message n'était pas trop là pour relancer le débat sur cette créature en fait, mais plus pour obtenir d'éventuels retours et/ou justifications de ceux qui l'utiliseraient. Et puis, je suis surpris car c'est loin d'être la première fois que je la croise dans des decks de tournois...Personnellement, je ne compte pas la jouer car elle coûte trop cher pour ce qu'elle inflige (je rejoins l'avis de dte là-dessus) ; on perd donc en rapidité et en plus ça prend les slots d'autres cartes qui assurent un meilleur tempo.

Mais si jamais certains, se sentant l'âme d'un aventurier, la testent, qu'ils nous fassent part de leur avis

[Vertigen]

Malhorn, le 27 May 2014 - 13:45 , dit :

Pour l'argument anti drs je ne suis pas d'accord avec toi Vertigen. Sur une liste à 4bêtes ton adversaire n'aura pas de cible à lifegain sur drs ou presque. Tu peux traverser son deck sans te préoccuper de la petite bestiole. Maintenant hellspark, maraudeur et vexing devil ne sont pas injouables loin de là. Mais c'est loin d'être optimal et trop en dessous d'une bolt pour moI.

Sauf erreur de ma part les listes Burn qui ne jouent que 4 betes sont quasi inexistantes, sans doute parce qu'il est difficile de trouver 9 blast vraiment optimaux. Si je regarde les 6 derniers résultats sur mtgtop8, chaque liste pack entre 10 et 14 bêtes : GG toujours présent et un mix de hellspark / grim / maraudeur / vexing / eidolon.

[popi]

Non mais representatif ou pas prendre une liste qui win un tournoi de 8 joeurs ca devient le top du top de l'argument d'autorite. Il faut vraiment partir comme ca pour analyser la structure performante d'un deck. Le but c'est d'avoir un deck competitif dans un environnement competitif la base.

Au passage ca m'etonnerait fortement que hellspark soit fort contre merfolk c'est juste une question de logique

Merfolk= jeu plein de bebetes qui sont tres souvent des petits steaks quand elles ne sont pas indestructibles...

Donc choisir un plan qui passe par le board pour tuer votre adversaire semble complement illogique et denué de sens.  Tous les jours je veux un burn plein de creat quand je joue merfolk!

D'ailleurs keldon dans Mu lui serait largement superieur pour contenir l'agressivite de merfolk et s'acheter un tour de plus

Hellspark serait bon pour moi uniquement contre les jeux lents cad Miracle...hors certains miracles jouent RIP donc c'est vraiment naze...