1846 réponses à ce sujet

[Rocco111]

Flame Rift, ce serait le bon candidat amha.
Vortex... Nan, j'peux pas cut Vortex. Ce serait contre ma religion.

[dte]

Rocco111, le 02 December 2018 - 21:34 , dit :

Vortex... Nan, j'peux pas cut Vortex.

Sur le papier, vortex et risk factor cohabitent mal: ce sont des cartes à 3, donc mauvais tempo, et si tu pioches sur risk tu ne veux pas piocher des 3 drops. Et les deux remplissent le même rôle, gagner le late.

Après des fois il y a un monde entre le papier et le carton, tu ne risques rien à essayer.

[kennyzombi]

Vous pensez quoi des nouvelles cartes Skewer the critics Skewer the critics et Light up the stage?
Je suis entrain de tester, et pour le moment il n'y a que Skewer the critics qui rentre dans le deck mais même cette carte je n'en suis pas sure j'ai pas l'impression que ça change grand chose.

[Rocco111]

Je suis pas sûr qu'il y ait à l'heure actuelle une réponse claire et nette.
Cela dépend surtout de ton type de build pour commencer (Goblin Guide ou pas, Swiftspear ou pas, Grim ou pas etc etc).

Skewer the Critics me parait dans l'absolu plus fort que Lava Spike et/ou que Rift Bolt. C'est un point de vue tout à fait perso. Mais Spike ne peut cibler qu'un joueur tandis que Skewer peut "tout" cibler. La comparaison avec Rift tient à ce que ces 2 sorts coûtent normalement 3 mana respectivement. L'un est habituellement suspendu et se faisant permet à l'adversaire de jouer en conséquence (poser son Delver ou garder un mana open pour te Pierce, par ex). L'autre ne te coûtera qu'1 si tu as pu infliger des dégâts au préalable.

Si tu joues avec Swiftspear, Skewer sera moins bon que Spike. C'est quasi du kif kif avec Rift Bolt.

Pour Light Up the Stage en revanche, je pense que la carte devrait à terme se trouver une place dans le build "de base" de Burn. En effet, le fait de "donner 2 cartes" de plus pour 2 tours quasi-complet est un avantage non-négligeable, que ce soit en ayant payé son coût de 3 ou de 1 en spectacle. En Modern déjà, la carte est devenue quasi-auto-include. En Legacy, vu que l'on a accès à des cartes bien plus broken telles que Fireblast et Price of Progress, je ne vois pas de raison de ne pas la jouer, quitte à raboter sur les lands un poil.

m2c

[Falstaff]

Quelques réflexions concernant Light up the Stage et Skewer the Critics :

LutS et Rift Bolt ne sont pas très synergiques : si un Rift Bolt est exilé par LutS, on ne peut pas payer le coût de suspension, il faut le jouer en payant son CCM normal.

LutS et Skewer, par contre, sont synergiques : on peut jouer un Skewer exilé pour son coût de spectacle.

Rift Bolt et Skewer sont pas mal synergiques : commencer un tour en résolvant "gratuitement" un Rift Bolt sur la tête de l'adversaire, c'est plutôt bon pour Skewer.


Ce qui nous amène amha à deux configurations possibles : première configuration, on remplace les Lava Spike par des Skewer plus "souples", on garde les Rift Bolt, et on ne rentre pas les LutS pour cause de non-synergie avec la suspension.

Deuxième configuration, on garde les Lava Spike et on remplace les Rift Bolt par des Skewer, ce qui permet d'inclure les LutS.

Perso je suis en train de tester avec 3 LutS et 3 Skewer dans le pack, à voir à terme ce que ça donne.

[le ch'ti lorrain]

Avec toutes ces nouveautés, je me demande si on ne pourrait pas partir sur une liste à 0 créatures, ça rendrait beaucoup de cartes mortes chez les adversaires (quitte à mettre au moins le carré d'eidolon en SB)
4 lightning bolt
4 chain lightning
4 lava spike
4 rift bolt
4 flame rift
4 fireblast
4 price of progress
4 skrewer the critics
4 light up the stage
puis compléter avec du vortex / exquisite firecraft / autre searing blaze/blood ou les eidolon

Dans les pistes on peut aussi baisser drastiquement la curve et donc jouer un minimum de terrain.. Pas mal de choses à tester en tout cas avec ces 2 cartes qui semblent dessinées pour Burn

[B4L4]

Eidolon reste bon, même si tu cherches à faire du 0 créatures, car l'adversaire prendra quand même 2 pour la gérer 90% du temps. Et son impact est immense dans bcp de MUs.

[Aegnor]

On peut aussi tout simplement enlever un land et les one ou two slots pour faire cohabiter le tout.

18 lands
4 Bolt
4 chain
4 lava
4 rift
4 pop
4 fireblast
4 guide
4 swiftpear
4 eidolon
3 light up
3 skewer

Et on passe en side les vortex, searing blaze etc
Je joue cette liste en ce moment et je la trouve plutôt solide.

Modifié par Aegnor, 05 February 2019 - 15:31 .

[Rocco111]

Il faut garder les Eidolons ne serait-ce que pour avoir une chance de battre Storm à la G1.
Pour le reste, je suis d'accord avec Ch'tit Lorrain.

La liste d'Aegnor est sympa aussi. Tu joues quoi en side ?

[le ch'ti lorrain]

Dommage de n'en mettre que 3 et 3. si on met par 4 + les flame rift, ca fait que des cartes à dégats. On passe à 20 lands pour plus de stabilité et aussi car avec 4 LutS, on aura plus souvent du double Fireblast amha (les créa dans la méta actuelle, c'est pas forcément ouf et ça fait de mauvais topdecks de mid/late game)

Modifié par le ch'ti lorrain, 05 February 2019 - 15:59 .

[Falstaff]

L'idée d'une liste full blast (mais avec les eidolons) est assez sexy !

La plupart des listes modern qui jouent LutS packent également 4 Rift Bolt malgré le souci de suspension, peut-être que ce n'est pas tant un souci finalement ? Ou peut-être que le pool modern, plus limité en dégâts de qualité, ne laisse pas trop le choix aux builders ? A choisir je préfère 4 Flame Rift et aucun Rift Bolt.

[le ch'ti lorrain]

Je pense que ce n'est pas génant car tu as "2 tours" pour les jouer et potentiellement plus de terrain via LutS (et je préconise aussi 20 lands, cf post précédent).

A l'époque des listes "full blast", on avait pas guide/swiftspear et beaucoup préféraient le couple keldon marauders/mogg fanatic à hellspark elemental/grim lava car même si ces derniers ont le potentiel pour coller plus de points, les autres infligent des dégâts garantis.
Entre rift bolt et flame rift, ma proposition tranche pour les 2  -  les eidolon prennent un peu la place des keldon de l'époque



Mon grand doute est concernant light up the stage :
- permet-il de jouer moins de lands car fait piocher ?
- nécessite-t-il plus de lands car fait utiliser du mana et voir plus de cartes actives (qu'on voudra "spammer") ?

Je penche plus pour la 2e comme vous avez pu le lire mais j'hésite encore

Modifié par le ch'ti lorrain, 05 February 2019 - 16:47 .

[Rocco111]

Light Up ne nécessite pas forcément plus de lands. Et la raison est fort simple : tu as jusqu'à la fin de ton prochain tour pour pouvoir jouer les cartes exilées avec.
Accessoirement, je recommande (suite à mes tests de la carte) de ne pas jouer de lands de sa main avant de lancer un Light Up, sauf si risque obvious de Daze latente. En effet, si Light Up exile un ou des lands, et bien on peut aussi les jouer. Du coup, le land que l'on avait en main se transforme de facto en bluff "j'ai une (insert card here) en pogne pour ta pomme". Ca a l'air de rien mais depuis que je teste la carte dans UR Delver, et bien j'ai déjà réussi le coup du bluff plus d'une fois. Donc je me permet de partager l'info.

[le ch'ti lorrain]

Rocco111, le 05 February 2019 - 21:46 , dit :

Light Up ne nécessite pas forcément plus de lands. Et la raison est fort simple : tu as jusqu'à la fin de ton prochain tour pour pouvoir jouer les cartes exilées avec.

Oui bien sur. Après la question, je la pose par rapport au fait que l'on risque de voir plus de doublons de fireblast et qu'avec 20 lands et 4 LutS, on aura une liste qui devrait moins mulligan (du moins en théorie)

Pour la 2e partie du message oui, effectivement (c'est comme poser un biland avant un BS alors que tu peux trouver un fetch )

[Aegnor]

Rocco111, le 05 February 2019 - 15:35 , dit :

Il faut garder les Eidolons ne serait-ce que pour avoir une chance de battre Storm à la G1.
Pour le reste, je suis d'accord avec Ch'tit Lorrain.

La liste d'Aegnor est sympa aussi. Tu joues quoi en side ?

Je n'ai pas travaillé de side :-)