1849 réponses à ce sujet

[Sr0mZ0]

tout d'abord, burn est maitnenant dans les Deck to Beat, donc je ne sias pas si ce post a toujorus un interet.

Je te conseil d'aller y faire un tour d'ailleur car la question de piegepont a deja etait vue, et le seul endroit ou certain aiment le jouer c'est en side, et surtout pas de base...

Le cas ou burn dois jouer ses blasts sur des betes est rare. Un tour 2 tarmo n'est pas genant, on a d'excellent chumpblocker (ca le devient que lorsqu'il est tres appuye par du contre ou d'autres grosses betes) mais un goyf, meme 5/6 ne te tuera pas avant le tour 6 et tu es cense avoir tue depuis 1/2 tours...

Le cas du Nought tour 2 quand tu es "on the draw" est devastateur, mais c'est pas piegepont tour 3 qui va te sauver...


En gros l'idee c'est que au tour 3 les points de vie de l'adversaire sont cense etre trop bas pour que les faibles phases d'attaques de ton adversaire soient dangereuses et que le fait meme de jouer des cartes qui ne collent pas de points va a l'encontre de l'optique meme du jeu!

[Loup Ardent]

Alors je reviens sur les contres arguments :
En effet bridge est souvent en side, au profit d'un masse burn ou d'un vortex sulfureux (pour ceux qui s'acharnent encore à jouer ce blast lent à souhait)
Le cas ou burn doit jouer des blasts sur des betes et rare ? Bon alors pele mele une liste de plaie que l'on crame :
- Rudoyeur des sillages
- Selkie
- Goblin Lackey
- Rakdos
etc.
Un nought justement est géré par le piegepont (même posé tour 3 -> j'ai jamais, curieusement, douze cartes en main...)
Quand au fait de jouer des cartes qui ne collent pas des points, jsuis tout a fait d'accord que ca "surprend" dans burn, mais le prb qui se présente est qu'aujourd'hui certains jeux collent des dégats presque aussi vite que burn et que un ou deux contres ou une vial à 1 qui sort tour 2 et il va forcément falloir se ménager du temps : je pense à des jeux comme : merfolk, nought, gob vial, rakdos, faerie stompy, (et encore une fois toutes les variantes tournant autour de tarmo) etc.
La clé du burn est le tempo : jouer et tuer vite, sauf qu'à vouloir faire du 1000 bornes avec ce jeu, on se fait souvent latter à quelques PV de la victoire (genre topdeck de land quand l'adversaire est à 3...) Avec piegepont tu limites ce facteur chance. Parceque malheureusement la partie ne dure jamais 3/4 tours, à part de jouer face à un jeu lent ou qui ne démare pas (et des manadeath en legacy y en a pas tant que ca).
Par ailleurs jouer des mass burn n'a jamais été fait pour mettre des dégats à l'adversaire mais en priorité pour faire le ménage sur la table si l'on venait à etre débordé.
Pk garder une carte utile tout le temps en side au lieu de la jouer game 1 (étant une sacré sale surprise pour l'adversaire ?)

[Loup Ardent]

Y'a aussi la nouvelle Chandra qui aurait été géniale (jouer ton son graveyard de blast gratos ca aurait été génial...)
Sauf que vu le cout de mana ?
En 61 ème carte limite ?

Pour la 2/2 haste... Limite un peu trop lent, pour 1 on a de meilleurs blasts qui collent 3 et même le coté "je regarde ce que l'autre topdeck" me parait un peu gadget au final...

[Sr0mZ0]

Loup Ardent, le Mercredi 16 Septembre 2009 à 08:53, dit :

Alors je reviens sur les contres arguments :
En effet bridge est souvent en side, au profit d'un masse burn ou d'un vortex sulfureux (pour ceux qui s'acharnent encore à jouer ce blast lent à souhait)
Le cas ou burn doit jouer des blasts sur des betes et rare ? Bon alors pele mele une liste de plaie que l'on crame :
- Rudoyeur des sillages
- Selkie
- Goblin Lackey
- Rakdos
etc.
Un nought justement est géré par le piegepont (même posé tour 3 -> j'ai jamais, curieusement, douze cartes en main...)
Quand au fait de jouer des cartes qui ne collent pas des points, jsuis tout a fait d'accord que ca "surprend" dans burn, mais le prb qui se présente est qu'aujourd'hui certains jeux collent des dégats presque aussi vite que burn et que un ou deux contres ou une vial à 1 qui sort tour 2 et il va forcément falloir se ménager du temps : je pense à des jeux comme : merfolk, nought, gob vial, rakdos, faerie stompy, (et encore une fois toutes les variantes tournant autour de tarmo) etc.
La clé du burn est le tempo : jouer et tuer vite, sauf qu'à vouloir faire du 1000 bornes avec ce jeu, on se fait souvent latter à quelques PV de la victoire (genre topdeck de land quand l'adversaire est à 3...) Avec piegepont tu limites ce facteur chance. Parceque malheureusement la partie ne dure jamais 3/4 tours, à part de jouer face à un jeu lent ou qui ne démare pas (et des manadeath en legacy y en a pas tant que ca).
Par ailleurs jouer des mass burn n'a jamais été fait pour mettre des dégats à l'adversaire mais en priorité pour faire le ménage sur la table si l'on venait à etre débordé.
Pk garder une carte utile tout le temps en side au lieu de la jouer game 1 (étant une sacré sale surprise pour l'adversaire ?)

Dans les betes que tu cites, par exemple, les seules qu'il peut arriver de cramer sont rakkdos et larbin, parce qu'ils peuvent sortir tour 1 et nous faire perdre la course facilement. Selkie et trasher sont dans un jeu a qui fallout fait de toute facon tres bien les fesses (et ne sortent que tour 3)...

Quand je dis que piegepont tour 3 ne gerera pas nought, c'est que si par bonheur tu a 3 lands et piegepont a jouer tour 3 l'adversaire utilisera alors sa daze/fow dessus, puisque rien de ce que tu auras joue avant ne meritera d'etre contre.

Pourquoi ne pas jouer piegepont a la premiere? Parce que justement c'est une carte qui va ralentir ta clock qui est censee rester la plus rapide des jeux purs aggro et que pour faire du tempo vs des betes tu joues deja 8 chumpblocker et selon l'utilite dasn ton meta des board sweeper qui te feront gagner les 1-2 tours necessaires pour tuer. Bien sur piegepont peut theoriquement te sauver dans des parties ou ton adversaire fait une sortie tour 1 mangouste tour 2 tarmo et avec 3 contres en backup ce qui te met totalement hors tempo mais je vois mal piegepont passer dans ce cas de figure. On peut aussi noter que desormais une excellente bestiole "casse artos/enchant sur patte" est sortie et est jouee MD dans les jeux a base de GW...(jeux qui utilisent le plus les grosses betes pour tuer)

Note: piegepont tour 3 on the play, il te reste 2 cartes en main dans le meilleur des cas,  et on the draw 3 ca veut dire que tu te manges la prochaine phase de sauce et que tu as joue une carte qui n'a pas d'effet directement...

Par contre il est super mauvais contre les jeux contre qui il faut tuer vite non pas faute de se faire tuer mais de se faire gerer (je pense a life, control, stax, enchantress, ou meme un combo un peu lent a partir)


@propos de vortex: il est peut etre horriblement lent, mais lui est purement une carte de side qui vient dejouer les plans de side (et md) de nombreux jeux, comme les plans autour de jitte, warmth, RWM, les jeux qui pack md kitchen finks etc tout en fournissant un choc par tour. Il ne faut pas le voir uniquement comme un blast, c'est avant tout une carte presente pour se premunir contre le gain de pv et qui peut tuer un jeu controle a elle seule si l'adversaire a mal side.

[Watanabe]

http://forums.mtgsal...mp;d=1253160142


Ca a juste l'air ultime dans le deck non ?
Si ca passe, CB devient inefficace....  

[norritt]

le problème c'est qu'il faut avoir fait passer ce sort, au lieu de coller 3 ou 4. Et après, avoir jouer deux sorts supplémentaires déjà joué. Ce qui nous amène un peu loin dans la partie, chose que je ne pense pas que burn souhaite.

[Jorox]

Watanabe, le Jeudi 17 Septembre 2009 à 15:15, dit :

http://forums.mtgsal...mp;d=1253160142
Ca a juste l'air ultime dans le deck non ?
Si ca passe, CB devient inefficace....  

franchement je trouve cet enchantement très mauvais. Il faut jouer un spell qui a le même nom qu'un déjà au cimetière, que ca arrive 2 fois pour commencer à avoir son effet.........
En plus tu pioche ca en milieu de partie t'es super content!

[Sparky]

Etant un joueur de Burn/Slight depuis très longtemps, je pense qu'il y a une règle d'or à respecter pour ce jeu:

Citation

Eviter comme la peste les cartes qui ne font rien toutes seules, et d'autant plus si elles ne font pas de dégâts.

C'est triste à dire mais pour burn, tempo et chance sont ses seules armes.

On en revient toujours aux mêmes vieux débats: Shattering Spree ou Smash to Smithereens? Ensnaring Bridge ou Flamebreak/Volcanic Fallout? Etc... Perso je préfère tout ce qui fait des dégâts par défaut, après c'est une question de méta et de style.
Personnellement je vois bridge comme une carte qui te fait perdre ton troisième tour, voire la partie parce que comme il a été précisé:
-Les jeux jouant des contres n'auront pas encore usé leurs munitions contre nos blasts;
-Les anti artos sont plutôt très présents en legacy: Qasali Pridemage, Grip...
-Même si on le pose, les decks aggros peuvent encore passer parce qu'on aura pas vider notre main: Gob, Fish voire Ichorid...
Personnellement c'est testé et regretté. Après comme je l'ai dit, c'est aussi une question de méta.

Après il y a une option que j'ai déjà testée et qui a bien payé: la plupart des jeux sortent leurs anti-bêtes contre burn (quoique depuis Hellspark...) et donc rentrer des Grim Lavamancer est une bonne option pour la deuxième ou la troisième: il attaque, chumpbock, blast et épure son cimetière face à un tarmo précoce. Par contre les slots sont chers en side, comme pour tous les jeux.

Franchement Burn, ca parait facile à construire et à jouer mais c'est un véritable casse-tête à équilibrer et à manipuler.

[Sea R Hill]

Sparky, le Jeudi 01 Octobre 2009 à 14:40, dit :

Franchement Burn, ca parait facile à construire et à jouer mais c'est un véritable casse-tête à équilibrer et à manipuler.

Je peux te prendre en signature?

D'un côté je te comprends, si tu joues Grim levamancer en side et que tu rentres Ensnaring Bridge contre Gobelin ça doit plutôt être dur!

[snake eater]

pour ma part je préfère jouer volcanic fallout à flamebreak car:
- incontrable contre aggro controle a base de bleu sa permet de pouvoir le tuer sans qu'il puisse rien faire
- instant : donc en revoir les attaques mortelles de tribal
- sa colle aussi des dégats aux joueurs

pour piegepont j'en parle même pas, pour moi sa ne rentre pas dans l'optique du deck (mais sa dépend du méta)

ensuite mettre des sinistre lavamancien en side VS controle ou aggro controle avec de l'anti bete sa semble intelligent mais l'adversaire aura toujours des anti betes dans son deck car en regle général il ne pourra pas tout enlever pour changer avec son side ; à tester

[ASSASSIN]

Pour moi le débat n'est pas à volcanic fallout (vraiment meilleur que flamebreak au passage, non ?) VS piégepont. Je pense que les deux peuvent se jouer ensemble car ils n'ont pas forcément le même rôle.

[Sparky]

Citation

Je peux te prendre en signature?

D'un côté je te comprends, si tu joues Grim levamancer en side et que tu rentres Ensnaring Bridge contre Gobelin ça doit plutôt être dur!

Laisse moi deviner, toi tu es le genre de type à pas avoir grand chose à dire mais à casser les autres par ce que ça fait genre, et tester j'en parle pas, ça ferait vulgaire;)

Pour ce qui est du Lavamancer, c'était une proposition que j'avais testée et qui avait payé à un moment donné, hein. Concernant Piègepont, où j'ai dit que je le rentrais contre Gob? Pas bien de fabuler comme ça.

[farood]

Citation

Pour moi le débat n'est pas à volcanic fallout (vraiment meilleur que flamebreak au passage, non ?) VS piégepont. Je pense que les deux peuvent se jouer ensemble car ils n'ont pas forcément le même rôle.

Que dire à part +1?
Ah oui, Fallout est bon contre Aggro tribal et contre Contrôle type Landstill, alors que Bridge est meilleur contre aggro-contrôle avec Mongoose, Goyf, Tombstalker, Coatl &co.

[maveric78f]

Sparky, le Jeudi 01 Octobre 2009 à 17:30, dit :

Laisse moi deviner, toi tu es le genre de type à pas avoir grand chose à dire mais à casser les autres par ce que ça fait genre, et tester j'en parle pas, ça ferait vulgaire;)

Il a gagné 1 ou 2 tournois avec burn cette année. Mais je pense pas qu'il ait testé plus que ça avant. Il est pas maso à ce point ;-)

[Lejay]

snake eater, le Jeudi 01 Octobre 2009 à 16:50, dit :

pour ma part je préfère jouer volcanic fallout à flamebreak car:
- incontrable contre aggro controle a base de bleu sa permet de pouvoir le tuer sans qu'il puisse rien faire
(...)
- sa colle aussi des dégats aux joueurs

Flamebreak colle aussi 3 aux joueurs dans mes souvenirs. Et contre aggro controle ça se contre aussi difficilement avec counterbalance et spell snare. En gros tu peux tourner autour de daze et ne craindre que fow.
Après je me fais l'avocat du diable, mais je pense aussi que fallout est meilleur pour le côté instant vs gob, elf et ondins.