1846 réponses à ce sujet

[Sakimmd]

Chado: Tu sais qu'en 2 post et une proposition à la con tu vas créer 6 page de flood?

En tout cas ca va pas faire avancer le débat (tu me diras, normal de ta part vu puisque tu penses qu'il ne devrait pas y en avoir).

Le meilleur tour 1 est tout trouvé: montagne

[Choobak]

AMHA le meilleur tour 1, c'est taiga, rite de flamme, rite de flamme, Lion's eye diamond, Goblin charbelcher...  

Bon ok, je sors...

[maveric78f]

adrieng, le Mercredi 28 Octobre 2009 à 15:58, dit :

Je ne pense pas. En gros sur les 2 cartes de ta bibliothéque, t'as les probabilités suivantes :
C : cartes actives
L: land

CC : 2/3*2/3=4/9
CL: 1/3*2/3=2/9
LC: 2/9
LL: 1/9

Maintenant gobelin guide+draw ca donne un land dans 2/9+2/9+1/9=5/9 (CL+LC+LL)
et une carte active lors des évenements CL+CC c'est tout soit 2/3.

Mais non !

Ton raisonnement était bon pourtant.

LC aussi donne une carte active. Pas contre CL ne donne pas de land. Mais LL donne 2 lands.

nbLands = 1*LC + 2*LL = 4/9
nbCA = 1*CC + 1*CL + 1*LC = 8/9

CQFD

Citation

ben si j'ai compris, d'où le "calcul grossier"...
à part si tu joues avec des decks stackés ( :{ ), tes chances tendent vers 2/3 de piocher une carte active (en se plaçant dans ton cas ideal classique du deck legacy de 60 cartes dont 20 lands)

Chado. Désolé, mais on doit pas parler la même langue. Je comprends encore rien de ce que tu dis.
1/ le calcul n'est pas grossier
2/ ta deuxième phrase tend à me faire penser que tu crois avoir compris mais que t'as pas compris. Mais en même temps, j'ai rien compris de ce que tu voulais dire...

[chado]

Maveric78f, le Mercredi 28 Octobre 2009 à 16:52, dit :

Mais non !

Ton raisonnement était bon pourtant.

LC aussi donne une carte active. Pas contre CL ne donne pas de land. Mais LL donne 2 lands.

nbLands = 1*LC + 2*LL = 4/9
nbCA = 1*CC + 1*CL + 1*LC = 8/9

CQFD
Chado. Désolé, mais on doit pas parler la même langue. Je comprends encore rien de ce que tu dis.
1/ le calcul n'est pas grossier
2/ ta deuxième phrase tend à me faire penser que tu crois avoir compris mais que t'as pas compris. Mais en même temps, j'ai rien compris de ce que tu voulais dire...

donc selon toi à magic, quand on vient de piocher un land, la proba que la carte suivante soit une carte active c'est 8/9 ?
cool !

[myshadow]

Si il y a un gobelin guide en face qui attaque ...

[adrieng]

Citation

Mais non !

Ton raisonnement était bon pourtant.

LC aussi donne une carte active. Pas contre CL ne donne pas de land. Mais LL donne 2 lands.

nbLands = 1*LC + 2*LL = 4/9
nbCA = 1*CC + 1*CL + 1*LC = 8/9

CQFD

Au temps pour moi, je pensais draw+guide et la proba de piocher au moins un land, au moins une C, alors que tu calcules l'espérance.

On est d'accord !

[maveric78f]

chado, le Mercredi 28 Octobre 2009 à 17:11, dit :

donc selon toi à magic, quand on vient de piocher un land, la proba que la carte suivante soit une carte active c'est 8/9 ?
cool !

Prends un peu de recul... Arrête de prendre les autres pour des cons et essaie de comprendre ce que les gens te disent. Là, ça devient lourd.

adrieng : en fait, je m'en foutais des lands piochés. Je m'intéressais surtout aux cartes actives. Mais bon, une fois qu'on a commencé les calculs, on les fait en entier.

Modifié par Maveric78f, 28 October 2009 - 17:47 .

[Jo_la_loose]

Sakimmd, le Mercredi 28 Octobre 2009 à 14:57, dit :

je désapprouve totalement cette note!

Faire du 1 pour 1 contre burn me semble une très bonne idée. Etant donné que burn s'épuise par lui même, toute échange de ressource de ce type est justement désavantageux pour burn.

Ah oui, mais comme je le disais (c'est ce que tu quotes, d'ailleurs) : "alors il perd un sort et un tour de tempo pour prévenir un seul point de dommage d'une foudre, en réalité. Le deal est plutôt sympa". je parlais donc du joueur de burn on the play.

Et tu n'as pas vraiment fait du 1 pour 1 dans ce cas-là, si tu vires le guide : il a déjà infligé deux poins de dommage, donc tu as dans les faits joué un sort qui t'a fait perdre un tour pour finalement prévenir un point de dommage sur un foudre T1

(évidemment, si on était dans le cas "le joueur de burn est on the draw et joue guide qui se prend stp, bolt, etc." alors oui c'est valable, parce que le 1 pour 1 contre burn est toujours bon, pour les raisons que tu donnes. C'est pour ça d'ailleurs qu'une bête comme Hellspark était tellement bienvenue pour Burn.)



EDIT : Si tout le monde pouvait y mettre du sien pour que ce topic reste courtois, ce serait bien, merci de tous faire preuve d'un peu de calme !

Modifié par Jo_la_loose, 28 October 2009 - 17:48 .

[norritt]

chado, le Mercredi 28 Octobre 2009 à 17:11, dit :

donc selon toi à magic, quand on vient de piocher un land, la proba que la carte suivante soit une carte active c'est 8/9 ?
cool !

non ca c'est la proba que sur une pioche de deux cartes tu est au moins une carte active

edit owned

c'est dommage on ne pas supprimer son propre poste

Modifié par norritt, 28 October 2009 - 17:49 .

[Lejay]

Bon je me contente de répondre à sea r hill puisqu'il me cite.

Sea R Hill, le Mercredi 28 Octobre 2009 à 12:28, dit :

Après je pense que Lejay a pas tout compris. Quand je dis que la question à se poser c'est "Quels MUs ça me fait gagner par rapport à une bête versatile / un autre sort?" ça veut dire "Est ce que Goblin Guide me fait gagner des games que je n'aurai pas gagnées si j'avais eu un autre sort de burn ou une autre bête à la place". Et la réponse est AUCUN (jusqu'à preuve du contraire).

Bah toutes les game ou tu te fais tuer / locker en manquant des quelques points que goblin guide aurait mis.

Sea R Hill, le Mercredi 28 Octobre 2009 à 12:28, dit :

Et puis Lejay a pas non plus compris que tuer une bête en sacrifiant un fanatic qui a préalablement collé ses 2/3 points c'est plus optimal que de lâcher une foudre qui n'ira pas dans la tronche de l'adversaire.

Juste en comparaison un mogg qui met 2/3 ça veut dire qu'un guide aurait mis 2x2/3 pts (car 2/2) +2 pts (car haste) = 6/8 points.
Si tu retranches les 3 dégats de ta foudre ça fait encore 3/5 points au lieu des 2/3 du fanatic.

[Sakimmd]

Jo_la_loose, le Mercredi 28 Octobre 2009 à 17:47, dit :

Ah oui, mais comme je le disais (c'est ce que tu quotes, d'ailleurs) : "alors il perd un sort et un tour de tempo pour prévenir un seul point de dommage d'une foudre, en réalité. Le deal est plutôt sympa". je parlais donc du joueur de burn on the play.

Et tu n'as pas vraiment fait du 1 pour 1 dans ce cas-là, si tu vires le guide : il a déjà infligé deux poins de dommage, donc tu as dans les faits joué un sort qui t'a fait perdre un tour pour finalement prévenir un point de dommage sur un foudre T1

(évidemment, si on était dans le cas "le joueur de burn est on the draw et joue guide qui se prend stp, bolt, etc." alors oui c'est valable, parce que le 1 pour 1 contre burn est toujours bon, pour les raisons que tu donnes. C'est pour ça d'ailleurs qu'une bête comme Hellspark était tellement bienvenue pour Burn.)

Ok, j'avais donc pas bien compris le contexte de la remarque.

Lejay: T'es pas un peu HS là? Si mogg sauce 1 fois, il peut mettre 2 grosso modo. Entre tps guide met 4. Si mogg sauce 2 fois, il peut donc mettre 3. Guide mets alors 6. Donc pour les 2/3 du mogg ton guide met 4/6, cad 1/4 si tu retranche les dégât de la foudre.
Perso j'aime pas ce genre de calcul, j'ai juste voulu suivre ton raisonnement mais là soit j'ai pas compris soit il faudrait que tu te laisse 5 min de pause entre tes sessions sur titan et tes post sur lf

Modifié par Sakimmd, 28 October 2009 - 18:55 .

[Sr0mZ0]

Sea R Hill, le Mercredi 28 Octobre 2009 à 16:21, dit :

Meilleur tour 1 de Burn: Mogg fanatique. Dans absolument tous les MU.

+1

[Sakimmd]

Sr0mZ0, le Mercredi 28 Octobre 2009 à 18:51, dit :

+1

-12 à ce genre de post. Et pour éviter de faire strictement pareil:

J'ai resteté le mu burn/countertop ugb cette aprem. Guide cogne fort c'est indéniable. Seulement on en ait arriver à la conclusion que le countertop devait garder ses smother MD alors que c'était pas prévu dans sa table de side à la base. Ca prouve simplement que des cartes comme smother deviennent plus forte grâce à guide.
Au niveau des lands piochés grâce au guide, on peut dire que c'était pas terrible (dans le sens, pas beaucoup de land pioché) mais j'ai eu du mal à apprécié l'avantage en découlant puisque je ne pilotais pas le countertop.
Autre chose, les antibêtes de ce countertop était clairement pas adapté au mu burn: smother et pulse. Dans le cas d'un countertop W, stp est largement mieux (on peut aussi se gaver sur son propre coatl et tarmo au passage). Ou bien même, dans une version comme la mienne avec fire/ice et bolt, je salue avec plaisir l'arrivée des guide dans burn car je leur fait l'amour avec bolt, hellspark too (le mieux étant les prévention 3 + draw sur ice^^).

Modifié par Sakimmd, 28 October 2009 - 18:57 .

[wantfaf]

Je pense que le débat mogg/guide n'est pas résolvable, et chacun à son avis en fonction de son idée de la stratégie de burn.
Il existe incontestablement une ossature indiscutable à burn: 4 foudre, 4 chain lightning, 4 pointe de lave, 4 éclair électrostatique, 4 prix du progrès, 4 salve de feu, à laquelle beaucoup de joueur ajouteraient 3 ou 4 jet de magma, que je n'aime pas trop, personnellement. Cela nous fait 27-28 cartes, auxquelles il faut rajouter 18 à 19 montagnes.
Comme dit plus haut, il existe 2 types de joueur de burn. Un premier qui voit en burn un deck sans ou avec un minimum de créatures et qui a pour vocation a blesser à coup sûr l'adversaire, avec une liste comme suit:
-4 mogg fanatique
-4 maraudeurs keldes
-4 foudre
-4 chain lightning
-4 pointe de lave
-4 éclair de faille
-4 jet de magma
-4 prix du progrès
-3 incinération
-3 retombées volcaniques
-4 salve de feu
-18 montagnes
Le second type de joueur de burn veut obtenir le plus gros résultat pour le rapport blessures/ coût de mana, quitte à prendre des risques, et joue un jeu du genre:
-4 guide gobelin
-4 maraudeurs keldes
-3 élémentals d'étincelles de l'enfer
-4 foudre
-4 chain lightning
-4 pointe de lave
-4 éclair électrostatique
-1 volée d'échardes
-4 prix du progrès
-4 ride de flamme
-2 départ de flammes
-4 salve de feu
-18 montagnes
Aucune de ces deux listes ne me parait optimale, la première pour son manque de risque, et la deuxième pour sa trop grande prise de risque, qui pourrat la rendre inneficace.
Je me demande pourquoi, dans le premier cas, incinération est toujours jouée, alors que aujourd'hui, cette carte semble bien faiblarde, et qu'il existe une autre carte qui pourra être plus efficace dans certains cas: chaîne de plasma. Ne serait-il pas judicieux dans un tel deck de prendre un peu de risque pour accelérer le jeu et de jouer brûlecranex3? La carte ralentiera de toute manière le jeu adverse si elle ne s'attaque pas à ses points de vie.
Enfin, le second deck semble jouer trop de créature, joue volée d'échardes...
Je pense q'une liste qui serait un mix des deux, en prenant un minimum de risque serait une liste excellente. Je vous demande alors, pour vous, quel est le nombre idéal de créature pour burn (pour moi, entre 6 et 8)? Quelle est la meilleur pour accompagner gude/mogg, hellspark ou maraudeurs? Combien de removals de masse sont nécessaires (si ils sont nécessaires)? Et si oui, ne serait-il pas judicieux de mettre md 2-3 départ de flammes, et de mettre les 2-3 fallout sb?

[Mandar[ine]]

Citation

4 éclair électrostatique

éclair de faille plutôt non ?