Et bien si vraiment maraudeurs te pose un probleme, il n'en reste qu'un : ressort mogg fanatique (il n'y a pas de moustahce) :
Ca tue Bob, emmerde icho à la G1 (genre "t'as plus de bridge"), tue les cliques, les hierarches, les mères des runes, les delvers non flippés et les cursecatcher à la con (j'arrete là la liste est longue)
39
Burn
Débuté par Lejay, 20 Dec 2008 02:06
1848 réponses à ce sujet
#826
Loup Ardent
-
- Membres
- 2235 messages
Posté 20 November 2011 - 09:58
Patoch, le Jeudi 04 Août 2011, dit :
Enfin, même si on enlève ces decks et qu'on interdit aux gens de les jouer sous peine de devoir parler de politique avec Loup Ardent...
Tof51, le Mardi 23 Mai 2017, dit :
Un banquier qui joue les bolcheviques on aura tout vu
#827
Upsilon
-
- Modérateurs
- 1498 messages
Posté 20 November 2011 - 10:30
Bah tu sais que c'est pas forcément idiot oO... Parceque très souvent, je rêvais de pouvoir mettre le 1 dégât d'entrée du maraudeur sur une bête. En somme, le mogg fait "sensiblement" la même chose (en un chouilla moins bon) mais coûte 1 de moins et surtout se sac à volonté selon la situation.
A tester, pourquoi pas...
Que pensez vous de l'élémental d'étincelle ? (je sais je sais, mais ca reste du 3 pour 1, non ?).
EDIT:
J'en profite pour revenir sur mon side. Autant j'ai adoré avoir mindbreak sur tout ce qui ressemblait à du combo, adoré avoir faerie contre réa et dredge (même si je me suis empalé dessus lamentablement), adoré également me laisser la possibilité de péter du jitte et du batteskull, autant je n'ai pas été convaincu DU TOUT par relic.
Je pense modifier mon side comme suit:
LISTE ACTUELLE:
4 x Mindbreak trap
2 x relic of progenitus
3 x Faerie macabre
2 x ReB like
4 x Shattering spree
LISTE FUTURE:
4 x Mindbreak trap
4 x Faerie macabre
3 x ReB like
4 x Shattering spree
Hésitant encore entre 4 faerie et 4 ReB like... Qu'en pensez vous ?
A tester, pourquoi pas...
Que pensez vous de l'élémental d'étincelle ? (je sais je sais, mais ca reste du 3 pour 1, non ?).
EDIT:
J'en profite pour revenir sur mon side. Autant j'ai adoré avoir mindbreak sur tout ce qui ressemblait à du combo, adoré avoir faerie contre réa et dredge (même si je me suis empalé dessus lamentablement), adoré également me laisser la possibilité de péter du jitte et du batteskull, autant je n'ai pas été convaincu DU TOUT par relic.
Je pense modifier mon side comme suit:
LISTE ACTUELLE:
4 x Mindbreak trap
2 x relic of progenitus
3 x Faerie macabre
2 x ReB like
4 x Shattering spree
LISTE FUTURE:
4 x Mindbreak trap
4 x Faerie macabre
3 x ReB like
4 x Shattering spree
Hésitant encore entre 4 faerie et 4 ReB like... Qu'en pensez vous ?
Modifié par Upsilon, 20 November 2011 - 12:30 .
#828
Loup Ardent
-
- Membres
- 2235 messages
Posté 22 November 2011 - 10:43
Pour la side, j'en pense qu'à part si tu as mass joueurs qui jouent Stax/MUD/Affi par chez toi, 3 spree suffisent.
Comme expliqué plus haut, SFM ca brule très bien et hadcaster batterskull ou equiper des betes cramées c'est assez middle.
Si on regarde les MU qui nous violent et les cartes de ta liste moi je partirai comme ça :
4 x Mindbreak trap
4 x Faerie macabre
4 x ReB like
3 x Shattering spree
Trap n'est plus à présenter, Faerie est là pour eviter Rea->iona dit rouge GG salut !
Reb like est là pour gérer tous les Udecks de la terre.
Spree ne sert que de façon sporadique suivant les MUs (il m'arrive clairement de ne pas la rentrer sur sfm.deck et de privilegier les Rebs pour etre safety sur mes blasts ou mes bridges)
Comme expliqué plus haut, SFM ca brule très bien et hadcaster batterskull ou equiper des betes cramées c'est assez middle.
Si on regarde les MU qui nous violent et les cartes de ta liste moi je partirai comme ça :
4 x Mindbreak trap
4 x Faerie macabre
4 x ReB like
3 x Shattering spree
Trap n'est plus à présenter, Faerie est là pour eviter Rea->iona dit rouge GG salut !
Reb like est là pour gérer tous les Udecks de la terre.
Spree ne sert que de façon sporadique suivant les MUs (il m'arrive clairement de ne pas la rentrer sur sfm.deck et de privilegier les Rebs pour etre safety sur mes blasts ou mes bridges)
Patoch, le Jeudi 04 Août 2011, dit :
Enfin, même si on enlève ces decks et qu'on interdit aux gens de les jouer sous peine de devoir parler de politique avec Loup Ardent...
Tof51, le Mardi 23 Mai 2017, dit :
Un banquier qui joue les bolcheviques on aura tout vu
#829
Bloodlotus
-
- Membres
- 903 messages
Posté 22 November 2011 - 12:11
Bon petite réflexion qui m'est venue hier en testant mon RDW T2 :
Avec comme piste de réflexion le deck suivant pouvant l'inclure :
18 Mountain
4 Stormblood Berserker
4 Mogg Fanatic
4 Goblin Guide
4 Lightning Bolt
4 Chain Lightning
4 Lava Spike
4 Rift Bolt
4 Fireblast
4 Price of Progress
6 slots flottants parmi : Keldon Marauders, Sulfuric Vortex, Searing Blaze, Flame Rift
L'idée est d'avoir 12 T1 qui permettent au Berserker d'avoir Bloodthirst T2 : 4 Mogg, 4 Guide, 4 Rift Bolt. L'atout principal que je lui vois est de ne pouvoir être bloqué que par 2 créatures ou plus, obligeant l'adversaire à très souvent sacrifier une créature pour le double bloquer voire double chumpbloquer. Le côté négatif est que c'est un mauvais topdeck lorsque l'on a aucunes cartes en main.
Concernant le slots flottants, j'apprécie personnellement Flame Rift et Vortex.
Avec comme piste de réflexion le deck suivant pouvant l'inclure :
18 Mountain
4 Stormblood Berserker
4 Mogg Fanatic
4 Goblin Guide
4 Lightning Bolt
4 Chain Lightning
4 Lava Spike
4 Rift Bolt
4 Fireblast
4 Price of Progress
6 slots flottants parmi : Keldon Marauders, Sulfuric Vortex, Searing Blaze, Flame Rift
L'idée est d'avoir 12 T1 qui permettent au Berserker d'avoir Bloodthirst T2 : 4 Mogg, 4 Guide, 4 Rift Bolt. L'atout principal que je lui vois est de ne pouvoir être bloqué que par 2 créatures ou plus, obligeant l'adversaire à très souvent sacrifier une créature pour le double bloquer voire double chumpbloquer. Le côté négatif est que c'est un mauvais topdeck lorsque l'on a aucunes cartes en main.
Concernant le slots flottants, j'apprécie personnellement Flame Rift et Vortex.
#830
Upsilon
-
- Modérateurs
- 1498 messages
Posté 22 November 2011 - 15:07
Créature intéressante, qui pourrait entrer à la place de ces bons vieux maraudeurs. Permet aussi d'envisager un retour non anecdotique du fanatic, ce bon vieux gobelin fatigué.
Par contre, à mon sens, deux défauts fatals à ta liste:
L'absence de magma jet, indispensable à toute liste burn
L'absence de Hellspark, sur lequel je fantasme à CHAQUE partie contre contrôle.
Pour tes slots flottants: Keldon on sait ce que j'en pense, vortex coute tellement cher(...), searing blaze est injouable sans fetch (donc injouable tout court
), et flame rift est pas mal.
Je partirai plus sur un truc style:
MD:
4 x goblin guide
4 x Hellspak elemental
3 x Stormblood Berserker
3 x Fanatic Goblin
4 x foudre
4 x chain lightning
4 x rift bolt
4 x Lava spike
4 x price of progress
4 x Magma jet
4 x fireblast
18 x Mountain
Sachant que pour le blood, on aura quand même fanatic + guide + rift qui assurent le dégât dès le tour 1, pour 0 au tour 2. Le plan me semble, si ce n'est viable, au moins envisageable.
Vos avis d'experts ?
Par contre, à mon sens, deux défauts fatals à ta liste:
L'absence de magma jet, indispensable à toute liste burn
L'absence de Hellspark, sur lequel je fantasme à CHAQUE partie contre contrôle.
Pour tes slots flottants: Keldon on sait ce que j'en pense, vortex coute tellement cher(...), searing blaze est injouable sans fetch (donc injouable tout court
), et flame rift est pas mal. Je partirai plus sur un truc style:
MD:
4 x goblin guide
4 x Hellspak elemental
3 x Stormblood Berserker
3 x Fanatic Goblin
4 x foudre
4 x chain lightning
4 x rift bolt
4 x Lava spike
4 x price of progress
4 x Magma jet
4 x fireblast
18 x Mountain
Sachant que pour le blood, on aura quand même fanatic + guide + rift qui assurent le dégât dès le tour 1, pour 0 au tour 2. Le plan me semble, si ce n'est viable, au moins envisageable.
Vos avis d'experts ?
#831
Patoch
-
- Membres
- 3087 messages
Chat fantôme
Posté 22 November 2011 - 15:14
Pourquoi "injouable sans fetch" => "injouable" ?
Je trouve vraiment searing blaze envisageable. C'est quand même une excellente carte dans le meta approprié. Actuellement, les seuls jeux ne jouant pas de bêtes, c'est combo, et jouer searing blaze ou pas ne change rien au match.
Je trouve vraiment searing blaze envisageable. C'est quand même une excellente carte dans le meta approprié. Actuellement, les seuls jeux ne jouant pas de bêtes, c'est combo, et jouer searing blaze ou pas ne change rien au match.
La maturité de l’homme : cela veut dire retrouver le sérieux que l'on avait au jeu, étant enfant.
#832
Upsilon
-
- Modérateurs
- 1498 messages
Posté 22 November 2011 - 16:42
Jai été un peu trop rapide effectivement. Qu'on se comprenne bien, Searing blase est une carte énorme.
MAIS qui nécessite, pour être opti, de jouer ce qu'il faut, a savoir du fetch. Deux options:
1- le burn "control" du type de ceux dont fait objet loup ardent, Avec fetch appuyé par grim et ensnaring. Et vu le retour en force des combo decks, je pense que ce n'est pas opportun (il s'agit d'un avis tout personnel je l'admets).
2- le burn all in dopé aux fetch: la carte est tellement bonne que je lai envisagé et testé. Sauf que :
- ça nous expose a stifle et rentabilise les plans mana denial adverses, et il en est hors de question. Je préfère mille fois me passer de searing que d'avantager un plan adverse (surtt avec le retour de tt).
- ça implique soit de virer un slot a 2 CCM (hormi maraudeur je vois pas) ou alourdir la curve et ça c'est pas possible.
MAIS qui nécessite, pour être opti, de jouer ce qu'il faut, a savoir du fetch. Deux options:
1- le burn "control" du type de ceux dont fait objet loup ardent, Avec fetch appuyé par grim et ensnaring. Et vu le retour en force des combo decks, je pense que ce n'est pas opportun (il s'agit d'un avis tout personnel je l'admets).
2- le burn all in dopé aux fetch: la carte est tellement bonne que je lai envisagé et testé. Sauf que :
- ça nous expose a stifle et rentabilise les plans mana denial adverses, et il en est hors de question. Je préfère mille fois me passer de searing que d'avantager un plan adverse (surtt avec le retour de tt).
- ça implique soit de virer un slot a 2 CCM (hormi maraudeur je vois pas) ou alourdir la curve et ça c'est pas possible.
#833
Upsilon
-
- Modérateurs
- 1498 messages
Posté 02 December 2011 - 15:47
Alors que la nouvelle careful study rouge fait couler bcp d'encre en dredge, elle est passée sous silence chez Burn.
Qu'en pensez vous ? Ne permettrait elle pas, a défaut de Ca, de s'assurer un joli Cq ?
Permet:
De repartir en virant du land
De générer un mini CA avec hellspark
Recycle les cartes mortes en mid game (2 fireblast avec 2 lands ça fait chier, un guide pioché tour 4 ça fait souvent couiner, etc)
Qu'en pensez vous !?
A la place de quoi... Moi je dirai maraudeur
Qu'en pensez vous ? Ne permettrait elle pas, a défaut de Ca, de s'assurer un joli Cq ?
Permet:
De repartir en virant du land
De générer un mini CA avec hellspark
Recycle les cartes mortes en mid game (2 fireblast avec 2 lands ça fait chier, un guide pioché tour 4 ça fait souvent couiner, etc)
Qu'en pensez vous !?
A la place de quoi... Moi je dirai maraudeur
#834
Apocalypse666
-
- Administrateurs
- 4241 messages
Administrateur
Posté 02 December 2011 - 15:52
Faire du CD dans combo c'est le mal...
Et encore plus dans un deck comme burn qui est souvent en mode topdeck.
Autre remarque : faire du CQ dans un deck où 70% des cartes sont identiques c'est presque moustachu. On est d'accord sur goblin guide mauvais au t4 evidemment mais ca semble quand même hyper random comme emploi non?
Le fait de perdre une carte en main est vraiment dramatique pour burn je pense.
Ps : d'un point de vue CA, même en défaussant hellspark tu vas faire du CD.
Et encore plus dans un deck comme burn qui est souvent en mode topdeck.
Autre remarque : faire du CQ dans un deck où 70% des cartes sont identiques c'est presque moustachu. On est d'accord sur goblin guide mauvais au t4 evidemment mais ca semble quand même hyper random comme emploi non?
Le fait de perdre une carte en main est vraiment dramatique pour burn je pense.
Ps : d'un point de vue CA, même en défaussant hellspark tu vas faire du CD.
Mike Flores dit :
[...]there is only one right play on every priority of every stack... more than just winning a game, gunning for the tightest possible plays is a goal that every Magic player can strive for.
#835
Loup Ardent
-
- Membres
- 2235 messages
Posté 02 December 2011 - 16:50
Je plussoie Apo sur le sujet. Le card quality dans Burn se rentre à 3 conditions :
- Ne crée pas de Card disavantage
- Si possible colle des dégats
- Se joue au moins en instant pour ne pas nous mettre all tap pour rien
Bref a l'heure actuelle a part magma jet dans Burn et eventuellement SDT (qui ne crée pas de CD dans la mesure ou elle peut piocher et peut etre jouée en Instant mais ne colle pas de dégats) le Card quality on peut oublier.
Par ailleurs et comme a dit Apo, Burn génere de lui même un certain card quality en maximisant l'emploi des playsets (cf : "Manipulation - Kezako ? dans mon primer" -> si vous voulez jouer des silver bullets ou tutoriser et manipuler votre deck, changez d'archétype)
- Ne crée pas de Card disavantage
- Si possible colle des dégats
- Se joue au moins en instant pour ne pas nous mettre all tap pour rien
Bref a l'heure actuelle a part magma jet dans Burn et eventuellement SDT (qui ne crée pas de CD dans la mesure ou elle peut piocher et peut etre jouée en Instant mais ne colle pas de dégats) le Card quality on peut oublier.
Par ailleurs et comme a dit Apo, Burn génere de lui même un certain card quality en maximisant l'emploi des playsets (cf : "Manipulation - Kezako ? dans mon primer" -> si vous voulez jouer des silver bullets ou tutoriser et manipuler votre deck, changez d'archétype)
Patoch, le Jeudi 04 Août 2011, dit :
Enfin, même si on enlève ces decks et qu'on interdit aux gens de les jouer sous peine de devoir parler de politique avec Loup Ardent...
Tof51, le Mardi 23 Mai 2017, dit :
Un banquier qui joue les bolcheviques on aura tout vu
#836
Upsilon
-
- Modérateurs
- 1498 messages
Posté 03 December 2011 - 12:23
Après test, j'aime bien fanatic a la place de maraudeurs. Ça chumpblock aussi en midgame, et ça m'a semblé terriblement polyvalent en early. Pour la bête soif de sang, par ctre, non :/
#837
Malhorn
-
- Modérateurs
- 2655 messages
Modérateur
Posté 20 December 2011 - 19:40
Mogg est tous les jours inférieurs à maraudeur dans burn, et c'est un point sur qui tout le monde (à part un irréductible) s'est mis d'accord depuis une éternité. Pour guide au cas ou le débat y viendrait c'est également meilleur que mogg. En fait il serait préférable encore de jouer incinération dans burn avant de jouer mogg.
Un con qui marche va plus loin qu'un penseur assis.
#838
Upsilon
-
- Modérateurs
- 1498 messages
Posté 22 December 2011 - 11:10
L'irréductible persiste et signe, je préfère mogg a maraudeurs, en tout cas avec ma façon de jouer et dans mon méta.
En fait, certainement du fait d'une manière de jouer, mais je n'ai que très rarement réussi a coller 5 avec le maraudeur. Soit ya un bloqueur, soit il est exilé, etc etc.
Donc, dans ma config', le maraudeur ne me sert:
- qu'à coller 2 dégâts au JOUEUR
- et éventuellement chumpblock
Le tout pour 1R
De l'autre coté, j'ai le mogg.
Pour R:
- il colle 1 a qui je veux et a tout moment (en partant du ppe qu'il n'attaquera pas, comme pour le maraudeur). Donc un de moins, certes. Mais a qui je veux, quand je veux. Ca pète toutes les */1 du monde, souvent déterminantes dans leur deck. On les cite pas, ça a déjà été fait par loup ardent avant.
- ça Chumpblock aussi bien que maraudeur.
Le tout pour 1 de moins.
En revanche, ya pas debat sur le guide je te rejoins.
Je suis bien conscient que c'est amplement discuté et discutable, mais je trouve dommage de définitivement bannir toute discussion sur une carte, d'autant que le Meta a du pas mal évoluer depuis les "débats" dont tu fais mention. Aujourd'hui, on est quand même bourré de */1 qu'on VEUT gérer vite. Et faire péter le mogg est moins contraignant que lâcher un bolt-Like !
En fait, certainement du fait d'une manière de jouer, mais je n'ai que très rarement réussi a coller 5 avec le maraudeur. Soit ya un bloqueur, soit il est exilé, etc etc.
Donc, dans ma config', le maraudeur ne me sert:
- qu'à coller 2 dégâts au JOUEUR
- et éventuellement chumpblock
Le tout pour 1R
De l'autre coté, j'ai le mogg.
Pour R:
- il colle 1 a qui je veux et a tout moment (en partant du ppe qu'il n'attaquera pas, comme pour le maraudeur). Donc un de moins, certes. Mais a qui je veux, quand je veux. Ca pète toutes les */1 du monde, souvent déterminantes dans leur deck. On les cite pas, ça a déjà été fait par loup ardent avant.
- ça Chumpblock aussi bien que maraudeur.
Le tout pour 1 de moins.
En revanche, ya pas debat sur le guide je te rejoins.
Je suis bien conscient que c'est amplement discuté et discutable, mais je trouve dommage de définitivement bannir toute discussion sur une carte, d'autant que le Meta a du pas mal évoluer depuis les "débats" dont tu fais mention. Aujourd'hui, on est quand même bourré de */1 qu'on VEUT gérer vite. Et faire péter le mogg est moins contraignant que lâcher un bolt-Like !
#839
Patoch
-
- Membres
- 3087 messages
Chat fantôme
Posté 22 December 2011 - 11:20
1- Je vois pas quelle sont ces x/1 que burn veut gérer.
2- Je sais pas dans quel format tu joues, mais dans le mien ton adversaire est très loin d'avoir tout le temps un bloqueur qui ne s'échange pas contre une 3/3
3- Coller 2 points c'est mieux que coller 1 point.
4- Je suis pour maraudeur plutôt que mog. En fait, je vois pas quelle raison peut pousser à jouer mog. Je préfère à peu près n'importe quel spell qui colle 3.
2- Je sais pas dans quel format tu joues, mais dans le mien ton adversaire est très loin d'avoir tout le temps un bloqueur qui ne s'échange pas contre une 3/3
3- Coller 2 points c'est mieux que coller 1 point.
4- Je suis pour maraudeur plutôt que mog. En fait, je vois pas quelle raison peut pousser à jouer mog. Je préfère à peu près n'importe quel spell qui colle 3.
La maturité de l’homme : cela veut dire retrouver le sérieux que l'on avait au jeu, étant enfant.
#840
JudgeTrapKill
-
- Membres
- 401 messages
Posté 22 December 2011 - 11:28
Je dirais même pour fermer le pseudo débat sur mogg , cite moi une liste assez récente de Burn ayant perfé et jouant mogg fanatique ! ^^
en faite pour faire la différence entre mogg et maraudeurs :
- mogg fanatique : coute un R , est 1/1 et colle 1.
- maraudeurs keldes : coute 1R , est 3/3 ( bon ok il n'attaque qu'une fois ! ^^ ) et colle de 2 à 5 !!!
en faisant ce comparatif , y a pas photos ! ^^
en faite pour faire la différence entre mogg et maraudeurs :
- mogg fanatique : coute un R , est 1/1 et colle 1.
- maraudeurs keldes : coute 1R , est 3/3 ( bon ok il n'attaque qu'une fois ! ^^ ) et colle de 2 à 5 !!!
en faisant ce comparatif , y a pas photos ! ^^
