1848 réponses à ce sujet

[Eden]

J'ai eu l'occasion de voir jouer une version de Burn contenant Répercussion, et qui s'était également doté de Mox pour aller vraiment très vite. Le tout étant bien évidemment optimisé en fonction avec de cette configuration, avec des spells tapant joueurs et créatures, ou comme le météore Shivan même. Il me semble qu'il jouait aussi suffisament d'artefacts pour mettre des cartes type Galvanic Blast ou Shrapnel Blast. Quoi qu'il en soit, peut-être qu'il avait eu de la chance et qu'il avait chopé la main idéale face à un archétype contre qui il avait un bon MU, mais j'avais été impressionné par l'efficacité de la chose.

Bref, tout ça pour demander si vous aviez également vu ce genre de variantes, et s'il avait eu de la chance ou au contraire si c'était bien pensé ?

Modifié par Eden, 06 February 2012 - 06:31 .

[Apocalypse666]

LeNainDjardin, le 06 February 2012 - 02:41 , dit :

Encore une victoire de Burn aux SCG  

C'est juste incroyable sachant qu'en demi il est censé (j'ai pas lu le coverage peut être que son adversaire a concede) avoir battu un deck counter/top thopter foundry qui a donc 2 plans de jeu rapides qui l'empale complètement oO et qui a en plus aegis of honor en side.

Y'a un bug dans la matrice... Notons que le deuxième jouait Affinity, bref ils sont nazes ces américains

Modifié par Apocalypse666, 06 February 2012 - 18:04 .
My bad j'ai décalé d'une ligne les noms des players et leurs decks..'

[OrGy]

For the record, son adversaire en demi jouait un Stone-Bant (cf. decklists) mais la remarque se tient concernant la surprenante passe de deux.

La liste dont tu parles est le Bridgewalker de Jeff Mcaleer qu'il a eu de la chance d'éviter

[LeNainDjardin]

On pourra toujours chercher à redire, surtout en regardant la vidéo de la finale, où il pose un cercle des barbares avant de jouer PoP  
N'empêche que ça fait 2 victoires d'affilée dans des tournois à 130-250 joueurs^^

Modifié par LeNainDjardin, 06 February 2012 - 20:46 .

[Malhorn]

Apparemment il n'y a pas de combo mais principalement des TT et des LSblade. C'est pas si étonnant que ça que le paquet perfe, l'environnement lui est plutôt favorable non? Ca fait un bout de temps que je joue plus le paquet mais sur le papier ces MU semblent pas mal pour le deck.

[Clown]

Je ne sais pas pour vous mais je ne comprends toujours pas comment ces decks ont pu perfé avec FOD et sans Magma jet.


FOD c'est incroyablement lent et bouffeur de mana et sans magma jet => vive les top decks nazes et vive le land draw. Non là vraiment je comprends pas o_O

Y en a t il qui peuvent me convaincre de la nécessité de se passer de magma jet et de jouer FOD parce que vraiment j'ai du mal à saisir ?

Modifié par Clown, 07 February 2012 - 00:55 .

[Merk]

bah quand tu joues FOD tu veux des lands, ca coute 3 et 6 à pumper. CQFD. Et magma jet fait 2 blessures pour 2, c moins bien que le reste j'imagine.
Accessoirement, FOD pumper 4/4 ne prend plus foudre, ça doit être chiant pour TT. Ça prend toujours sword mais on sait pas ce qu'il se passe dans la tête des ricains en même temps.
Faut test pour savoir de toute façon, si le mec fait premier, ça doit pas être seulement une question de méta.

[Malhorn]

Magma jet c'est quand même vachement lent comme dit Merk. C'est une soixantième carte, comme FOD pour moi. Je pense que les gars la jouent parce qu'il n'y a juste rien de mieux actuellement. Je jouerai quand même magma au-dessus je pense.

[Loup Ardent]

A priori au vu du top 32 je rejoins Malhorn. Sans avoir pu choper le metagame breakdown soit combo n était pas représenté, soit tout le monde a sorti des TT et des stoneblade.deck.

Du coup avec un tout petit peu de pairings favorable sa liste se défend et a de sacre bons MUs (notament contre TT et consorts qui sont quand même pas des cauchemars a la une comme a la deux).

Concerrant FOD je dois bien avouer avoir a minima révise mon jugement mais dans le meta actuel sature de thons la carte commence a exprimer son plein potentiel : bourre un peu en 4/4, se gère difficilement hors stp-like et peut même tenir en respect un tarmo en early game et donc saucer comme un grand... (quand t as tarmo 3/4 en face maraudeur fait la gueule mais FOD rigole)

Cutter les jets pour FOD et maintenir quelques maraudeurs se justifie par une question de densité de menaces : tu maximises la quantité de playsets. De plus magma jet est assez manavore (ccm de 2) la ou tu risques fréquemment d' avoir besoin de mana open pour pumper FOD (une main avec FOD et magma jet te fais d' office une carte que tu le pourras pas exploiter a plein potentiel avant le tour 4-5 voire pire, ce qui peut induire de forcer le mulligan -pas de ressource morte dans une main dans Burn- alors même que les mulls avec ce deck sont juste une horreur.

[Clown]

Pour les FOD je suis vraiment pas convaincu, faut que je teste de toute façon. Merci de m'avoir répondu Loup Ardent.

En tout cas je suis vraiment bluffé, ça me paraît invraisemblable que ces listes (James Allen et Austin Yost)aient pu terminer 1er à d'aussi gros tournois !

[Kroups]

Je me suis stoppé de jouer depuis quelque mois pour des raisons personnelles mais je connais très bien burn et perso j'ai presque tjrs joué FOD lorsque combo était moins présent car c'est une carte qui en début d partie est une menace a gérer obligatoirement pour l'adversaire et en middle game une carte qui rentabilise la pioche des lands sachant que dans burn on pioche déjà pas alors le fait de rentabiliser chaque carte et même les lands n'est pas négligeable.

Perso la période ou je jouais les magma jet était celle de l'époque counterbalance car le scry permettait de passer au dessus de temps en temps mais il est sur que dans une version de burn sans FOD Magma jet à largement sa place pour virer les lands et ca reste plus polyvalent qu une pointe de lave ou un rite de flammes qui sont horrible quand stoneforge est trop présente car jitte ou batterskull et c'est vite dur dur pour burn

[Zeus78]

Désolé d'avance de pas avoir creuser un peu plus toutes les pages du forum burn mais en gros qu'elle est la réponse du "pourquoi ne pas jouer de fetch pour épurer le deck"?

[Patoch]

T'es sûr d'avoir bien cherché ? Il existe pas mal d'articles et de réponses à ce sujet. En résumé : épurer, ça ne sert à rien, et ça coûte des points de vie. Le faible changement de proba de piocher un land ne vaut pas le coup devant la perte de pvs (et la sensibilité à stifle).

[Malhorn]

Personnellement je trouve que la meilleure version de burn est avec des fetchs et grim. Sinon comme dit Patoch ça épure pas tant que ça les fetchs, par contre ça une synergie intéressante avec searing blaze et ça l'avantage de pouvoir jouer plus de land pour en ouvrir davantage en main de départ tout en ayant autant voir moins en bibal par la suite.

Le problème actuellement vient de TT qui est surreprésenté. Du coup s'empaller sur stifle c'est pas l'idée du siècle je pense.

[Rocco111]

Bonjour à tous,
Je suis en ce moment en train de tester une version R/U de Burn qui utilise Snapcaster(principale raison du splash U) et j'aimerai avoir votre avis sur la question.
Liste ici http://www.magic-vil...deck.php?267089

Pour ce qui est des améliorations, je pense rentrer une île de base MD pour éviter la situation Wasteland qui fait suer...
Et j'hésite vraiment à garder les Grim lavamancer pour rentrer des Keldons Marauders à la place.

Qu'en pensez-vous ? Le deck se tient ou idée toute pourrie ?