79 réponses à ce sujet

[Battosai]

Hem hem...  

[bucheron49]

Sur le sujet (relativiser les perfs)

je pense qu'il y a un parallèle à faire avec les decks budgets en vintage, on va voir qu'à X ou Y tournois un deck unpo budget arrive à se glisser en top 8. En dépit des 24 joueurs présents à ce tournoi  

Il est évident  qu'il est inapproprié de s'enflammer sur le résultat d'un jeu même multiples si le niveau du tournoi ou le nombre de joueurs en font pas un "grand événement".

La CdF a l'avantage de favoriser dans son système d'attribution de points les gagnants, cependant l'inégalité territoriale des tournois fait ressortir peut être des joueurs qui dans d'autres zones ou sur des tournois plus importants n'existeraient même pas. Au final, même le classement n'est pas forcément un indicateur pertinent de la valeur des joueurs et de leurs jeux.

[Warlord09]

Ben c'est quand même représentatif des tournois homologués par la CdF. Si, quand même.

La seule chose que la CdF n'englobe pas ce sont les joueurs et les decks qui n'ont pas la chance de pouvoir homologuer plus de 4 tournois en 8 mois.

[bobby]

désolé je comprend vraiment pas l'intérêt de ce thread ? c'est pour éviter que des gens soient content d'avoir fait un bon résultat avec une liste moyenne/en jouant moyennement  et utilise le mot "perf" ?

je m'auto kill si c'est ca :

[Valendir]

Je ne pense pas que ce soit le but de ce thread. Chacun va nommer "Perf" un resultat qui est meilleur que ce qu'il fait habituellement. Par exemple, si samedi prochain je fais 8e au tournoi boutique de 30 joueurs auquel je participe chaque semaine, je vais dire que j'ai fais une "perf".

Cela ne voudra cependant pas dire que la liste que j'aurai utilise etait optimale, et qu'il faut absolument la jouer. Par contre, si on commence a retrouver une liste dans les 4 premieres places de beaucoup de tournoi de plus de 40 joueurs par exemple (les fameux 10% evoques par Jo), alors la on pourra se demander si la liste vraiment interessante. C'est, il me semble, ce qu'il voulait dire avec ce poste.

[Jo_la_loose]

Oui, Valendir, évidemment que c'est ça. Complètement ça.
C'est pas faute de l'avoir déjà précisé, expliqué, et ressassé 100 fois dans le thread.

Si auto-kill il doit y avoir, c'est plutôt pour ne pas avoir tout lu, ou alors super mal...

(cela dit, je m'attendais complètement à ce que ce thread puisse subir ce genre d'interprétation bancale, mais je croyais avoir pris des précautions énormes en répétant de façon bien lourde que surtout il ne fallait pas l'entendre comme ça...)

Modifié par Jo_la_loose, 12 May 2009 - 10:27 .

[bobby]

Jo_la_loose, le Mardi 12 Mai 2009 à 11:19, dit :

Si auto-kill il doit y avoir, c'est plutôt pour ne pas avoir tout lu, ou alors super mal...

en quoi j'ai mal lu ?  

Citation

c'est pour éviter que des gens soient content d'avoir fait un bon résultat avec une liste moyenne/en jouant moyennement et utilise le mot "perf" ?

[Jo_la_loose]

Je vais faire dans la simplicité, sans perdre de temps : tu peux arrêter de troller et relire le thread stp ?

Modifié par Jo_la_loose, 12 May 2009 - 14:30 .

[bobby]

Jo_la_loose, le Mardi 12 Mai 2009 à 15:08, dit :

Je vais faire dans la simplicité, sans perdre de temps : tu peux arrêter de troller et relire le thread stp ?

ben justement je l ai lu ... maintenant si tu veut m expliquer en quoi j'ai "pas tout lu" ni "avoir mal lu" j aimerais bien savoir (ici ou mp pour éviter de "troller" comme tu dit :/ )

[blind]

En gros Jo en a marre des randoms qui justifient leurs listes par une perf ponctuelle dans un tournois de 20-30 joueurs.

Modifié par blind, 12 May 2009 - 15:58 .

[maveric78f]

J'en connais un qui doit être -ou qui sera- super énervé devant son ordi.

La première idée, c'est plutôt que le concept de top8 ne repose sur rien, si ce n'est sur les coutumes de magic et que de parler en pourcentage serait plus approprié (top10% des tournois par exemple).  La seconde idée, c'est que magic est un jeu qui repose énormément sur la chance et que pour que des résultats en tournoi prouvent qu'un deck est bien monté, il faut qu'il ait performé plusieurs fois (histoire de supprimer un tant soit peu le facteur chance). La troisième idée est que certains joueurs comme Sakimmd sont très forts et qu'ils arrivent à performer régulièrement (c'est le moins qu'on puisse dire) avec un deck de caille.

[bobby]

blind et Maveric78f je suis tout à fait d'accord avec vous

desolé si j ai enervé quelqu'un (a priori jo quoi   ) mais bon il me dira par mp ou ici ce qu'il lui a fait dire que j avais "mal lu" vis à vis de ce que je disais  

[maveric78f]

bobby, le Mardi 12 Mai 2009 à 16:57, dit :

blind et Maveric78f je suis tout à fait d'accord avec vous

desolé si j ai enervé quelqu'un (a priori jo quoi   ) mais bon il me dira par mp ou ici ce qu'il lui a fait dire que j avais "mal lu" vis à vis de ce que je disais  

Je parlais plutôt de Blind qui allait énerver Jo mais bon... Parce que ce qu'il dit et ce que j'ai dit, c'est quand même très différent...

[blind]

C'était pourtant bien l'idée...

[Sea R Hill]

C'est du Jo tout craché là: il trouve que le forum n'est pas assez vivant du coup il crée un petit sujet juste pour que les gens s'échauffent.
Après le prochain Parkage on organisera des combats de Coq à la fin. Sinon il faudra attendre le prochain MC pour qu'on puisse s'insulter. Bon c'est pas tout mais moi je vais aller sur le topic du deck soldat pour leur dire que ce deck est pourri.