326 réponses à ce sujet

[Warlord09]

Heureusement qu'il y a une virgule, et un et/où.

Faut lire, les gens, faut pas s'enflammer comme ça.

Non, ce que je veux dire, et apparemment on est plusieurs à le penser, c'est que passer le tour 4, si t'as plus rien pour mettre la pression, ben c'est mal engager. Faut que tu topdeck, et t'as rien pour trier ta bibli ou piocher en plus en plus.

[La Loutre]

passer le tour 4 si tu as rien sur table c'est qu'en face ca a lacher gros,  waste recurssive ca met bien la pression aussi.


quant a la mishra de base moi aussi je voulais la couper au debut,mais c'est tres utile une 3/3 en defense tutorisable.

enfin bon comme l'a dit Joe il y a differente facon de jouer le deck,plutot aggro, ou controle etc....

imho la meilleur solution pour le moment (avec le peu d'XP que j'ai du deeck of course) c'est aggro tempo ,avec de tres bonne ressource pour repondre a ce qui viens en face,et de tres bonne carte pour le late game

Modifié par la loutre, 20 December 2009 - 19:27 .

[Jo_la_loose]

Warlord09, le Dimanche 20 Décembre 2009 à 19:12, dit :

Heureusement qu'il y a une virgule, et un et/où.

Faut lire, les gens,

Oui. Et, fatalement, les gens qui savent lire connaissent la signification de la conjonction "et" dans "et/ou". D'où les réponses.

Citation

Non, ce que je veux dire, et apparemment on est plusieurs à le penser,

Ouais, mais en gros des gens qui ont un peu testé, avec un avis contraire de ceux qui ont perfé avec et l'ont très longuement testé. A priori, cet argument ad populum ne risque pas d'avoir le moindre poids...

Citation

c'est que passer le tour 4, si t'as plus rien pour mettre la pression, ben c'est mal engager. Faut que tu topdeck, et t'as rien pour trier ta bibli ou piocher en plus en plus.

Alors, déjà, ça, c'est pas la définition d'un deck mou. Ensuite, il y a des cartes qui sont là pour ça (intuition, Elspeth, loam, Cenn...), mais de toute façon comme on ne joue pas souvent contrôle ça n'a rien d'étonnant qu'on ne puisse pas choisir ses pioches passé le tour 4. Evidemment que structurellement Bant Loam a un passage à vide en mid game si tout a été géré...
Mais je ne comprends pas ce reproche, en fait, ça n'existe pas à Magic les decks resilients, mettant la pression dès les premiers tours, pouvant tuer facilement early game, avec en outre une maîtrise de la pioche en mid game, du CA en late game, un gros tempo dans les 4 premiers tours, qui peut gérer dans tous les rôles.
Ca. n'existe. pas. (même gobs, le deck le plus complet de tout le leg, a ses faiblesses est peut s'avérer un mauvais choix de meta).

Modifié par Jo_la_loose, 20 December 2009 - 19:31 .

[Warlord09]

Bon ok, j'ai fait + que quelques tests. Et c'est pas moi qui jouait bant loam, c'est Sakimmd.

Résultats des courses, (tu vas me dire, il sait pas joué le deck, c'est possible, que c'est pas représentatif sur 1000 games, c'est possible aussi. Mais je peux me baser dessus pour approximer) 5 matchs, bant loam commence 3 fois et gagne 3 fois, moi je commence 2 fois et je gagne 2 fois.

En restant objectif, bant loam commence tempo. S'il commence il a l'avantage de pouvoir stifler le fetch de l'autre et d'enchainer avec du denial avec waste et éventuellement knight et loam pour trouver d'autres waste.

S'il ne commence pas, le 1er fetch part sur du basic, et permet d'assurer la manabase de l'adversaire, qui se retrouvera bientôt avec au moins 4 basic dans toutes les couleurs. Et là, le plan denial tombe complètement à l'eau. Si l'adversaire joue contrôle au début, il peut espérer gérer les 2-3-4 menaces de la main de départ de bant loam. S'il y arrive pas, il est mort. S'il y arrive, et ca se fait plus souvent qu'on ne veut bien l'admettre, il a ses chances.

Edit: fautes d'orthographes.

Modifié par Warlord09, 20 December 2009 - 20:18 .

[Sakimmd]

Je précise juste que je jouais une version expérimental à ma sauce. J'ai une question de build à vous proposer d'ailleurs:

Mishra, ca parait trop fort pour en jouer plus d'une c'est ca? Ca règle en partie le pb de second souffle je trouve.

j'ai vu que le mu tempo thresh avait fait du bruit. Je veux éviter l'infarctus à joe (il est pas tout jeune, faut le ménager) mais je précise que j'ai mis un ptit 6/4 au bant loam de mouarf (piloté par ce dernier) avec tempo. C'est mathématique, c'est la preuve, c'est incontestablement vérifié: tempo a un bon mu contre bant loam

[strife2]

J'adore ta signature Mouarf. xD

[maveric78f]

Mouarf, le Dimanche 20 Décembre 2009 à 21:33, dit :

Et en plus tu viens le chanter ici... Tu es vraiment impitoyable...

Je suppose que l'objet du pari, c'était de changer sa signature en un truc débile ^^.

[Sakimmd]

Maveric78f, le Dimanche 20 Décembre 2009 à 22:26, dit :

Je suppose que l'objet du pari, c'était de changer sa signature en un truc débile ^^.

Mais non, il a fait ca de lui même

[frodo21]

il a fait pire comme pari les gars ;-)

[La Loutre]

arretez on se croirai presque sur un topic de report

pour en revenir au MU tempo thresh meme si 10 games spa non plus enorme faire du 40/60 contre tempo ca me derange pas vraiment vue que ca empalle aussi tres bien ondin ,landstill,et randomn (^^ a pas negliger dans notre format preferer.....)

meme si je suis assez sceptique sur le resultat

[isamu]

Mon expérience personnelle est plutôt positive face à tempotresh (canadian tresh). Les mangoustes sont trop molles pour nous géner, leur seul bloqueur c'est Tarmo et il se prend joyeusement son sword (sauf FoW mais dans ces cas là on fait du CA) ou souffre face à notre Tarmo Exalté.

Comme tout bon deck Aggro qui se respecte, on pose plus de menaces, que l'adversaire à de contres Efficaces, surtout avec le loam Engine en middle/endgame. On joue autant mana denial que lui, mais on peut le rendre récursif. Tempo Tresh fait plus du QA en début de partie alors que Bantloam fait du CA en fin de partie. Sur une sortie classique de chaque coté, l'avantage est du coté de Loam. Mais Tempotresh est capable de dérouler tout seul dans ses bons jours et a en général des mains de départ bcp plus denses => à moins besoin de mulliganer.

On pourrait donc aisément croire au 60/40 pour Tempo, mais ce serait sous estimé les départs Full aggro de Bantloam et ces TurboElspeth and co. Il est aussi dense en aggro que Tempotresh est dense en contre grace à son QA en earlygame, mais Bantloam tient généralement bon est devient de plus en plus dangereux alors que Tempotresh stagne en puissance en middlgame. (Contre un Tresh CB Top, par contre on perd cet effet fin de partie dégénérée)

Donc pour moi c'est quasi 55/45 pour Bantloam ^^ peut être que dans 200 matchs j'en penserai autrement, vu que les techs des joueurs évoluent constamment.

Je repose ma petite question, quelqu'un a testé Steppe Lynx ? ( loam + assolement + fetch + knight : Ce n'est le shell idéal pour cette créature ? )

Modifié par isamu, 23 December 2009 - 14:30 .

[Warlord09]

55/45, ca fait léger pour le celui qui parait etre le meilleur de Bant Loam quand même...

Après, mon ressenti en jouant le deck, c'est que, oui, Bant Loam a des menaces diversifiées et de la gestion polyvalente.
MAIS, puisqu'il y a un mais, il n'en a pas beaucoup de chaque (3-4 sword, 1-2 EE, 2 loam, 3 knight, 3 stifle), presque aucun carré, et il n'a pas de pioche, avec seulement quelques tutors (2-3 intuition, et 2 loam qui sont bloqués par de la hate yard).

C'est un peu ça que je lui reproche. Bant Loam aura peut etre dans sa liste la carte qui permet la bonne gestion, mais il n'est pas sur du tout de la toucher. D'ou les mulligans probablement.

En gros, on gère les spells à 1, BL peut plus gérer les créatures. On gère le yard, il perd les tutor, les wastes récursives, les plans intuitions. Il se retrouve alors avec un plan aggro et Elsepth. C'est un challenge de les gérer. Mais c'est faisable.

[Warlord09]

Non, tu comprends pas là ou je veux en venir.
Ce que je veux dire, c'est que BL a de la gestion, mais il a rien pour la chercher.

Après, pour te répondre directement, pourquoi est-ce que d'un côté quand je cite ce qu'un deck en particulier peut faire vous me répondez: oui si on te gère tes plans de jeux on a perdu, et de l'autre, vous me soutenez que contre un tel deck, vous avez un MU largement positif?
Je veux parler bien sûr de CB.Deck.

C'est pas une attaque, je veux comprendre pourquoi vous prenez tous la mouche comme ça.