326 réponses à ce sujet

[strife2]

Neonico : Faudra qu'on reteste Tempo vs BL

Sinon pour ma part j'ai testé la liste de Joe quelques games sur MWS et c'est vrai que le deck démontre un potentiel impressionnant : plusieurs plans de jeu possible (un coup je gagne sur Loam/ Waste récursive, l'autre fois je gagne en mode Exalted puis derrière je gagne grace à Elspeth + Knight volant etc.), bonne synergie entre les cartes, bref pour l'instant j'aime beaucoup. Faudrait que je teste plus pour mieux prendre le deck en main mais comme tu l'as dit Joe dans ce thread et j'approuve, on peut ne pas bien jouer le deck (j'ai du faire un paquet de misplays sur ces quelques games) mais on peut quand même gagner du fait de sa puissance intrasèque.

Modifié par strife2, 16 November 2009 - 23:35 .

[Choobak]

Bon, je pense être le plus mauvais pilote de ce deck depuis le Bom (où je l'ai joué pour la première fois). Et je peux affirmer aussi avoir gagné plein de games contre tresh/r et même contre raphy en playtest (encore que c'était plus chaud car il est fort, le bougre !)
Alors, si une buse comme moi peut gagner beaucoup de game contre tresh, c'est qu'il n'y a pas photo. Au Bom, alors que je ne connaissais pas suffisamment le deck, j'ai gagné tous mes match contre tresh/r. (j'ai mon carnet qui le prouve.)

voilà, c'est tout.
Ah, si : si je n'ai pas eu autant de bons resultats, c'est aussi que je n'ai pas fait beaucoup de tournois avec après le Bom et que les seuls que j'ai fait, c'était dans une période de fatigue intense de part mon boulot et d'autres problèmes. Ça n'empêche pas que je ne suis pas non plus un très bon joueur.

[Neonico]

Cest juste que si tu as pas tarmo dans le MU t'es mal c'est tout.
C'est aussi simple que ça, et Canadian Tres a les mêmes armes que toi pour dealer avec tarmo adverse (8 blasts). On en revient toujours au même, il faut des mais bonnes et/ou des bonnes draws pour que le deck tourne, sinon il s'essouffle.

J'essaye de démontrer quedalle, sjuste que vu comme le deck avait de bons résultats, je le pensais meilleur, mais je me rends compte que c'est pas du tout le cas...

[Jo_la_loose]

Neonico, le Mardi 17 Novembre 2009 à 10:12, dit :

Cest juste que si tu as pas tarmo dans le MU t'es mal c'est tout.

non.

Citation

C'est aussi simple que ça,

c'est même simpliste, et une erreur. résumer le MU à "si on n'a pas tarmo on est mal", c'est tout bêtement faux.

Citation

et Canadian Tres a les mêmes armes que toi pour dealer avec tarmo adverse (8 blasts).

non plus.

Citation

On en revient toujours au même, il faut des mais bonnes et/ou des bonnes draws pour que le deck tourne, sinon il s'essouffle.

non, pas "on". Plutôt "tu". tu en reviens toujours au même, tu affirmes un truc erroné, pour appuyer une conclusion erronée, et avec une assurance assez sidérante, quand même (voir ce qui suit). Sinon, je suis intéressé pour connaître ces fameux decks qui gagnent sans, pour te citer "des mains bonnes et/ou des bonnes draws". Ca a l'air bien, je veux jouer ça maintenant, moi aussi. Les decks où tu gardes de mauvaises mains, fais de mauvaises draws, et qui perfent, ça me fait rêver.

Citation

J'essaye de démontrer quedalle,

apparemment si, tu essaies de démontrer (sans y parvenir) le quote suivant :

Citation

sjuste que vu comme le deck avait de bons résultats, je le pensais meilleur, mais je me rends compte que c'est pas du tout le cas...

C'est là que c'est sidérant. Plusieurs pilotes ont eu plusieurs résultats, probants avec le deck. Tu fais un game center et des tests, et tu conclus, comme ça, directement, que non en fait c'est pas bon parce que tu l'as constaté par toi-même.
A un moment, il faut quand même se demander si le raisonnement n'est pas curieux quand même, tu balances en permanence des affirmations sur un ton, je le répète, péremptoire, sans imaginer une seule seconde que tous ceux qui le jouent et le testent depuis beaucoup plus longtemps pourraient quand même avoir un tantinet plus de légitimité ?
Tu penses quoi, que tous les autres ont été chattards lors de plein de tournois, mais que toi, en revanche, du haut de ta maîtrise absolue (et spontanée, donc, ça c'est très fort) du deck, tu as pu tout de suite voir son instabilité intrinsèque, pas encore remarquée en 8 mois mais à l'issue de quelques games et tests, toi, ça te saute aux yeux ???

Tous les pilotes te disent que tempothresh est un bon MU, toi tu dis le contraire, et à aucun moment tu n'envisages la possibilité que peut-être quelque chose t'a échappé ???
Sincèrement, je ne comprends pas la logique dans tout ça.

Demain, je vais tester gob pendant un mois, le jouer en tournoi et faire 4-2 ou 3-3, et j'irai expliquer à Camille qu'en fait le MU contrôle est vraiment tendu, en disant des choses très bizarres sur le dit MU, et je conclurai en disant que je suis déçu par le deck, finalement...

(loin de moi l'idée de dire que Bant Loam est aussi établi que gob, cela dit, ni même aussi fort. pour ça, il faudrait beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de résultats).

[Choobak]

Je suis d'accord avec Jo_la_Loose. Et j'aime vraiment ce deck qui est vraiment bon.
Maintenant, je trouve qu'il y a un peu trop de submerge et de trépas dans les sodés en ce moment...

[Sea R Hill]

Choobak, le Mardi 17 Novembre 2009 à 15:22, dit :

Je suis d'accord avec Jo_la_Loose. Et j'aime vraiment ce deck qui est vraiment bon.
Maintenant, je trouve qu'il y a un peu trop de submerge et de trépas dans les sodés en ce moment...

Toi tu es toujours traumatisé par ma double Submerge qui te prends la game en moins de 5 minutes!

Amha le deck mérite d'être encore légèrement optimisé (notamment en ce qui concerne les slots des Stifle qui ne semblent contenter personne), mais la liste est très solide et c'est l'un des rares decks qui me feraient plaisir de jouer (sûrement pour le côté toolbox à la Landstill^^).
Donc Joe pas la peine de t'énerver pour 2-3 personnes qui postent leurs vérités relatives, il y a beaucoup de joueurs qui apprécient le deck à sa juste valeur, mais c'est juste qu'il ne postent pas (de peur de se faire réprimander pour post inutile par Legay le terrible, sûrement!).

[Choobak]

Oui, enfin, il n'y a pas que ton double submerge, j'en ai encore pris un sur marit lage samedi dernier...

Modifié par Choobak, 17 November 2009 - 16:58 .

[Battosai]

Neonico, le Mardi 17 Novembre 2009 à 10:12, dit :

Canadian Tres a les mêmes armes que toi pour dealer avec tarmo adverse (8 blasts).

Depuis quand une Foudre ou un Fire/Ice ça gère un Tarmo??
Stp, Maze et Knight c'est quand même dix fois meilleur dans ce rôle...

[Sea R Hill]

Battosai, le Mardi 17 Novembre 2009 à 16:40, dit :

Depuis quand une Foudre ou un Fire/Ice ça gère un Tarmo??

Quand tu as toi-même un Tarmo.

[maveric78f]

Les cas où Bant Loam voudra bloquer ne sont pas nombreux... Ou alors ce sera avec une autre créature en plus.

[le ch'ti lorrain]

jtiens à soutenir jo pour ce topic (mon post est p-etre inutile mais bon......). j'ai rencontré 2x bant loam en tournoi (vannetais : draw que je perdais un tour plus tard, et maverick que je gagne 2-1 sur missplay de son coté plus topdeck de moi). Donc c'est un deck très fort qui sera de plus en plus présent. Et je suis satisfait que le topic soit ouvert, non pas forcément pour le jouer mais pour mieux connaitre le méta (contre maverick, je savais que le seul "contre" était stifle alors que contre vannetais je l'ignorait!!).
En bref ca fait non seulement avancé le deck mais aussi l'évolution du méta, et la connassance de celui-ci, donc rien que pour ca, merci!
Je pense que l'effet de surprise commencant à disparaitre il est vrai que stifle perd de son charme. Je pense aussi qu'avec les mélanges nombreux de biblio, BS pourrait etre pas mal. La je pense que ce sera plus un choix perso pour essayer de surprendre..... Il faut aussi attendre de voir la reaction du meta (qui n'a pas encore eu lieu) face à ce deck. J'ai peur que les reliques se multiplient encore un peu.....

[Battosai]

Sea R Hill, le Mardi 17 Novembre 2009 à 17:26, dit :

Quand tu as toi-même un Tarmo.

Ok donc toi t'as tes 4 Tarmo et tes 8 blasts, et l'autre il a ses 4 Tarmo, ses 4 Stp et ses 4 Knight EN PLUS de 4 Quasali qui font exactement le même effet que tes 8 blasts que ce soit en attaquant qu'en bloquant (à savoir tuer ton Tarmo dans un combat de Tarmo), et 3-4 Hierarche qui font le même effet en attaquant (et qui font du +1 CA, au lieu d'un trade 1 carte - 1 carte dans le cas d'un blast).

T'as pas l'air si frais vu comme ça

Modifié par Battosai, 18 November 2009 - 00:43 .

[Sea R Hill]

Battosai, le Mercredi 18 Novembre 2009 à 00:30, dit :

Ok donc toi t'as tes 4 Tarmo et tes 8 blasts, et l'autre il a ses 4 Tarmo, ses 4 Stp et ses 4 Knight EN PLUS de 4 Quasali qui font exactement le même effet que tes 8 blasts que ce soit en attaquant qu'en bloquant (à savoir tuer ton Tarmo dans un combat de Tarmo), et 3-4 Hierarche qui font le même effet en attaquant (et qui font du +1 CA, au lieu d'un trade 1 carte - 1 carte dans le cas d'un blast).

T'as pas l'air si frais vu comme ça

Mais moi j'ai rien dit! Je t'explique juste comment un F/I ou une Foudre gère un Tarmo.

Battosai, le Mercredi 18 Novembre 2009 à 00:30, dit :

Depuis quand une Foudre ou un Fire/Ice ça gère un Tarmo??

[Battosai]

Sea R Hill, le Mercredi 18 Novembre 2009 à 01:17, dit :

Mais moi j'ai rien dit! Je t'explique juste comment un F/I ou une Foudre gère un Tarmo.

Loool!
C'était au cas où Nico voudrait renchérir sur ton post  

En gros oui tu peut tuer un Tarmo de BL avec les 8 blasts et un Tarmo de Canadian Tresh, mais BL a 7-8 cartes qui font la même chose avec un Tarmo, plus 8 autres cartes qui le gère sans Tarmo.

Modifié par Battosai, 18 November 2009 - 01:52 .

[isamu]

Pour ma part je soutiens Jo aussi pour de nombreuses raisons :

1 / La création d'un deck original en Legacy et ses performances.
2 / Le partage de son travail.
3 / La présentation et les explications très précises et compréhensives par les néophytes (comme moi)

En gros excellent travail :-)

Par contre je préfèrerai que tout le monde face évoluer ce topic dans le bon sens : en partageant ses impressions sur le deck, mais surtout en expliquant ses choix / ses idées de modifications/améliorations.

Pour ma part, j'ai vraiment du mal face à ichoride, je ne parviens pas à arrêter ses départs turbos : j'ai pas le temps de mettre en jeu Tabernacle pour m'en sortir et l'absence de contres nous exposent à des T1 monstrueux. Je me demandais si spell pierce serait pas la clef ? en plus de couper les WoG et autres joyeuseté, cela pourrait empêcher les découvertes T1 non ?