239 réponses à ce sujet

[isamu]

On en revient au même débat qu'avec un Sligh.deck.
Personnellement dans Sligh au début je jouais Sylvan, puis Mirri's guile et enfin Magma jet. (en étant influencé par Jo_la_loose) Pour info, L'argument de base de Jo:" Magma jet est mieux, on n'est pas là pour choisir trois ou quatre pioches, on a une clock, et on doit tuer sans passer par la case late game (voire mid game, d'ailleurs)."

Après, monter Zoo comme un Sligh me parait difficile, on n'est pas vraiment sur le même ratio burn/créature, on peut pas avoir la même approche de jeu à savoir je sauce avec 1-2 créature et je te sauce au full burn pour le finish. Donc dans cet optique : sylvian est mieux dans zoo.

Pour Lynx : effectivement c'est gros, çà bourre vite et çà rentabilise chaque land, une 4/5 qui attaque tour 2, c'est pas facile à stopper, et on tout le mana dispo pour saucer par dessus, c'est simplement énorme pour mettre la pression face à un deck mou. Par contre si on arrive pas à être le deck aggro (en mirror par exemple), c'est tout de suite bcp moins fort... Moi j'adore.

Modifié par isamu, 30 July 2010 - 12:01 .

[frodo21]

kowalski, le Vendredi 30 Juillet 2010 à 09:04, dit :

Pas de sylvan, pas d'helix, pas de pop... aurais-tu une liste à proposé frodo21 je serais curieux de voir ce que tu joue  
Pour ma part je joue sylvan, helix... et jitte   je trouve les 3 cartes fortes individuellement et leur synergie encore meilleure  
Sinon pour alimenter le débat, j'ai testé lynx avec 12 fetch ca marche plutôt bien  

  J'ai posté ma liste la page avant... Tu dois survoler le topic toi
Sinon kowalski en fait tu joues le deck plus lentement. J'aime moins cette approche car tu seras amha moins fort à part dans le mirror.

Citation

Après, monter Zoo comme un Sligh me parait difficile, on n'est pas vraiment sur le même ratio burn/créature, on peut pas avoir la même approche de jeu à savoir je sauce avec 1-2 créature et je te sauce au full burn pour le finish.

Euh ça serait pas justement le plan de jeu de zoo, de bourrer fort au début et si ça se bloque on finit au blast (ou on kill plus vite grâce aux blasts) ?? Ok si on peut degager le passage aux betes avec nos blasts, on le fait mais ça revient au même au final.

[kowalski]

Oups j'avais vu la liste mais je m'en souvenais plus en fait  
Effectivement ta liste est plus all in, je préfère jouer un peu plus lentement et avoir plus de modularité... ceci dit, j'avais testé fireblast et c'était très satisfaisant aussi
Par contre 3 PTE bof bof  

[isamu]

Comment dire, Sligh c'est 50/50 entre blast et créatures, Zoo c'est plus 2/3 créa et 1/3 blast + PtE.

Donc là ou Zoo essaie de déborder via le board et de se libérer le passage, Sligh ce contente de faire 4 à 7 dégats par ces créatures dans les premiers tours, puis se transforme souvent en Burn (ne cherche pas à contrôler le board, ni à économiser ces propres PV. ce qui le rend moins sensible au boardremoval (EE, Dead,Stp and ) qui n'affecte donc pas son plan de jeu : il n'a pas besoin de "creuser" via Sylvan pour trouver du burn, (il ne pioche que cela, ou des créa avec haste) , il n'a pas besoin non plus de piocher des cartes supplémentaires, car on y joue moins de land donc plus de cartes utiles, et n'a pas besoin de perdre du tempo pour se "relancer"en endgame, on joue la clock. Bref, on peut facilement croire que les jeux sont similaires, mais ils n'ont pas le même "spirit".

Je sais pas si je suis assez clair, mais voilà à mon avis pourquoi Sylvan c'est fort dans Zoo, et moyen dans Sligh. Si on change le ratio Burn/Créa, on augmente ou on diminue l'utilité de sylvan. C'est une question de style de jeu.

[frodo21]

isamu, le Vendredi 30 Juillet 2010 à 14:09, dit :

Comment dire, Sligh c'est 50/50 entre blast et créatures, Zoo c'est plus 2/3 créa et 1/3 blast + PtE.

Donc là ou Zoo essaie de déborder via le board et de se libérer le passage, Sligh ce contente de faire 4 à 7 dégats par ces créatures dans les premiers tours, puis se transforme souvent en Burn (ne cherche pas à contrôler le board, ni à économiser ces propres PV. ce qui le rend moins sensible au boardremoval (EE, Dead,Stp and ) qui n'affecte donc pas son plan de jeu : il n'a pas besoin de "creuser" via Sylvan pour trouver du burn, (il ne pioche que cela, ou des créa avec haste) , il n'a pas besoin non plus de piocher des cartes supplémentaires, car on y joue moins de land donc plus de cartes utiles, et n'a pas besoin de perdre du tempo pour se "relancer"en endgame, on joue la clock. Bref, on peut facilement croire que les jeux sont similaires, mais ils n'ont pas le même "spirit".

Je sais pas si je suis assez clair, mais voilà à mon avis pourquoi Sylvan c'est fort dans Zoo, et moyen dans Sligh. Si on change le ratio Burn/Créa, on augmente ou on diminue l'utilité de sylvan. C'est une question de style de jeu.

Mmmh à vrai dire la version que je joue adopte à peu pres cette tactique. Il n'est pas rare de finir l'adversaire après l'avoir descendu à 13, en une sauce finale (qui empale pas mal de nos betes mais permet de mettre qlqs points grâce au surnombre) et des blasts/grim.
Sinon je vois ce que tu veux dire pour sylvan, mais du coup je vois toujours pas en quoi c'est mieux qu'un bon blast à part s'il reste actif plus d'une fois. Et même là ça force à la jouer en dernier et reste une carte morte en main au début de partie.

@ kowalski : oui j'en joue que trois. C'est dur de trouver la place pour un 4e surtout que j'aimerais avant mettre le 4e lynx et/ou des t1 supplémentaires. Après je vois la carte comme un finisseur dans pas mal de MUs, qu'on utilise pour l'alpha strike par peur de faire profiter l'autre du tour supplémentaire. Du coup on voudra rarement en toucher plus d'un. Et avec reanimator moins joué la carte a un poil perdu.

[Joun]

frodo21, le Jeudi 29 Juillet 2010 à 22:03, dit :

PoP ben moi je trouve pas ça vraiment mort, tous les jeux jouent des non basic, ça colle toujours au moins deux (et je dirai même au moins 4 vu mes tests). C'est super fort à la une car justement on s'y attends pas forcément dans zoo, surtout MD. Après side soit on l'enleve dans les MUs où il est évident qu'elle est nulle, soit on les garde si on s'attends par exemple à un plan firespout pour bant, qui l'obligera a fetcher des non basics.
C'est un instant aussi, ceci pour en tout cas dire que c'est clairement supérieur à helix, même dans le mirror (car tu fetches qlqs basics surtout si l'adversaire ne s'y attends pas).

Helix est aussi un instant. PoP >> Helix ? A voir. Vs Gob, tu vas carrément préféré faire un différentiel de 6 et c'est un blast de plus pour gérer une bête reloud en face. Vs Ichorid aussi. Vs CB-top aussi (anti-bête à 2CC) surtout ceux qui joue   avec grim lavamancer MD.

[Battosai]

Ouais enfin contre CB tu va pas tuer grand chose avec ton Helix, donc tant qu'à le mettre sur le joueur en face autant que ça mette 8 (tu t'en fous royalement des 3 pvs gagnés dans ce MU)

[Joun]

Battosai, le Samedi 31 Juillet 2010 à 19:11, dit :

Ouais enfin contre CB tu va pas tuer grand chose avec ton Helix, donc tant qu'à le mettre sur le joueur en face autant que ça mette 8 (tu t'en fous royalement des 3 pvs gagnés dans ce MU)

Euh, tarmo apres bataille, quasali, grim lavamancer, lorescale coatl en reponse au BS, bob etc.. Apres c vrai que c'est pas le meilleur MU contre lequel tu veux les voir mais plus VS Aggro.

[obe]

Salut à tous

Je viens de voir ce deck sur deckcheck appelé Big Zoo : http://www.deckcheck...ck.php?id=37532

Citation

creature [22]

3 Grim Lavamancer

4 Knight of the Reliquary

4 Noble Hierarch

3 Qasali Pridemage

4 Tarmogoyf

4 Wild Nacatl

instant [10]

4 Lightning Helix

2 Path to Exile

4 Swords to Plowshares

enchantment [2]

2 Sylvan Library

land [22]

2 Arid Mesa

1 Forest

2 Horizon Canopy

1 Plains

2 Plateau

1 Savannah

2 Taiga

3 Wasteland

4 Windswept Heath

4 Wooded Foothills

planeswalker [4]

2 Ajani Vengeant

2 Elspeth, Knight-Errant

60 cards

Sideboard:

3 Faerie Macabre

3 Gaddock Teeg

2 Fireblast

3 Krosan Grip

2 Red Elemental Blast

2 Tormod's Crypt

15 cards

Ca se base "un peu" sur zoo mais dans une optique beaucoup plus mid/late game.
C'est un peu une orientation que je prenais pour builder un deck aggro GW ou GWR justement. Dans un zoo chaque carte est utile et il y a peu de cartes mortes à part les lands en late (et encore avec les lynx). Mais avec cette version plus "big", il me semble qu'on a quand même de quoi contenir les petites menaces au début et après on a des menaces plus importantes. Le fait d'avoir 4 planewalker en bonus ca augmente les possibilités de CA sans ajouter vraiment de faiblesse, il faut juste plus de temps pour s'installer.
Je m'interroge juste sur les MU contrôle lourd qui doivent être difficiles.

Je suis donc intéressé par vos avis sur cette optique de jeu différente.

[obe]

Quelqu'un peu balancer la liste de CAM pour la finale du CDF 2010 ?
C'est un big zoo donc j'imagine que ca reste dans le thème du sujet DTB même si l'approche est différente.

[AlyumdrA]

J'ai pas la liste de Cam sous les yeux, mais généralement Big Zoo ça ressemble à :

        1 Forest
        1 Mountain
        1 Plains
        1 Karakas
        2 Horizon Canopy
        2 Plateau
        2 Savannah
        2 Taiga
        2 Arid Mesa
        4 Windswept Heath
        4 Wooded Foothills

        3 Grim Lavamancer
        3 Noble Hierarch
        4 Knight of the Reliquary
        4 Qasali Pridemage
        4 Tarmogoyf
        4 Wild Nacatl

        2 Elspeth, Knight-Errant
        2 Umezawa's Jitte
        2 Sylvan Library
        4 Lightning Bolt
        2 Path to Exile
        4 Swords to Plowshares

[Jorox]

Ce qui m'étonnes dans cette liste c'est de préférer sword à path, tout en jouant grim lavamancer.

Mais bon j'ai pas encore testé.

[Patoch]

Si tu cherches le mid/late game et pas l'agression, StP est nettement mieux que PtE. Je vois pas vraiment le rapport avec grim lavamancer par contre.

[Jorox]

Patoch, le Jeudi 21 Octobre 2010 à 13:50, dit :

Si tu cherches le mid/late game et pas l'agression, StP est nettement mieux que PtE. Je vois pas vraiment le rapport avec grim lavamancer par contre.

bah je me dis que sword refait gagner des PV, alors que avec Grim on aime bien finir les derniers PV adverses avec. Je trouvais ça contradictoire.

[Patoch]

Dans ce deck, Grim a pour rôle de tuer des bêtes. A nouveau, le deck veut aller dans le mid/late game : il joue moins sur les blasts pour achever l'adversaire, et compte plutôt sur des grosses bêtes/elspeth. Grim rentre parfaitement dans cette stratégie : c'est une carte un peu lente mais parfaite pour les tours 4 et plus.