1523 réponses à ce sujet

[PhéLèS]

tout a fait d'accord avec toi Upsilon. le fait que omniscience soit quasi incastable fait qu'elle est inférieure a sneak-attack. néanmoins dans des builds intuition on peut envisager de jouer 3 omniscience + 3 sneak attack + 4 show and tell + les betes  grisel/emrakul de 6 a 8 ( 3 / 3 , 4 / 3, 4 / 4 ).

[tono08]

pour ton idée, Phélès, ça voudrait dire qu'il faut couper dans les pierce/daze mais ça voudrait dire aussi pouvoir se trouver avec des mains genre omni + grisel + emi sans sneak (bin oui plus que 3 dans le deck) ou sans show donc peut être rajouter un personal tutor

[Serguei]

comparons ce qui est comparable

omniscience ne pouvant n'etre que jouer par show and tell il faut builder le jeu autour de ca
on peut dificillement se permettre dans la version actuelle de couper qqs cartes pour rajouter des omnisciences
en tous les cas il est certain que la carte a du potentiel

[Watanabe]

Pour répondre à Upsilon même si je pense être la dernière personne à écouter sur le sujet, je parlais des builds Omniscience qui sont strictement supérieurs aux builds avec Sneak. Pour ce constat, je me fie uniquement aux dernières perfs des decks.
Je rejoins par contre complètement Serge sur le fait qu'il s'agisse d'un build adapté, et donc d'un deck fondamentalement différent (expliquant aussi que je n'ai pas fait ma remarque sur ce thread mais bien sur un autre).

[tono08]

je suis d'accord avec wata et serge, mon post est mal formulé, l'idée de base était que ça imposerait des contraintes de build trop importantes pour que omniscience soit intégrée. quand au build ompniscience des bouffeurs de saucisses et avaleurs de bières, il n'es pas mauvais, il manque selon moi un personnal tutor en side tout de même... (si ce post n'est pas à sa place, vous pouvez le déplacer sans souci)

[Tomy]

Slt, que pensez vous de cette version MD? On peut libérer des slots pr le side.  


MD:

3 Omniscience
2 Ancient Tomb
3 City of Traitors
3 Island
3 Misty Rainforest
1 Mountain
4 Scalding Tarn
3 Volcanic Island
4 Emrakul, the Aeons Torn
3 Griselbrand
4 Brainstorm
4 Force of Will
2 Intuition
3 Lotus Petal
4 Ponder
4 Show and Tell
4 Sneak Attack
1 Flusterstorm
2 Misdirection
3 Spell Pierce

[Eveil du Fou]

Sans explications sur les slots uniques à ta liste, je ne sais pas quoi en penser...

[Patoch]

Tomy, le 19 August 2012 - 08:59 , dit :

Slt, que pensez vous de cette version MD? On peut libérer des slots pr le side.  


MD:

3 Omniscience
2 Ancient Tomb
3 City of Traitors
3 Island
3 Misty Rainforest
1 Mountain
4 Scalding Tarn
3 Volcanic Island
4 Emrakul, the Aeons Torn
3 Griselbrand
4 Brainstorm
4 Force of Will
2 Intuition
3 Lotus Petal
4 Ponder
4 Show and Tell
4 Sneak Attack
1 Flusterstorm
2 Misdirection
3 Spell Pierce

Merci à l'avenir d'éviter ce genre de post. Il est demandé de faire un effort certain sur le contenu et la valeur ajoutée des interventions : pas de liste balancée sans explications, pas de sms. Il y a beaucoup de choses à justifier sur cette liste.

[Eveil du Fou]

Je viens d'ailleurs de remarquer que la liste contient des Omniscience, ce qui n'est pas le même build de Sneak & Show.

[flyingman]

Liste du dernier vainqueur du Gen Con 2012

http://www.wizards.c...encon12/welcome

Seulement, 3 grisel, 1 guide pour assurer overmaster (+ la sneak daze proof) qui remplace les misdi
Je trouve le sideboard douteux avec les 2 submerge, la radom aiguille.

A noter qu'il win la finale contre un zoo (thalia*3 MD, grim*4 + 2 ooze)

Que pensez-vous de cette liste?

Modifié par flyingman, 19 August 2012 - 15:18 .

[PhéLèS]

perso je trouve sa liste pourrie... j'aime pas son MD ( 3 overmaster, 0 misdi ), et son SB fait peur. il a du chatter toute la journée ^^

mais bon je dis ça sans avoir testé sa liste, donc mes propos sont a modérés

la seule idée qui semble interessante est: les 4 defense grid SB ( VS tempo notamment )

Modifié par PhéLèS, 19 August 2012 - 19:29 .

[P-E]

Pheles mets tes lunettes y a des pierce ^^

[Neonico]

PhéLèS, le 30 July 2012 - 11:56 , dit :

tout a fait d'accord avec toi Upsilon. le fait que omniscience soit quasi incastable fait qu'elle est inférieure a sneak-attack. néanmoins dans des builds intuition on peut envisager de jouer 3 omniscience + 3 sneak attack + 4 show and tell + les betes  grisel/emrakul de 6 a 8 ( 3 / 3 , 4 / 3, 4 / 4 ).

Je vois pas pourquoi.... Le fait que omniscience soit incastable est compensé par le fait que tu joues Burning Wish et Personnal tutor.....
Du coup, tu as toujours 8 Show contre 8 Sneak/Show (A moins qu'il y ait des burning Sneak/Show ?) et le même nombre de targets à poser

Sans même parler des decks contre lesquels des fois tu peux pas attaquer, la sensibilité à Karakas, du fait de profiter a fond d'emrakul et de son time walk, etc... je pense vraiment que structurellement les deux decks se valent (avec à mon sens un léger avantage pour les builds oniscience qui packent souvent 7/8 Ponder/preordain), mais que les builds omniscience sont plus forts intrinsèquement

Modifié par Neonico, 23 August 2012 - 14:51 .

[maveric78f]

Se reposer sur une seule carte pour gagner (SnT) est quand même vachement problématique avec les extractions. Ok t'en as une en SB, mais si c'est celle là qui se fait défausser/contrer + extraction, la game est terminée.

C'est la non-reflexivité de l'effet et la possibilité de jouer les cantrips ad eternam qui rend Omniscience meilleure que Dream Halls.
C'est la résistance à Karakas et la possibilité de jouer les cantrips ad eternam (ce qui permet de jouer moins de créatures au passage) qui rend Omniscience meilleure que Sneak Attack.

A l'inverse, les seuls avantages de Dream Halls et Sneak Attack par rapport à Omniscience, c'est la possibilité de les caster.

Sinon, j'ai pas bien compris la différence entre la force intrinsèquement et structurellement.

Modifié par maveric78f, 23 August 2012 - 15:15 .

[Merk]

bah c ton avant dernière phrase la différence entre structurelle et intrinsèque.