1523 réponses à ce sujet

[PhéLèS]

""Si ce débat n'a pas lieu, on reparle ici uniquement de sneak show aka phélès.deck (ouai si je peux décourager certaines personnes de jouer ce deck en l'appelant ainsi, je tente )""

j'aime.


a priori a l'heure actuelle je dirai que la version omniscience est meilleure que la version sneak attack , car elle est moins attendue, moins fragile a la hate de type ( needle, revoker, karakas, jace, liliana, terminus ).


mais perso je continuerai a jouer la version sneakshow par goût.


mon post n'est pas tres argumenté, mais je compte sur vous tous pour y apporter matiere a réflexion.

merci apo de tenter de donner un semblant d'interet a ces dernieres pages

[le ch'ti lorrain]

PhéLèS, le 27 August 2012 - 11:51 , dit :

""Si ce débat n'a pas lieu, on reparle ici uniquement de sneak show aka phélès.deck (ouai si je peux décourager certaines personnes de jouer ce deck en l'appelant ainsi, je tente )""

j'aime.


a priori a l'heure actuelle je dirai que la version omniscience est meilleure que la version sneak attack , car elle est moins attendue, moins fragile a la hate de type ( needle, revoker, karakas, jace, liliana, terminus ).


mais perso je continuerai a jouer la version sneakshow par goût.

y a un bouton pour aimer  

j'aime pas trop l'argument du gout, surtout que tu defini le build omnishow comme étant meilleur. tu n'a pas de gout pour ce qui est meilleur ?? (désolé pour les feintes de mauvais gout )

si une version d'un deck est meilleur, pourquoi ne pas la jouer au dessus ? c'est une question de choix mais dans les topic cherchant à optimiser les builds...

[Lejay]

Je pense que c'est une incapacité à faire évoluer et adapter son deck de la part de Nicolas. C'est un peu la confirmation de ce qui s'est passé à la sortie de griselbrand. Je t'aime bien Nicolas, mais ça fait pas mal de temps que tu postes ici et tu devrais savoir que c'est exigé d'avoir de la réflexion (ou des questions) dans les posts des sections stratégiques. Je t'empêcherai pas de dire irl que tu préfères jouer sneak show par goût. Mais le dire sur ce forum est vraiment contre-indiqué. Dire aussi que tu comptes sur les gens pour apporter matière à réflexion sur cela me choque un peu. Si on poste tous des posts réfléchis le forum sera magnifique à lire. Si on poste tous des "c'est mon goût/budget" ça sera irritant au possible, c'est aussi simple que ça. Et le fait d'anticiper qu'on te reproche de donner tes goûts sans argumenter n'est pas une excuse. Au contraire cela aggrave ton cas car ça montre que tu es bien conscient des règles.
Cela dit merci d'avoir donné ton avis sur omniscience en justifiant. Mais ton post aurait du s'arrêter après cette ligne.

EDIT : Pour que la première phrase ne ressemble pas à juste de la sauce je précise. Tu te sens à l'aise avec sneak show grâce à toute l'expérience que tu as acquise avec. Tu n'as pas à te poser trop de questions sur les tables de side et tu évites de très nombreuses erreurs que d'autres feront. C'est tout cela qui te fait dire que tu préfères sneak show par goût. Mais ce que je te conseille fortement c'est de te forcer à jouer avec la version omnitell quelques temps. Une fois que tu auras appris à éviter les premiers écueils, que tu sauras maîtriser les choix, le sideboarding, les techs et que tu connaitras toutes les opportunités de cette version je suis certain que ton "goût" pour la version sneak attack ne sera plus supérieur à la version omnitell, et même très possiblement inférieur.

Modifié par Lejay, 27 August 2012 - 12:43 .

[Serguei]

Pour comparer les deux decks de manière sérieuse

Les avantages d'omniscience:
- peu de cartes spécifiques présentes dans les sideboards contre elle
- Une capacité a killer alors quelque soit la situation de jeu (nombre de pv adverses, nombres de permanants, ...)
- plus de cartes bleues dans le paquet

Les inconvénients:
- obliger de passer par show and tell

• seulement 4 copies réelles dans le jeu (meme si avec les burning et le precepteur particulier on monte a 8, une fois la copie en side utilisée les autres burning wish en main ne serviraont plus a rien pour trouver de quoi killer)
  
• Permet a l'adversaire de poser un permanant de sa main qui peut tres bien nous empecher de gagner

-le jeu est bien plus lent et bien moins explosif. Au moins un voire 2 tours plus lent que son confrère. Pour rappel c'est une combo en 3 cartes et plus 2
-incapacité d'enchainer les menaces
-surgical fait encore plus mal meme s'il reste les burning wish ...

[PhéLèS]

Lejay, le 27 August 2012 - 12:15 , dit :

EDIT : Pour que la première phrase ne ressemble pas à juste de la sauce je précise. Tu te sens à l'aise avec sneak show grâce à toute l'expérience que tu as acquise avec. Tu n'as pas à te poser trop de questions sur les tables de side et tu évites de très nombreuses erreurs que d'autres feront. C'est tout cela qui te fait dire que tu préfères sneak show par goût. Mais ce que je te conseille fortement c'est de te forcer à jouer avec la version omnitell quelques temps. Une fois que tu auras appris à éviter les premiers écueils, que tu sauras maîtriser les choix, le sideboarding, les techs et que tu connaitras toutes les opportunités de cette version je suis certain que ton "goût" pour la version sneak attack ne sera plus supérieur à la version omnitell, et même très possiblement inférieur.

tu as tres bien résumé ma position sur ce débat.

et serguei a bien illustré les faiblesses principales du build omnitell.

de mémoire j'ai gagné 70% de mes parties via sneak-attack, il est donc "normal" que ce soit cette carte que j'affectionne d'avantage que show-and-tell. néanmoins je vais tester prochainement un build omnitell sur plusieurs tournois et pourrai ainsi appuyer ou modifier mes propos actuels...

[Cocotte]

Petit up du topic !
Avec la prochaine extension qui arrive, une carte m’a fortement intéressé pour essayer d’améliorer le paquet, il s’agit du Izzet charm.
En effet, ce charme se joue pour les 2 couleurs du paquet et apporte pas mal de polyvalence : contre style Spell pierce, ou blast à 2 sur créature ou pioche 2 cartes pour 2 cartes à défausser.
Or, comme il fut joué un temps dans le paquet Fire / Ice qui apportait ou du blast ou de la pioche en tapant un truc gênant, je me suis dit que la carte pouvait être bienvenue dans le paquet. Son côté pioche n’est pas très cool au premier abord, mais cela peut s’arranger par le biais d’une autre carte à laquelle j’avais déjà pensé pour jouer Gamble, Faithless looting ou Careful study, il s’agit de Library of Leng.
Etant donné que le deck est très sensible à la défausse, on s’apporte en MD avec Library of Leng une réponse directe qui permet en même temps d’optimiser d’autres cartes comme Griselbrand (on aura plus besoin de défausser les cartes piochées en fin de tour), le Izzet charm et d’intégrer Gamble à la place d’Intuition.
Le charme permet en plus de gérer des cartes comme Gaddock teeg, Thalia, guardian of thraben, Qasali pridemage Phyrexian revoker, Meddling mage, Stoneforge mystic, Vendilion clique ou tout simplement un Delver of secrets…
A côté de cela, j’ai décidé de rentrer Stifle car la carte peut aider contre Storm, Miracle, Karakas, Wasteland, Knight of the reliquary… et permet le tricks si on a la mana avec Sneak attack en fin de tour, donc ce sera rarement une carte morte, au pire on la pitche sur FoW.
J’obtiens donc la liste suivante qui je précise est en cours de tests.

Deck Sneak/Show Izzet :

Main Deck (60) :
Terrains (19) :
3 Ancient tomb
2 City of traitors
3 Volcanic island
3 Misty rainforest
4 Scalding tarn
3 Island
1 Mountain

Créatures (8) :
4 Emrakul, the aeons torn
4 Griselbrand

Artéfacts (7) :
4 Lotus petal
3 Library of Leng

Enchantements (4) :
4 Sneak attack

Rituels (8) :
4 Show and tell
1 Ponder
3 Gamble

Ephémères (14) :
4 Brainstorm
4 Force of will
3 Izzet charm
3 Stifle

Side Board (15) :
1 Library of Leng
3 Spell pierce
1 Pyroclasm
2 Pyroblast
3 Surgical extraction
2 Pithing needle
2 Grafdigger’s cage ou 2 Relic of progenitus
1 Wipe away ou 1 Echoing truth

Voilà, j’ai remplacé les 3 Intuition par 3 Gamble, les 3Spell pierce par 3 Izzet charm, les 3 Misdirection par 3 Stifle et j’ai cuté 3 Ponder pour 3 Library of Leng étant donné que les 3 Izzet charm peuvent aussi nous faire piocher.

Je ne suis pas en mesure de tout tester, mais étant donné que Junk a l’air de vouloir revenir sur le devant de la scène et la nouvelle édition pourrait bien l’aider, je pense tester plus sur ce type de deck ainsi qu’Esper blade et UWMiracle. Avec cette version, je pense déjà être bien armé contre Maverick et je ne sais pas si Stifle MD peut aider contre TT qui reste de toute façon ardu étant donné que les mangoustes ne pourront toujours pas être blastées par Izzet charm.

Modifié par Cocotte, 10 September 2012 - 12:27 .

[Cocotte]

Petit up du topic.
En parallèle de mes tests du deck précédent axé anti-défausse (celle-ci devenant de plus en plus présente entre le retour de Team America, Maverock, Esperblade, certaines versions Omni/Show, ANT, TES, Goblins post side, certains Maverick post side, certains Elfball post side...
j'ai pensé jouer cette carte grinning ignus qui permet de jouer l'Attaque furtive un peu plus vite tout en gardant du mana dispo (clef Ignus grimaçant que l'on aura joué et remonté en main pour obtenir le mana) pour notre deck Sneak/Show.
En effet, la créature se pose pour un mana rouge et 2, le tour suivant on pourra donc jouer notre Attaque furtive tout en étant Daze proof, Spell pierce proof ce qui semble plutôt pas mal.
De plus elle nous permet aussi de faire une combo pour avoir mana infini (histoire de caster un Emrakul et de gagner un tour supplémentaire voire de jouer Pestefeu, mais aussi de résister à tout ce qui demande de sacrifier des créatures (Liliana du voile, Edit diabolique...)
Pour la combo il suffit d'avoir en jeu l'Attaque furtive avec 2 manas rouges de dispo et d'avoir en main l'Ignus grimaçant.
Etape 1 : pour un mana rouge on met l'Ignus grimaçant en jeu grâce à l'Attaque furtive,
Etape 2 : pour un autre mana rouge, on se renvoie l'Ignus grimaçant en main ce qui nous permet d'obtenir un mana rouge et 2 incolores,
Etape 3 : on reprend à l'étape 1 en ayant mis en réserve 2 manas incolores et on refait l'étape 2 ce qui crée une boucle que l'on peut arrêter à tout moment, qui nous permet de faire mana incolore infini, arrivée et sortie de créature infinie.
Vous pouvez donc utiliser ce mana incolore infini pour lancer un Emrakul ou éventuellement un Pestefeu mortel pour le side par exemple (vous ne reposez pas l'Ignus grimaçant avec l'Attaque furtive, vous aurez ainsi un mana rouge dispo pour cela) qui bien sûr ne sera pas contrecarrable et dont les blessures ne pourront être prévenues.
Maintenant, je pense que le jeu en vaut la chandelle, même si l'Ignus peut se faire blaster ou se prendre un Retour au pays, ce qui m'étonnerait quand même, il faudrait lui trouver une place dans le deck, mais je ne vois pas quoi retirer si ce n'est les Spell pierce.

Modifié par Cocotte, 09 October 2012 - 14:47 .

[norritt]

Attention ta proposition de combo ne marche pas. Chaque boucle consomme   et ne produit que . En relatif tu as bien création de mana, mais tu ne produit pas assez de coloré pour pouvoir comboter.

[Cocotte]

norritt, le 09 October 2012 - 15:20 , dit :

Attention ta proposition de combo ne marche pas. Chaque boucle consomme   et ne produit que . En relatif tu as bien création de mana, mais tu ne produit pas assez de coloré pour pouvoir comboter.

Merci Norritt pour cette précision, en effet la combo n'en est en fait pas une comme tu l'as démontré, je me suis bien planté!
Par contre que penses-tu de la carte dans le deck, elle me semble intéressante en 3 exemplaires.

P.S. hors sujet : Norritt, t'en es-tu bien sorti au final avec ton mémoire? As-tu décroché ta thèse de doctorat (ce n'est pas ingénieur?).

[Cocotte]

Petit retour de ma liste anti-défausse postée plus haut.
Gamble est une fausse bonne idée, en effet, pour qu'il soit vraiment efficace, il faut presqu'absolument avoir la Bibliothèque de Leng en jeu alors je l'ai testé avec 4 bibliothèque, mais ça n'améliore pas forcément la chose, d'autant plus que Gamble n'est pas un sorcery bleu pour FoW, donc retour à 3 Ponder dans la liste.
Par contre, Izzet charm, fait bien son effet, très polyvalent, quand la Bibliothèque de Leng n'est pas là, les cartes à défausser sont souvent celles que l'on a en plusieurs exemplaires dans la main (ça peut-être aussi une Bibliothèque que l'on défausse si on en a une en jeu, ou même des Cité des traitres parfois contraignantes), ça permet de blaster des Thalia ou autre Delver qui met la pression et puis ça joue son contre, même pour un mana rouge de plus, bref c'est cool. Mais ce qui est plus cool, c'est que ça joue un effet Brainstorm lorsqu'on a une Bibliothèque de Leng en jeu et avec les Fetchs, c'est vraiment pratique, donc 3 MD et 1 en side maintenant.
Concernant la Bibliothèque de Leng, en fait elle est vraiment cool car elle fait bien son effet contre la défausse, notamment face aux Liliana du voile, mais aussi les autres défausses. Par ailleurs elle se marie donc très bien avec les Charme D'Izzet et elle permet de ne rien défausser en fin de tour sous l'effet d'une pioche de Griselbrand, ce qui n'est pas du tout négligeable. Bref, j'en suis à 3 MD et 1 en side.
Ayant de l'anti-défausse, j'avais opté pour 3 Stifle à la place de 3 Misdirection et là je ne regrette franchement pas, j'en suis même arrivé à 4 MD. Pourquoi? Et bien, ça lutte contre les Waste, ça peut aussi s'utiliser sur un fetch adverse, mais aussi sur une Mystique forgepierre, une KotR, un Karakas, un sort miracle, un sort storm, une capacité de PW... et ça permet bien souvent de garder sa créature en jeu en stiflant l'effet de fin de tour de l'Attaque furtive, bref, c'est là aussi très polyvalent et adapté au méta actuel!
Je suis maintenant très content de mon MD et j'hésite à passer des Mage aux breloques en side pour trouver plus rapidement nos solutions de post side qui sont très souvent des artéfacts à 1 et ils permettent aussi de lutter contre les jeux embarquant du noir qui font sacrifier les créatures.

Modifié par Cocotte, 14 October 2012 - 23:31 .

[PhéLèS]

Bonjour a tous.

Pour mon 1er article WatchDaMatch, je vais vous parler du deck "Sneak-Show" en LEGACY.

Il s'agit d'un deck combo s'appuyant sur 2 cartes-clé que sont: attaque furtive et exposé libre permettant de mettre en jeu des thons quasi-ingérables, tels que emrakul, déchirure des éons et griselbrand


J'ai joué ce deck au "Bazar of Moxen 6 ( BOM 6 )" en mai dernier, et j'ai réussi a me hisser jusqu'au top 4 ( où on a splitté les lots a 4 ).

voici la liste que je jouais pour le BOM 6 : http://mtgtop8.com/e...e=2731&d=217639

-les terrains:
une base 19 lands ( dont 5 sol-lands ) + 4 accelerateurs ( 4 petale de lotus ) afin de jouer tres rapidement ( tour 1 à 4 ) nos 2 sorts clé ( show and tell 3 CCM, sneak attack 4 CCM ).

-les creatures:
4 emrakul, 4 griselbrand ( la base du deck ). avec le random progenitus ( 60eme carte du deck ), car à cette époque j'avais encore du mal à m'en séparer, mais aujourd'hui je ne le joue plus car il ne sert pu a rien a présent.

-les protections:
4 fow, 3 pierce, 3 misdi. soit 10 contres pour protéger nos 8 sorts clé. les midis agissant généralement comme des force of will, et meme mieux si il s'agit d'un blast ( foudre redirigeable sur delver adverse ), d'une discard ( saisie sur son adversaire ).

- les chercheurs:
4 brainstorm, 4 ponder ( bases du decks ). + 2 intuitions ( tutorise tout le deck ( 3 contres, 3 petal, 3 sol land, 3 creatures, + 3x carte-side )

- les kills:
4 show and tell + 4 sneak attack


SIDE:
varie selon le metagame, mais generalement on retrouve:

3/4 anti-cimetiere ( cage du fossoyeur , surgical extraction )
3/4 contres supp ( reb, pyroblast, pierce, flusterstorm )
2/3 anti-permanent ( wipe away, aiguille a sectionner, echoing truth )
2/3 anti-karakas ( magus of the moon, blood moon, aiguille, wipe away )
2/3 anti-creatures ( pyroclasme, firespout, propagande )



voici une deck-tech VIDEO sur Sneak-Show:


( dech tech WatchDaMatch à l'issue du BOM 6 )



les match-up:

RUG-tempo ( tempotresh-tempozoo ): équilibré
G1: 55/45 pour celui qui commence ( ça se joue sur une bataille de contres daze-proof )
G2: 55/45 pour celui qui commence, selon le side de sneak-show ( blood moon, grille de defense, reb ... ) VS side de RUG ( drakon clinquant, vendilion clique, reb, nombre de contres.... )

UW-miracle: positif
G1: 60/40 pour nous, juste contrer jace/terminus ( voir toupie ).
G2: 60/40 pour nous, car il a quasi rien contre nous, et nous on rentre reb-like + wipe away/needle sur ses jace/toupie/karakas

UBx ( UBG-team portugal/américa, et UBW-esperblade ): équilibré
G1: 50/50, ses discards nous font mal
G2: si on joue des magus-effect ( blood moon, magus of the moon ), 60/40 pour nous. autrement 55/45 pour UBx car il rentre + de discard.

Gobelins: positif
G1: 60/40 pour nous, faut juste éviter les matrone/goblin fouet-méduse sur nos show and tell.
G2: 60/40 pour nous VS version mono R, 55/45 VS version Rb

Maverick: ( et BANT) positif
G1: 60/40 pour nous, faut juste éviter les chevaliere/karakas sur show and tell
G2: 55/45 pour nous, selon si Maverick joue un side e-tutor ( piegepont, revoker, o-ring etc... )

Rock/Junk: négatif
G1: 40/60 car il joue discard + chevaliere ( karakas ) ce qui nous laisse peut de chance de jouer nos sorts-clé
G2: pareil

Merfolk: négatif
G1: 40/60 pour merfolk, car il joue plein de contres et a une grosse cloque
G2: 45/55, les reb et pyroclasme peuvent nous aider

Combo-Storm: legerement négatif
G1/G2: il joue de la discard et tue en one-shot meme apres 1 sauce a l'emrakul. néanmoins Griselbrand est une plaie une fois en jeu, car son draw-7 nous rend presque intouchable.

-----------------------------------------------

Je vais maintenant vous parler de la liste que je teste actuellement: "Sneak-Show + Jace"

la liste MD:

20 lands ( pour supporter les jace supplémentaires ) + 3/4 lotus petal
3 ile volcanique
3 ancienne tombe
2 cité des traitres
4 scalding tarn
4 fetch U ( privilégié UG ( feinter UGR ) ou UW ( feinter UW-miracle )
3 ile
1 montagne

8 combos:
4 show and tell
4 sneak attack
4 emrakul
4 griselbrand

8/10 contres:
4 fow
4 pierce ( VS uw-miracle et UBx-controle )
0/2 misdirection ( en concurrence avec intuition )

8/10 chercheurs:
4 brainstorm
4 ponder
0/2 intuition ( en concurrence avec misdirection )

autres kill/chercheur:
2/3 jace le sculpteur d'esprit ( VS uw-miracle, et  " - de 12 betes . deck " )



cette liste a l'avantagne de proposer 10/11  cartes que l'adversaire doit contrer ( 4 show, 4 sneak, 2/3 jace ). et permet de mieux résister a RUG-tempo et UW-miracle, car une fois Jace sur table, ces 2 MU ont du mal a revenir.

_______________________________________


Voila j'espere que ce premier article, aura su répondre a la plupart de vos interrogations sur ce deck Sneak-Show.


MAGICalement, Crépelle Nicolas ( alias PhéLèS sur legacy-france )


A vous les studios...

[pyth222]

pas vraiment d'accord sur le match up UW miracle.

il rentre humilité contre sneak/show. et quand tu la prends dans les dents tu fais moins le malin avec des emrakul et griselbrand 1/1 sans capa..

[le ch'ti lorrain]

moi c'est surtout pour Ubg que j'ai du mal  :  des contre + de la discard + des jace et des cliques... appuyé par des snappy pour + de contres et discard. post side, les surgical like font super mal (car avec discard et contre ca peut faire tres tres mal)... les moon effect peuvent voler des matchs mais c'est pas super transcendant non plus vu que la tech perds à être connue

[PhéLèS]

c'est pour ça que je spécifie que le MU est negtif si on joue pas les magus-effect

[Eveil du Fou]

Moi c'est sur la qualité de l'article que j'ai du mal (cf les explications suivantes). Nico, tu joues pourtant le deck depuis assez de temps que tu ne devrais pas avoir de tels remarques Oo

Maverick, c'est pas positif avec Thalia + Gaddock dans le pack. BUG control est une plaie (la discard te fait les fesses).

En gros, tu évalues très mal le "positif" et "négatif" dans les MUs que tu proposes. Je ne sais pas sur quelle proportion de games tu évalues les positions de ton deck, mais ça n'est malheureusement pas la réalité =/ (et je parle en connaissance de cause du deck que j'ai joué quelques mois et où mes résultats diffèrent largement de ce que tu indiques).