1523 réponses à ce sujet

[PhéLèS]

contre RUG faut partir daze/pierce proof. donc faut fetcher nos 3-4 basics puis poser 1 sol-land quand on part. et faut avoir au moins 1 contre en main. ce quif ait qu'on passe le spell sauf si l'adversaire a 2 fow, ou 3 contres ( hors daze/1 pierce ).

je déside: 2 intuition, 3 spell pierce ( jouer spell pierce, revient a payer daze... ). je rentre 3 reb, et soit 2 flusterstorm ( tres tres fort ), soit 2 breche, soit jlaisse les 2 intuitions. ça dépend de ce que j'ai vu du deck et de ce que j'ai dans mon side. et je switch a la G3 selon le side adverse.

RUG vs Sneakshow, c'est 55/45 pour celui qui commence !

ya pas grand chose d'autre a rentrer. mais si vous voulez sider spécifiquement contre RUG, voici les meilleures cartes de side:

grille de defense ( game over pr RUG )
reb
flusterstorm ( si l'adversaire ne sait pas résoudre une bataille de contres, ça fait tres mal ! )
blood moon ( j'ai jamais était convaincu car ça gere pas delver T1 et/ou tarmo T2. )
submerge ( jamais testé mais ça a pas l'air vilain )


apres ya pu grand chose.

[SamM]

''flusterstorm ( si l'adversaire ne sait pas résoudre une bataille de contres, ça fait tres mal ! )''

Je ne comprend pas ce que tu veux dire par là. Pourrait-tu être plus explicite ?

[PhéLèS]

l'interet de flusterstorm est de pouvoir contrer plusieurs fois sur plusieurs cibles, en étant jouer a la fin d'une bataille de contres.

un bon adversaire ç'arrangera pour résoudre le max de spell dans la pîle avant de poursuivre la bataille, rendant le flusterstorm moins efficace car ne pouvant cibler que 1 ou 2 spells lors de cette bataille qui en contenait peut-etre 5-6.

exemple:

joueur A joue sneak ou show
B daze
A paie ( daze résolu )
B pierce
A fow le pierce
si B ne fait pas résoudre la fow sur le pierce, avant de lancer son contre sur pierce ou sneak/show, il s'expose a un flusterstorm a 4-6 de storm pouvant cibler le pierce et le contre sur la fow .
si B résout fow sur pierce avant de lancer son contre sur sneak/show, alors le flusterstorm de A ne pourra contrer QUE son précédent contre.


suis-je assez clair ?

[Malhorn]

Perso je comprends toujours pas ce que ça change. Le type contre ton show and tell quoiqu'il en soit. Tu contres ses contres. Ton flust va contrer son dernier contre sur ton show and tell, donc ça change rien qu'il reste des sorts ou pas dans la pile.

Citation

( jouer spell pierce, revient a payer daze... )

Pas dans toutes les situations. Genre si y a pas de daze en face mais envelop, dispel, FOW, t'es bien content de jouer pierce. Maintenant je suis d'accord avec toi pour dire que flust est au-dessus de pierce dans ce MU. Cela dit catégoriser pierce dans les MU daze comme inutile est un mauvais raccourci amha.

[norritt]

PhéLèS, le 19 March 2013 - 18:36 , dit :

l'interet de flusterstorm est de pouvoir contrer plusieurs fois sur plusieurs cibles, en étant jouer a la fin d'une bataille de contres.

un bon adversaire ç'arrangera pour résoudre le max de spell dans la pîle avant de poursuivre la bataille, rendant le flusterstorm moins efficace car ne pouvant cibler que 1 ou 2 spells lors de cette bataille qui en contenait peut-etre 5-6.

exemple:

joueur A joue sneak ou show
B daze
A paie ( daze résolu )
B pierce
A fow le pierce
si B ne fait pas résoudre la fow sur le pierce, avant de lancer son contre sur pierce ou sneak/show, il s'expose a un flusterstorm a 4-6 de storm pouvant cibler le pierce et le contre sur la fow .
si B résout fow sur pierce avant de lancer son contre sur sneak/show, alors le flusterstorm de A ne pourra contrer QUE son précédent contre.


suis-je assez clair ?

En gros, tu nous informes que si on enchaine sur la pile tu pourrais avoir la gentillesse de faire des plays sous-optimaux ?

[Oversniper]

Pourquoi selon toi Percesort ca revient a payer daze ??? Dans certaines situations c'est exact mais dans l'absolu et l'ensemble des match up c'est 100 fois trop reducteur sur la qualité de ce contre.

Dans le cas ou le mec commence la bataille de contre en te proposant un daze que tu peux payer avec un sol land, je comprend ton raccourci.
Maintenant situation inversé ou tu te retrouve comme etant le premier a vouloir gerer la hate adverse ou meme un sort qui lui donnerait l'avantage dans la course, ce sera souvent percesort qui te donnera le premier contre pour debuter la bataille (misdirection fait gagner les batailles des contres mais ne peut jamais les commencer) donc tu fais comment pour contrer si tu te retrouve avec juste misdi sans fow voir avec flusterstorm (sauf que rituel/ephemere c'est un peu trop light contre les hate du type humilité) ???...

Modifié par Oversniper, 19 March 2013 - 20:22 .

[PhéLèS]

je parle de pierce comme un daze-proof que dans le mu RUG. et dans le mu RUG il n'y a rien que tu veuilles piercer a part les contres. ( voir aiguille pr le peu de RUG la jouant ).

[Oversniper]

Tu pourrais parler du match up Bug delver par hasard ??? si tu en as croiser voir la comparaison avec rug delver.

[PhéLèS]

le probleme de BUG par rapport a RUG, c'est qu'en + du denial et des contres, tu dois tourner autour de la discard. tu ne peux donc pas seulement hater les contres ou la discard, mais gérer les 2 a la fois tout en maintenant ta base de mana intacte jusqu'a jouer tes kills.

spell pierce est interessant vs BUG car gere contres et discard.

magus/blood moon sont assez efficaces contre BUG-delver, en + des reb pour gérer un early delver une fois moon-effect sur le board.

[SamM]

Merci de ta reponse. Sa te donne la possibilité de targeter plusieurs contres differents avec juste 1 flusterstorm.

Cependant seul le dernier contre joué par ton adversaire est utile à contrer. (Les autres étant déjà la cible de tes contres)
Donc si l'adversaire à un contre suplementaire, il peut toujours contrer ton show n tell.

Flusterstorm est plus fort que spell pierce contre RUG car il est plus cher à payer. Et aussi permet de passer un sneak attac à travert Fow+flusterstorm ( si on a un mana open ).

Bref contre RUG sa ne semble pas une upgrade majeur de spell pierce, et l'argument : "c'est comme payer daze", semble tout autent valable pour flusterstorm que pour pierce.
Red elemental blast tue delver , mais il faut avoir R open lors de la bataille de contre...


Que pensez-vous de karakas en side. Très utile comtre maverick pour thalia,teeg,karkas et aussi avoir 1 land en plus. Aussi en mirror sa semble pas mal , contre trough the breach par exemple.
Et avec reanimator qui " revient " avec la version shallow grave et tout.

Modifié par SamM, 19 March 2013 - 22:57 .

[Eveil du Fou]

Je ne suis pas très convaincu de Karakas en side, puisqu'on sait tourner autour de celui de l'adversaire, et que Gaddock ne nous pose pas de problème post-sb grâce à pyroclasme. Idem Thalia qui ne nous retarde que d'un tour, ce qui n'est pas insurmontable.

En mirror, je pense qu'il faut savoir apprécier le MU pour s'en sortir. Quand à Reanimator, s'il redevient très joué (ce dont je doute grâce à Deathrite Shaman), on modifiera le side en incluant des Grafdigger's Cage

[Eveil du Fou]

Je préfère rebondir ici :

PhéLèS, le 30 March 2013 - 23:04 , dit :

oé ça m'étonnait car t'as le MU pour toi, et en + tu connais exactement son MD/SB à vivien.

On a testé la semaine dernière, et il en est ressorti ceci : Pré-side, c'est une boucherie pour lui. Post-side, il se mure derrière les contres (plus que TT !), ce qui devient dramatique pour le deck. Ceci dit, je préfère affronter le deck de Vivien (UW Miracle avec plus de contres que les autres) qu'un TT. En effet, son deck lui demande du mana pour réagir. Ce qui fait qu'il n'a aucune pression avant longtemps, au contraire de TT qui va flipper un delver et se murer derrière des contres.

J'ai modifié mon side en conséquence - suite aux défaites contre TT, que l'on devrait croiser lors du GP - en intégrant Defense Grid. De même, je me pose de plus en plus la question de REB/Pyroblast quant à leur place post-side on the play. Entre ce qu'est capable de faire Defense Grid et REB, je préfère avoir Defense Grid qui est obv moins gourmande en mana le tour où l'on part en combo. Ceci dit, il faut adapter notre façon de jouer et jouer des Brainstorm pendant notre tour.

[Tafit]

Les brainstorms dans combo c'est un sacré casse tête. Mais par expérience, les brainstorms fait pendant notre tour sont souvent moins gâchés que les brainstorm fait EOT adverse.

Defense grid c'est une super solution contre TT, mais les ReB sont très fortes également pour doom un delver qui flip (ou pas d'ailleurs). C'est un hard counter pour R, ce qui est très bon.
De toute façon, le meilleur plan de jeu (enfin l'un des meilleurs) de TT reste un delver tour 1 puis pierce/daze/fow/envelop. Donc, REB un delver c'est jamais un mauvais plan.
TT ne va pas trop aimer faire mangouste T1, car elle risque d'être peu efficace les 3/4 premiers tours.

Mes 2 roubles...

[Eveil du Fou]

Tafit, le 31 March 2013 - 12:01 , dit :

C'est un hard counter pour R, ce qui est très bon.

Pierre S, petit joueur parisien, disait à juste titre hier qu'on perdait du mana à jouer ce genre de spells alors que Defense Grid est meilleure pendant le tour où on part en combo. Il propose d'ailleurs de ne jouer pas plus de deux REB-like.
Je partage complètement cet avis en vue du GP où j'attends du TT. Reste à voir ce qu'aiment jouer les allemands/belges/espagnols/italiens (ça sera le travail de la veille lors des trials).

[PhéLèS]

ayant intégré Bwish MD ( + slots tutorisables en SB ), + 4 magus of the moon, comme plan de side VS la majorité des decks du métagame; je ne peux réfléchir et concevoir mes MU de la meme façon que vous qui jouez un sneak-show "normal". néanmoins je partage votre engouement pour DEFENSE GRID contre TT , qui reste la meilleure solution aux multi-contres de Tempo. mais il faut aussi pouvoir gérer delver sur le board, et Reb le fait tres bien. ce qui m'amene a vouloir laisser reb et defense grid en SB mais en quelle proportion ?

2 reb, 2 grille ?
2 reb, 3 grille ?



on veut lutter contre quoi a Strasbourg ?

Esperblade ( le deck le + joué actuellement, si je me fis a mes récents tournois )
Tempo UG + (B ou R )
Showandtell.deck
UWxx-controle
combo-storm.deck ( + le nouveau joujou des ricains: "TinsFins" )

Maverick ( j'en vois de + en + revenir mais jamais en hautes tables donc a voir )

et Junk/Jund


donc majoritairement des decks tricolores non-R, où magus/blood-moon sur table équivaut au gain du match quasi instantanément. mais aussi une majorité de decks susceptibles de nous proposer de multiples solutions a nos kills: contres, discard, permanents lock ( humility, jace, liliana, karakas, piegepont, aiguille/revoker, meddling mage etc... ).


en partant de ce constat, jme suis rendu compte ( peut-etre a tord ) que je n'avais que rarement l'envie de rentrer mes 2-3 bounces contre des decks comme Tempo. surtout que mon plan de side consistait a rentrer magus , ce qui n'est pas tres synergique avec le UU du ccm de wipe away.

puis jme suis souvenu de notre cousin OmniShow qui a trouvé la solution en intégrant un plan Bwish MD + solutions tutorisables en SB. et ce plan Bwish colle parfaitement au plan magus of the moon.

depuis que j'associe Bwish et Magus, j'ai considérablement optimisé mes tables de sides, et augmenté significativement mes performances ( 4 top 8 en 6 tournois depuis début 2013. ).

pour en revenir a grille de défense, je ne sais pas trop comment l'intégrer au deck, car mes slots SB sont deja relativement consacrés au plan Bwish. peut etre faire: 2 reb + 2 grille + 3 magus. au lieu des 3 reb, 4 magus actuels. jvais y réfléchir et jugerai de la pertinence de l'un ou l'autre vendredi aux trials.

désolé pour ce pavé qui au final ne concerne qu'une réfléxion personnelle sur ma façon de jouer et de concevoir ce deck. j'espere malgré tout qu'elle servira de base/comparaison pour vos réflexions et vos tables de side.