27 réponses à ce sujet

[blind]

Ça me fait penser à une phrase de Tyson : "Au début de chaque combat, je regarde mon adversaire droit dans les yeux, je le fixe et si jamais il détourne le regard, si jamais il baisse les yeux alors il a déjà perdu. S'il ne soutient pas mon regard c'est qu'il a déjà compris qu'il ne pourra pas me battre."

[Nfs]

Je vais lire l'article tout de suite mais la première chose qui me vient à la tête c'est Saitou. Comment il fait pour toujours apparaître dans les top8 dans tournois pro ?

1/ Il joue toujours la meilleure liste de deck.
2/ Il fait peu de missplay.
3/ ET SURTOUT 3/...Il impose son charisme à la table! Il faut vraiment le regarder jouer: la partie se déroule comme LUI le décide et non pas son adversaire qui généralement tremble des mains :x

A méditer

[Azdraël]

Nfs, le Jeudi 02 Septembre 2010 à 22:57, dit :

Je vais lire l'article tout de suite mais la première chose qui me vient à la tête c'est Saitou. Comment il fait pour toujours apparaître dans les top8 dans tournois pro ?

1/ Il joue toujours la meilleure liste de deck.
2/ Il fait peu de missplay.
3/ ET SURTOUT 3/...Il impose son charisme à la table! Il faut vraiment le regarder jouer: la partie se déroule comme LUI le décide et non pas son adversaire qui généralement tremble des mains :x

A méditer

Si bien que quand il stall, son adversaire n'ose même pas appeler le judge  

[blind]

C'est vrai qu'il stalle comme un porc. En fait c'est même pas ça. Il utilise TOUT le temps qu'il possède pour CHACUNES de ses actions.
À Madrid, ou il jouait AnT, il ouvre une main sans land, ni producteur de mana bref un auto-mulligan. Il a bien mis 45 secondes pour annoncer qu'il mulligan.

[OrGy]

Article intéressant pour les anecdotes qu'il relate mais bourré de tautologies (Cf. post d'Isamu, je n'enfoncerai les portes ouvertes par d'autres), avec un propos de fond pour le moins dérangeant : Faut-il user de tous les ressorts de la déstabilisation pour gagner ?

Le fait est que l'auteur se défend d'inciter à des pratiques douteuses par la formule "si vous estimez que ce n'est pas bien ne le faites pas" (Non, sans rire ?).
Cette micro-dose de moralisation est assez risible puisqu'il borde le propos par de larges exemples prouvant que les manœuvres limites se révèlent payantes.

Je pense que c'est effectivement payant de recourir à la déstabilisation, mais que tout ce qui dépasse les limites éthiques doit être proscrit. Le souci, c'est que ce n'est pas à WotC à réguler ce genre de comportement douteux (ils ne pourraient pas le faire, ces comportements s'accordant des règles pour toujours rester "borderline"), mais plutôt une discipline collective a adopter.

Faire l'apologie de la victoire à tout prix même avec des pincettes, ça ne va malheureusement pas dans le sens de l'amélioration des conditions de déroulement du jeu.

Quant on se rappelle que récemment Levin Drew a pris un DQ en dernière ronde à Colombus pour avoir fait une blague ("j'ai parié contre mes potes que je ferai Top 8") ce qui a permis à son généreux adversaire, Craig Wescoe, de monter le corps arbitral contre lui, je m'interroge.

Si interprètes bien cet article, Wescoe a bien fait d'utiliser tous les moyens à sa disposition pour gagner même en basculant dans le non-éthique mais légal. Si je me fies aux réactions de la communauté, c'est un gros sac à merde (pardon les modos) sans honneur.

Personnellement, je trouve tout à fait justifié la réaction de la communauté à l'égard de cet incident, qui ternit l'image conviviale et compétitive de Magic.

[kassahd]

je ne connais pas cette histoire de dq a colombus tu pourrais preciser ?

[Azdraël]

Hopla!:
Comment s'enfoncer a 13/1/2 a un GP en ayant tout juste 19 ans.
http://www.thestarki...cles/-/My_Story

Modifié par Azdraël, 03 September 2010 - 12:55 .

[OrGy]

Azdraël, le Vendredi 03 Septembre 2010 à 13:54, dit :

Hopla!:
Comment s'enfoncer a 13/1/2 a un GP en ayant tout juste 19 ans.
http://www.thestarki...cles/-/My_Story

La réponse de Zvi

Où comment challenger par l'absurde la politique de sanction appliquée par WotC à l'occasion de ce DQ.

Pour les non-anglophone, Zvi annonce sur Twitter qu'il a parié 10$ avec Craig Wescoe sur sa présence en top 8 aux nationaux US ==> WotC pourra-il appliquer le même niveau de sanction que celui infligé à Levin Drew (même cas, même conséquences à priori) ?
Il s'agit quand même pour WotC de DQ par anticipation un Hall of Famer...

Dilemme pour WotC qui doit faire face au caractère ubuesque de la situation et faire appliquer une décision perçue et dénoncée comme injuste par la communauté de ses joueurs, sans encourager les comportements passablement nauséeux de tous les Craig Wescoe en herbe, le tout dans un pays où les prop-bets (paris d'argent en marge des tournois) sont coutumiers (Cf. n'importe quel tournoi du World Series of Poker)

[blind]

J'ai strictement rien compris... On peut m'expliquer clairement le problème et ce qui c'est passé?

Édit : C'est surtout que je comprends pas ou est le problème dans le pari...

Je vais devoir arrêter de parier la mère du Headjudge à chacunes de mes roundes...

Modifié par blind, 03 September 2010 - 17:47 .

[haplo]

Le jeune Drew lors de la dernière ronde avant le top 8 a balancé qu'il avait parié contre ses potes qu'il irait en top8 (alors que les paris sont interdit).
Son adversaire l'a dit au judge et hop DQ... c'est ultra moche...

Zvi pas content du comportement de Wescoe a annoncé qu'il avait parié avec Wescoe sur le résultat d'un match et donc WotC se retrouve le cul entre 2 chaises

[Azdraël]

C'est "juste" que parier l'issue d'une game est interdit et réprimée par Wotc.

mais dans les cas de "jte parie 10 quid que je fais top8" faut pas abuser quand même, je trouve que cette règle serait à revoir. Surtout que dans le cas du mec, c'était une boutade. Combien de fois ne nous entendons point dire: "je te parie que... je te parie ca..."

[batata]

OrGy, le Vendredi 03 Septembre 2010 à 12:12, dit :

Le fait est que l'auteur se défend d'inciter à des pratiques douteuses par la formule "si vous estimez que ce n'est pas bien ne le faites pas" (Non, sans rire ?).
Cette micro-dose de moralisation est assez risible puisqu'il borde le propos par de larges exemples prouvant que les manœuvres limites se révèlent payantes.

je n ai pas vu ou il disait de ne pas faire ce qu il propose si on trouve que c est pas bien.

sinon il est sympa cet article. oui c est un peu enfoncer des portes ouvertes mais c est pas une si mauvaise idee de mettre des mots sur des choses que tout le monde connait/utilise plus ou moins de maniere intuitive, ou juste de temps en temps, ou pas encore.

je pense que tout ce qui concerne appeler l arbitre et sentir le poids des regards sur soi, genre si je fais une erreur bah tout le monde va le voir... c est encore pire quand on ne fait pas de tournois regulierement.
autant de maniere generale, je ne suis pas mal a l aise en face de mon adversaire, autant quand tous ses potes sont autour de nous et qu il appelle l arbitre 2 fois par partie, je ne reflechis plus du tout pareil, et ca devient tres tres dur de se concentrer pour jouer correctement, et donc forcement je fais des erreurs (encore plus qu en temps normal).

apres du moment qu il ne propose rien d illegal, je ne vois pas de probleme. c est comme jouer les cartes les plus competitives, meme si on en arrive a jouer un jeu tres ennuyeux pour l adversaire.

[Bloodlotus]

Citation

je n ai pas vu ou il disait de ne pas faire ce qu il propose si on trouve que c est pas bien.

Citation

If you feel bad about trying to make your opponent uncomfortable, that’s fine. Don’t do it.

Le cinquième paragraphe (longueur 2 lignes 1/4) avant la fin.

Modifié par Bloodlotus, 04 September 2010 - 14:10 .