3407 réponses à ce sujet

[vlad83]

Eternal :

1)Tu parles de swan vs un deck qui joue cb donc miracle je suppose ca serait quoi ta table de side du coup?

2)Vs show deck je garde behemoth et 2 no (pouvoir kill dans le tour vs combo c bien je trouve) les NO m'ont parfois permis d'etre un simple tutor sur qasali pour casser une omni ou alors un gaddock si je sens ma mort arriver.

Malhorn:

3)Je suis du même avis pour regal d'ailleurs parfois je la garde vs combo (quand je gagne la g1) pour faire regal qui fais draw X hate me permettant de passer plusieurs cabal. Mauvais plan ou pas?

4) le noir est largement supérieur oui (decay/cabal power) mais pourquoi pas se permettre de jouer du bleu? Après tout on a 4 drs des lands (et on en pioche enormement sous glimpse/visio) et aussi les bichlores... après si le problème c'est le denial on a quirion/ ca fera une waste de moins sur craddle/ si on se fais empaler par waste a ce moment la on fetch un basic. D'ailleurs j'ai du mal a cacher trop MD car c'est ce que je fetch principalement pour mes beck..

[Malhorn]

J'ai fait du ménage. On arrête immédiatement les posts condescendants, mono ligne et sans aucune argumentation. Encore une fois (on dirait que ça rentre pas pour certains) ce topic est un débat stratégique, dans le gauntlet qui plus est, donc les sauces de récréation n'ont pas leur place.

Pour ce qui est du cas quasali vs harmonic cela a déjà été débattu. Les deux cartes ont leur avantage et leur inconvénient. Si quelqu'un se sent l'âme de relancer le schmilblick avec quelque chose de frais je lui conseille très fortement de le faire avec un bon argumentaire.

On revient au sujet qui n'est pas inintéressant à savoir swan ou pas dans les version U.

[popi]

Eternal, le 23 September 2013 - 21:14 , dit :

Et pour Ruric, la carte est totalement à chier après divers tests, les MU dans laquelle tu voudras le chercher ou le jouer (Bleu.deck donc), la carte se fera contrer systématiquement.. Autant mettre sa bonne vieille Regal Force.

serieux ce genre de phrase me ferait presque regretter l'absence de blind...wtf seriously??   et je ne parle pas de ton point de vue sur la carte raison ou pas  mais bien de la qualite de ton argumentation...cette remarque peut d'ailleurs s'appliquer a une bonne partie de ton post mais au moins meme si j'ai rien compris y'avais une tentative d'explication. Je balance pas ca pour enflammer le topic une nouvelle fois (apparement, pas vu ce qui c'est passe) mais c'est juste que lire ca dans un forum qui se veut competitif, s'est desolant.



La qualite de ce nouveau contre est bien evidement ca polyvence, je comprends que l'on puisse argumenter sur le contre en lui meme, sur l'absence de storm par ex par rapport a flusterstorm dans une bataille de contre mais je ne vois vraiment pas dans quel Mu ou tu vas le rentrer automatiquement l'argument du token que tu offres, viendra te poser des pbs...c'est une opinion sans réel test mais c'est juste que je vois pas dans quel Mu ca pose vraiment pb ?  ou alors que vous utilisez le spash U dans plus de Mu que je ne le ferai...

Modifié par popi, 25 September 2013 - 00:31 .

[vlad83]

LSV a fais une perf avec un elfball 3 beck et 0 no md.


https://www.wizards....e/tourn/5998620

Vive le bleu ! (Pas de fluster en side )

[Malhorn]

C'est un 8men, faut relativiser quand même. Et c'est LSV, pas forcément la liste qui perfe. Maintenant c'est assez étrange en effet de virer complètement le plan NO. Par contre il splash bleu uniquement pour beck vu qu'à côté il a opté pour de la défausse en side plutôt que des contres...

Y a pas mal de MU en effet où NO est pas terrible, maintenant c'est quand même super combo avec Behemoth. Miser tout sur glimpse c'est particulier comme stratégie. Pour une fois j'étais assez d'accrod avec Blind qui disait que ce qu'il y avait de bon avec 4glimpse 3/4 NO/chord c'était que ces kills représentaient deux kills différents qui étaient bon quand l'autre ne l'était pas et permettait de switcher d'un plan à un autre. Maintenant on peut aussi voir ça comme une faiblesse de la liste. Je me sentirais plus à l'aise avec des chord qu'avec 3glimpse de plus quitte à remballer mes NO.

[Merk]

Je suis pas super d'accord. SI tu pouvais jouer 8 glimpse, jamais tu jouerais NO tellement glimpse est supérieure aux autres spell. La question que pose LSV (et je n'ai pas la réponse) c'est est ce que beck est mieux que NO ou pas vu les contraintes de coût.

[Surfait]

Avec Beck à la place de NO tu perds le côté instant kill à la S&T. Beck rend le deck plus difficile à jouer. Mais l'avantage c'est l'ouverture à Flusterstorm, +/-Swan Song et surtout Edric qui est énorme contre Combo et dans une moindre mesure contre Controle.
Tu t'affaiblies contre le miroir qui joue NO accessoirement...

Bon vu que ça intéresse certain voici les résultats de mes recherches dans mon laboratoire, c'est secret défense:
En gros j'ai trouvé que 3 Beck encombre un peu trop le deck, du coup je compense avec Probe.
Les 3 Birchlores améliorent les départs Glimpse T2, le but n'étant pas le kill mais de connecter un deuxième Glimpse ou Beck pour un second souffle T3 avec un board conséquent acquis T2.
Swan Song n'est pas très synergique avec Edric, c'est pour ça que j'ai réduit le slot à 2 pour le moment.

Spoiler

4 Glimpse of Nature
4 Green Sun's Zenith
2 Beck // Call
2 Gitaxian Probe

4 Heritage Druid
4 Nettle Sentinel
4 Wirewood Symbiote
4 Elvish Visionary
4 Quirion Ranger
4 Deathrite Shaman
3 Birchlore Rangers
1 Craterhoof Behemoth
1 Arbor Elf
1 Edric, Spymaster of Trest

1 Dryad Arbor
3 Windswept Heath
3 Verdant Catacombs
3 Wooded Foothills
4 Gaea's Cradle
1 Bayou
2 Tropical Island
1 Forest

SB: 1 Edric, Spymaster of Trest
SB: 1 Gaddock Teeg
SB: 2 Scavenging Ooze

SB: 3 Abrupt Decay
SB: 1 Viridian Shaman

SB: 2 Cabal Therapy
SB: 3 Flusterstorm
SB: 2 Swan Song


Combo storm et S&T
+ 1 Gaddock Teeg
+ 1 Edric, Spymaster of Trest
+ 2 Cabal Therapy
+ 3 Flusterstorm
+ 2 Swan Song

- 2 Beck // Call
- 4 Quirion Ranger
- 1 Arbor Elf
- 1 Craterhoof Behemoth
- 1 Heritage Druid
- 1 Elvish Visionary

Miracle
+ 2 Swan Song
+ 1 Gaddock Teeg
+ 1 Edric, Spymaster of Trest
+ 3 Abrupt Decay

- 4 Quirion Ranger
- 1 Arbor Elf
- 2 Gitaxian Probe

Tempo Thresh
+ 3 Abrupt Decay
+ 2 Scavenging Ooze

- 2 Gitaxian Probe
- 1 Edric, Spymaster of Trest
- 1 Arbor Elf
- 1 Beck // Call

BUG Cascade, D&T et Goblin
+ 3 Abrupt Decay
+1 Viridian Shaman

- 2 Gitaxian Probe
- 1 Edric, Spymaster of Trest
- 1 Arbor Elf

Dredge
+ 1 Gaddock Teeg
+ 3 Flusterstorm
+ 2 Swan Song
+ 2 Scavenging Ooze

- 2 Gitaxian Probe
- 4 Quirion Ranger
- 1 Arbor Elf
- 1 Elvish Visionary

Modifié par surfait, 01 October 2013 - 10:23 .

[vlad83]

Sachant que cabal est ultime pourquoi ne pas en jouer 4?

Tu préfères plus de contre pour moins de discard?

Sauf si cabal est mal jouée elle sera plus intéressante que un contre vs combo. après vs miracle les contres sont mieux tu joues probe en plus.... intéressant le edric mais un beck est mieux non?

2 ooze en sb spécificité pour ton méta? Pour le bom je pense pas que je pourrais en jouer 2... c'est d'ailleurs de plus en plus rare

[Surfait]

Swan est en test à la place de Cabal. En gros quand Cabal touche une fois ou deux, après ça se joue au top deck coté adversaire ce que Cabal gère très mal, contrairement aux contres. La première Cabal est très bonne, les suivante un peu moins. Le mix discard contresort est extrêmement fort.
10 slot de side contre combo c'est énorme, mais avec Swan, Gaddock et Edric, ça permet d'en recycler 4 contre miracle, ce que je trouve intéressant dans ce side.

Beck et Edric sont totalement différent. Le premier ce joue avec un main pleine et un board timide et l'autre c'est l'inverse, Edric à besoin d'un board conséquent.
Edric c'est une sorte de mini Regal, plus pratique sans NO.

Ooze c'est fort contre TT est accessoirement Burn, UR Delver (Grim.deck), Loam, pour moi 2 n'est pas du luxe

[Malhorn]

Il y a des cas oû cabal est vraiment pas top. Typiquement dans le miroir par exemple. Tu passes une défausse, ton adversaire passe une défausse, chacun enlève la/les cartes clés de la win. Puis vient le moment oû grosso modo chacun attend de top deck le gsz/NO/Glimpse qui fait instant win. Si t'as une défausse ça sert à rien, t'as un contre tu peux annuler la draw win de ton adversaire.

Cabal c'est bien, mais plus je les joue et plus je leur préfère des bêtes saisie. Cabal fait éspérer du CA certes, elle fait double usage et généralement il est vrai qu'on est prêt à trader un random elf contre un IT. Maintenant j'ai le sentiment que dans les MU oû je veux le plus mes cabal je veux surtout toucher. Contre combo il y a pas mal de cartes à nommer. Saisie sera probablement moins puissante dans certaines situations, mais dans la majeure partie du temps elle fera son job, et au final sur un grand nombre de parties je suis pas sûr que cabal gagne la course. J'ai pas de chiffres à l'appui ni rien de tout ça, c'est sur mon impression en parties. Dés le départ je me suis demandé quand je jouais cabal si j'aurais préféré une saisie, et au final je préfère quasi toujours avoir une saisie certes moins puissante mais plus régulière.

On pourra arguer que le talent du joueur augmente la value de cabal sur saisie, certes. Alors qui ici se prétend jouer des cabal de façon optimale? Perso je place plus de confiance dans un play de ma part avec saisie qu'avec cabal. Je serais un grand ponte de mtg peut être penserais-je différemment, mais il faut aussi builder avec son niveau de jeu.

Modifié par Malhorn, 01 October 2013 - 20:08 .

[vlad83]

L'un comme l'autre vous avez complètement raison.

Malhorn tu me rassures sur ce point.. blind cabal c'est parfois horrible.

Et comme tu le dis très bien il faut adapter le deck au skill.

Les meilleurs joueurs de cabal sont à mon avis les bons joueurs de dredge (c'est assez fracassant quand ils jouent une blind cabal..)

[Surfait]

Une Cabal ça touche toujours, au moins au deuxième coup, donc au mieux 2 fois. Je place donc facilement Saisie au dessus, pourquoi? Parce que la densité de bête est permet d'utiliser le sacrifice de manière optimal.
Après compléter Cabal par des Saisie quand on n'a pas accès au bleu, je suis totalement d'accord, mais seulement en complément.
Et je ne prends en compte aucune notion de skill.
Contre Storm, au T2 faut nommer LED, pourquoi parce que c'est la carte qui fait le kill T1 T2 régulier. Au dela du T2, si on n'est pas mort, on recherchera IT ou BW en fonction du MU suspecté (Ant ou TES). Après on rattrape le coup sur le FB. Contre S&T c'est le même principe, tant que l'adversaire n'a pas eu ses 3 manas, pas besoin de trop réfléchir, S&T. Après si on top deck Cabal T4 et qu'on n'est donc pas mort, on réfléchi un peu plus, "il lui manque quelle pièce?" mais au pire on rattrape le coup avec le FB.
Le gros soucis en Legacy pour la discard c'est Brainstorm...

[blind]

Citation

Il y a des cas oû cabal est vraiment pas top. Typiquement dans le miroir par exemple. Tu passes une défausse, ton adversaire passe une défausse, chacun enlève la/les cartes clés de la win. Puis vient le moment oû grosso modo chacun attend de top deck le gsz/NO/Glimpse qui fait instant win. Si t'as une défausse ça sert à rien, t'as un contre tu peux annuler la draw win de ton adversaire.

T'es justement entrain de nous expliquer pourquoi Cabal c'est monumentale dans le miror. J'ai rien contre toi Malhorn, je suis même content que d'autres joueurs que Samman et moi s'investissent dans ce Deck mais là c'est plus possible...
Il faut réfléchir avant de répondre.
Tu nous expliques que Cabal force ton adversaire à être en mode topdeck et ça te semble pas monumentale? Le miror c'est toujours joué sur Glimpse (et jamais sur NO comme tu sembles le penser), Cabal t'achetes du temps, c'est tout ce que tu demandes. Il y a peu de cartes clés dans ce Mu et Cabal permet justement de les gérer pour un faible coût.

Swan ça gère une carte, Cabal ça gère une main. La différence est énorme.

[le ch'ti lorrain]

J'te rejoins sur certains propos blind mais NO dans le mirror est monumental. 4 elf en jeu et un NO c'est la win... et justement cabal est meilleure car tu veux toujours touché plusieurs choses. J'ai joué le mirror contre malhorn en belgique, je gagne la un sur NO lui la 2 sur NO et moi la 3 sur NO.

En gros en debut de partie on se vire les glimpse mais quand la partie avance, un topdeck NO fera la game (là où glimpse sera même moins fort que gsz) et effectivement dans cette situation le contre sera le bienvenue alors que la discard sera inutile

[blind]

Je suis d'accord sur le fait que le contre devient bon quand Cabal a déjà fait son taff mais il faut déjà avoir passer une Cabal.

Maintenant pour revenir à NO dans le Mu, j'ai toujours gagné quand mon adversaire c'est fulltap pour jouer NO. Behemot ne tue jamais vu que ton adversaire à des bloqueurs. Le mode Aggro n'a jamais été bon en miror. Maintenant effectivement il existe des set-ups ou tu vas gagner mais dans la mesure ou la meilleure carte du Mu est Glimpse (tu gardes donc tes bêtes en main), le plan Behemot est très limité