268 réponses à ce sujet

[Daisuke]

Aconit, le Mardi 02 Novembre 2010 à 17:56, dit :

Si, en SB. Et à a G2 la carte est inutile vu qu'elle se prend son plan NO-Progénitus. Il faut donc la jouer de base.
Violent non ?

Ouais ouais, tu rentres pas extirpate contre VV en te disant que tu vas te manger NO-pro, ben... Tu risques de manger tes VV du coup, tu le sais hein ?  


(Ceci n'est pas une critique contre le deck VV, perso je suis pas pour le ban).

[Tafit]

Sincèrement, Survival a jamais été un deck dominant.... Faut pas déconner non plus. C'était archilent avec des stratégies qu'on voyait venir à 12km et le tout, basé souvent sur le cimetière...

Dorénavant, avec VV, la carte est broken,  c'est un fait.


La gueule du méta est déprimante...


Ceci dit, d'autres deck n'ont pas encore exploité tout leur potentiel...
Affinity est complétement invisible malgré quelques bombes qui sont sorties
Contrôle lourd va s'adapter bien vite, d'autant que merfolk et gobz ne sont plus des bons choix.

[frodo21]

Citation

Contrôle lourd va s'adapter bien vite, d'autant que merfolk et gobz ne sont plus des bons choix.

D'autant plus que zoo est apparemment en train de "s'alourdir" en passant en mode big zoo, et je pense pas qu'ils y gagnent vs controle lourd.

[Aconit]

@Daisuke :

C'est justement où je veux en venir : à la G2 tu as le choix de rentrer des cartes qui seront inutiles face à un bon joueur ou anticiper le side de NO-Progénitus.

Dans tous les cas tu risques de te faire baiser XD


EDIT : frodo21 : Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit stp. Les VV vont se faire hardcaster comme des grandes. Par contre Papy Progénitus te prendra comme il faut !

Modifié par Aconit, 02 November 2010 - 18:24 .

[frodo21]

Aconit, le Mardi 02 Novembre 2010 à 18:13, dit :

@Daisuke :

C'est justement où je veux en venir : à la G2 tu as le choix de rentrer des cartes qui seront inutiles face à un bon joueur ou anticiper le side de NO-Progénitus.

Dans tous les cas tu risques de te faire baiser XD

Les VV ne sortiront pas du pack quoiqu'il arrive.

[Loup Ardent]

Citation

CITATION
Et pour la mentalité des joueurs, bien vu que ya des compétiteurs dans des compétitions (dingue ca) vous pourrez rien y changer alors il faut s'adapter ou mourir.

Que je traduis par "il faut jouer VVsurvival ou mourir".

Que je traduirai pour ma part par : rien à péter de faire mourrir un format...

Après d'accord pour dire que les archétypes vont s'adapter, mais j'ai beau prendre le prb par tous les cotés, je vois pas aujourd'hui un des DTB avoir une chance de rétamer VV deck même avec side... Donc il va falloir monter un nouvel archétype ou en ressortir un du frigo...

Quant au parallelle avec le T2, je ne vois pas ce qu'il a de choquant car malgré un pool de cartes plus grand, le legacy se réduit quand même lorsqu'on a un moteur de deck trop rapide... (le probleme est plus pernicieux avec VV deck car c'est la mécanique elle même qui pose probleme - pas de cartes fumées indépendemment, mais une interraction trop forte)

Pour le ban de MT la logique était que c'était cette carte qui permettait une stabilité parfaite du deck avec un cc ridicule...

Du coup pour VV.deck aucun choix de ban n'est crédible, c'est ca le pire...

Modifié par Loup Ardent, 02 November 2010 - 19:29 .

[Patoch]

Citation

je vois pas aujourd'hui un des DTB avoir une chance de rétamer VV deck même avec side...

ANT ET REANIMATOR BORDEL!

j'sais pas, il te faut quoi de plus, à part deux decks consistants, forts tout le temps et qui battent le deck dominant?
Si on rajoute Dredge et Rock qui ont un MU honnete, ça fait déjà pas mal de decks jouables, non?

[frodo21]

J'ajouterais controle lourd à la thopter-control.

[Loup Ardent]

Je veux pas faire mon débile mais pour ANT c'est exclu :
- les versions GW peuvent tutoriser cannoniste et (je n'ai plus le nom de la carte en tete) une bestiole blanche pour 1 cc qui t'enraye ton kill au tendrills à part le all in tour 1 ou 2 (et j'ai beau trouver le deck régulier aujourd'hui tuer tour 1 ou 2 c'est plus la même) t'es pas frais (j'en suis à une telle liste de matchs sur MWS que je sais de quoi je parle)
- Les versions bleues peuvent temporiser assez pour avoir le temps de te tuer (le temps d'etre dazeproof ou de ne pas avoir de Fow en face...).

Pour reanimator, j'y ai pensé, mais je teste encore (car oui je ne suis pas un gros crétin qui rale pour le plaisir de raler... je cherche aujourd'hui des solutions et je suis désolé mais à aujourd'hui c'est pas simple) donc je ne me prononce pas

Quant à la notion de MU "honnete", je considere un deck comme potentiellement efficace dans un méta restreint si il est à au moins 50/50 de base contre ce match (pas en partant du principe que le match est jouable si l'autre ouvre/joue comme de la mer**)

[Daisuke]

Une seule chose à dire :

Le deck VV a plein de faiblesses, il est fort, mais pas invincible, loin de là (et je pense que personne ne pourra me contredire sur ce point).


De ce fait, il n'est pas broken, il est fort, il mérite sa place dans les DTB, c'est tout. D'autres decks méritent amplement leur place aussi et ce ne sont pas des decks montés uniquement pour battre VV. Donc nous sommes dans un format sain, c'est tout.


Si, un joueur quelconque, prends uniquement plaisir à magic en jouant des decks "funs" (du moins qu'il estime lui-même comme "fun", ce n'est pas forcément un avis commun à tout le monde), qui ne gagnent pas en tournoi, ben il va pas en tournoi si cela ne l'amuse pas de perdre, tout simplement.

C'est con à dire, moi aussi j'aimerais voir que des tournois à 200 joueurs minimum, mais bon, quand on va en tournoi, c'est avec un minimum de préparations tout ça... Genre, je vais pas aller à une compétition quelconque, avec strictement aucune chance de gagner et me plaindre après que je n'ai pas gagné parce que mes adversaires étaient mieux préparés quand même ?

En plus, c'est mieux d'un point de vue compétition quand dans un format, les DTB sont clairement identifiables. Un format où les DTB sont trop nombreux, ça en fait un format random chatte au pairings, ça ne met pas en évidence le niveau des joueurs, ni son choix de deck, juste sa chance parce qu'il est tombé sur les bons decks pendant les rondes...

Un format avec 4-5 decks un cran au dessus du reste jouable (je dis 4-5, c'est arbitraire et pas mesuré, ça pourrait être plus - et oui, actuellement, on a largement 4-5 DTB), est un format sain.


Je ne pense pas que nous ayons besoin d'une vague de ban actuellement.

[Patoch]

Loup Ardent, le Mardi 02 Novembre 2010 à 19:38, dit :

Je veux pas faire mon débile mais pour ANT c'est exclu :
- les versions GW peuvent tutoriser cannoniste et (je n'ai plus le nom de la carte en tete) une bestiole blanche pour 1 cc qui t'enraye ton kill au tendrills à part le all in tour 1 ou 2 (et j'ai beau trouver le deck régulier aujourd'hui tuer tour 1 ou 2 c'est plus la même) t'es pas frais (j'en suis à une telle liste de matchs sur MWS que je sais de quoi je parle)
- Les versions bleues peuvent temporiser assez pour avoir le temps de te tuer (le temps d'etre dazeproof ou de ne pas avoir de Fow en face...).

Là pour le coup tu parles vraiment sans avoir testé, voir même réfléchi au MU. ANT part T2/3 avec une protection de manière assez régulière. En face, Survival a 4FoW et quelques Daze/spell pierce à opposer, ce qui n'est pas énorme. Très peu de versions jouent Meddling de base, et aucune ne joue Canoniste parce que ça serait débile. Donc avant side, c'est une évidence que le match est pour ANT, même si c'est pas du 75%.

Loup Ardent, le Mardi 02 Novembre 2010 à 19:38, dit :

Pour reanimator, j'y ai pensé, mais je teste encore (car oui je ne suis pas un gros crétin qui rale pour le plaisir de raler... je cherche aujourd'hui des solutions et je suis désolé mais à aujourd'hui c'est pas simple) donc je ne me prononce pas

C'est pas compliqué : si il résout une reanimation, il gagne. Que ce soit sur Iona ou sur Archon, voire sur Sphinge. Et il joue plus de protection que nous de contres. Donc c'est vraiment très dur.

Loup Ardent, le Mardi 02 Novembre 2010 à 19:38, dit :

Quant à la notion de MU "honnete", je considere un deck comme potentiellement efficace dans un méta restreint si il est à au moins 50/50 de base contre ce match (pas en partant du principe que le match est jouable si l'autre ouvre/joue comme de la mer**)

Dredge comme rock ont un MU équilibré contre VV. Les deux précédents ont un MU favorable.

Sinon, je suis d'accord avec tout ce que dit Daisuke dans son post.

[ced_visno]

Aconit, le Mardi 02 Novembre 2010 à 17:56, dit :

On est tous d'accord pour dire que le format tend à devenir bipolaire. Après la question reste : est-ce qu'on en a envie ? À chacun son avis...

Personne n'est d'accord sur ce point...

A part si "bipolaire" pour toi veut dire le deck le plus fort d'un côté et tous les decks de l'autre côté ???


Daisuke, je plussoie ton dernier post.

[Loup Ardent]

Citation

Là pour le coup tu parles vraiment sans avoir testé, voir même réfléchi au MU. ANT part T2/3 avec une protection de manière assez régulière. En face, Survival a 4FoW et quelques Daze/spell pierce à opposer, ce qui n'est pas énorme. Très peu de versions jouent Meddling de base, et aucune ne joue Canoniste parce que ça serait débile. Donc avant side, c'est une évidence que le match est pour ANT, même si c'est pas du 75%.

Je ne parlais pas de base pour la version white, et a aucun moment je n'ai parlé de Meddling Mage.
Quant à la version bleue, j'ai bien dit que le match me paraissait difficile (et je suis désolé mais partir tour 2 est jouable mais dur et tour 3 quasi pas faisable -en tout cas pas sur nauseam vu que tu t'es déjà mangé une bonne sauce-)
Après VV est plus stable que nauseam et sur une grosse série de test le MU n'est pas aussi favorable que tu le dis pour ANT
Ce qui est drole c'est que tous les mecs qui jouent VV essaient quand même de te prouver que le deck est facile à démonter mais, que, bizarement, ils jouent VV (deck facile à battre je le rappelle si je résume tous les posts plus haut) et que, tout aussi bizarement, on a quand même pas mal de VV dans les top 8 dernierement...

C'est sur, si tout le monde se casse le c** a essayer de trouver comment enrayer ce deck c'est parcequ'il est évident à battre ^^

Allez c'était un peu de mauvaise foi mais au moins ayez le cran de reconnaitre que le deck est clairement très (trop) puissant et que si c'était aussi simple de le défoncer ca se saurait !

Modifié par Loup Ardent, 02 November 2010 - 20:07 .

[planarvoid]

just to give my 2 cent,


je pense que VVsurvival.dec est un bon matchup pour TES. Les matchs en tournoi ou j'ai rencontré VVsurvival je les ai gagné assez facilement, pourtant je partais pas confiant, mais en réalité le MU est largement favorable a TES.

[Daisuke]

Pour avoir pas mal testé, je suis clairement favorable avec TES contre VV (et ouais, je ne joue pas VV, ne le jouerais très probablement pas, et ouais aussi, je ne suis pas pour un ban) pré-side. Post-side, je n'ai pas assez testé et je ne me prononcerais donc pas.


Oui, VV est très fort et je l'ai dis dans mon post, mérite amplement sa place dans les DTB. Mais non, le deck n'est pas invincible, loin de là. Il se place dans tous les top 8 actuellement, m'enfin c'est aussi en partie parce que c'est un deck à la mode... Et il parait qu'à une époque, merfolk gagnait tout et était dans tous les top 8... Il aurait fallu ban la vial ou le lord of atlantis peut-être ?