116 réponses à ce sujet

[Watanabe]

Sea R Hill, le Samedi 02 Avril 2011 à 15:38, dit :

En gros ta liste Wata c'est le copié/collé de celle qui fait top 4 aux US.

Pour répondre à tes questions:

-Non. Au début j'étais plutôt emballé, et après test le deck est juste mauvais. Le plan tempo n'est pas viable sans Daze et le plan contrôle est vraiment trop trop léger. Le plan "je disrupt puis je pose mes menaces" comme l'a décrit Joe est trop fragile, et si je dois gérer des menaces en early game c'est pas pour jouer des Tarmo et des Grim quand j'arrive à 3-4 manas.

-Je trouve pas que ça joue si peu de contre. Mais ça ne joue ni Daze ni Counterspell, vrai.

-Trinket c'est vraiment gadget. Déjà c'est très très mais alors très lent. Ensuite le plan Grim+Collar est vraiment trop anecdotique, et amha il n'y a pas assez de cibles à Trinket (en tout cas dans la liste dont tu parles).

Ouais, j'ai récupéré la liste un peu plus haut dans le thread, je sais pas d'où elle vient

Merci pour les réponses... C'est bien ce que je pensais, mais je voulais des avis d'experts

[Sakimmd]

Watanabe, le Samedi 02 Avril 2011 à 16:16, dit :

Ouais, j'ai récupéré la liste un peu plus haut dans le thread, je sais pas d'où elle vient

Merci pour les réponses... C'est bien ce que je pensais, mais je voulais des avis d'experts

ok mais tu devrais attendre le post d'un autre "expert" ds ce cas

[Lejay]

Heu... c'était qui l'expert ? Sans vouloir manquer de respect à Sea R Hill je ne pense pas qu'il corresponde à ce profil n'ayant apparement pas pratiqué beaucoup le deck. Il est très possible que la transition par rapport à Tempo thresh ne fut pas sans souci et qu'il ait appliqué de mauvais plans de jeu ou de mauvaises décisions dans ses tests.

J'ai aussi eu peu de pratique avec le deck mais j'ai plutôt eu le sentiment inverse, le deck a pas mal marché quand je jouais avec et quand je jouais contre.
Ce qui est certain c'est que le deck perf aux Etats-Unis malgré un très faible nombre de joueurs et sur des très gros tournois.

[planarvoid]

c'est tjs le meme débat, on tourne en rond ^^

le deck perf aux US, on pond une liste alternative avec des trinket, basilik sur the source, ca a créé la surprise

Maintenant bah ca y est le deck est une bouse sans nom... chais pas c'est un peu too much vous trouvez pas???

POur avoir test pas mal, le deck est particulièrement viable, cependant il necessite de bien le jouer aussi....

Maintenant je me répete pour la 50 éme fois, n'attendez pas avec ce deck d'avoir des bye sur patte contre certains type de deck, ca sera pas le cas ce deck n'a pas de mauvais ni de bon MU (ou alors legerement supérieur). Il n'a q'un seul gros predateur : dredge mais qui a un bon contre dredge???

Le reste du temps on prend l'avantage sur des petites choses, sur le skill...

Je conseille de bien jouer le deck avant de le prendre à un tournoi et de bien analyser chaque MU.
voila voila si un expert sais confirmer mes dires

[Theonlyone]

Comment on sait quand on sait jouer le paquet? Quand on est plutôt positif dans les matchs en playtest?

[Watanabe]

Ok... Bon Y'a pas mal d'avis qui divergent donc je vais tester le paquet pour me faire ma propre idée.

En prévision d'un meta type BoM, vous me conseilleriez quelle liste? J'avoue être assez peu emballe par les trinket, et préfère les versions Sower pour parer au S&T.deck

[planarvoid]

ce n'est vraiment pas une mauvaise idée les sower.

Je te conseille d'essayer plusieurs version du deck

bon test, n'hésite pas à poster par la suite ^^

[Watanabe]

Bon ok ok je vais tester...

Pour le moment, je vais partir sur une liste qui ressemble à ca :

// FORMAT : Legacy
        1 [ZEN] Misty Rainforest
        1 [UNH] Mountain
        2 [ON] Flooded Strand
        2 [UNH] Island
        3 [R] Tropical Island
        3 [R] Volcanic Island
        4 [ZEN] Scalding Tarn
        4 [TE] Wasteland
        1 [LRW] Sower of Temptation
        1 [SOM] Trinket Mage
        2 [MOR] Vendilion Clique
        3 [TO] Grim Lavamancer
        4 [FUT] Tarmogoyf
        2 [WWK] Jace, the Mind Sculptor
        1 [WWK] Basilisk Collar
        1 [FD] Engineered Explosives
        3 [AP] Fire/Ice
        3 [DIS] Spell Snare
        4 [CST] Brainstorm
        4 [AL] Force of Will
        4 [M11] Lightning Bolt
        4 [SC] Stifle
        3 [M10] Ponder

SB:  1 [TSP] Tormod's Crypt
SB:  1 [ALA] Relic of Progenitus
SB:  1 [4E] Red Elemental Blast
SB:  1 [US] Gilded Drake
SB:  2 [5E] Pyroblast
SB:  2 [WL] Null Rod
SB:  2 [TSP] Krosan Grip
SB:  2 [SHM] Firespout
SB:  3 [ZEN] Spell Pierce

L'idée (prétest !!), c'est que j'ai repris l'argument de Sea R Hill de mettre un 3ème ponder plutôt qu'un 21ème land.
De même, j'ai viré un trinket pour rentrer une sower. Prétest de la même manière, je suis tenté de virer 1 trinket + Toolbox pour rentrer 3 Daze...


De même, je me pose la question de Submerge ? On en voit pas en side, normal ?

Je teste demain soir normalement, donc je ferai un retour.

[Pokpok]

Histoire de bien jouer mon reloud, je vais dire que dans cette liste ca me semble clair que préordain écrase ponder. Pour la variation 20-21 lands je pense quand même que le deck doit jouer 21 lands. On veut rarement faire un cantrip pour piocher un terrain, mais plutot pour trouver grim, clique ou jace.

Sinon ce qui me gène dans le jeu c'est justement cette absence de MU facile. Si on doit gagner au skill pourquoi ne pas préférer un deck intrinsèquement plus fort? Ou l'on gagnera les situations complexes au skill justement.

Je n'ai pas eu l'impression que le deck était flexible en fait, et que l'on pouvais utiliser cette flexibilité comme atout pour retourner le plan de jeu d'un adversaire.

Sinon j'aime bien sower dans le deck. A voir entre un et deux exemplaires de la carte.

[Wrath of God]

Pokpok, le Dimanche 03 Avril 2011 à 20:21, dit :

Sinon ce qui me gène dans le jeu c'est justement cette absence de MU facile. Si on doit gagner au skill pourquoi ne pas préférer un deck intrinsèquement plus fort? Ou l'on gagnera les situations complexes au skill justement.

J'ai l'impression que tu te contredis toi meme la: Tu veux jouer un autre jeux "intrinsequement plus fort", seulement ca court pas les rues les jeux qui ont des bons mus et qui sont capables de gagner a peu pres tout. Autrement dit, avec ce jeu, t'as le skill pour perfer ou tu l'as pas, comme avec TT faut savoir quoi prendre sur ta ponder, savoir quoi stifle, daze...

[Sakimmd]

Wrath of God, le Dimanche 03 Avril 2011 à 20:45, dit :

comme avec TT faut savoir quoi prendre sur ta ponder, savoir quoi stifle, daze...

J'avoue qu'il faut du skill pour savoir quoi stifle...fetch t1, stifle ou non? Franchement je vois pas comment on peut considérer que tempothresh est un deck difficile à jouer.
T'as grosso modo un plan de jeu. Quand tu peux placer un contre c'est généralement le meilleur play, quand tu peux placer une stifle c'est pareille.

Pokpok: T'y vas fort avec "preordain ecrase ponder"

[Pokpok]

WoG: J'ai pas spécialement l'impression que ce deck obtient 50/50 contre la plupart des MU. Je pense par exemple à MUD, maverick ou elfball (je sais le monde ne ce résume pas à ca).

En gros ce que je demande c'est pourquoi jouer ce deck plutot qu'un DtB?

Sakimmd: J'ai l'impression que le deck étant control-disrupt on va apprécier le QA de préordain, hormis situation particulière ou tu voudras la carte de tes rêves qui fait même le café tellement qu'elle est bien, tellement qu'elle est forte.

[Watanabe]

Mini report des tests d'hier... Euh... On va faire en plusieurs parties :

ULTRA RESUME :
- Le deck me semble complètement nul à chier

RESUME :
- Après tests VS High Tide, Merfolk et Reanimator, je ne vois pas comment le deck peut faire de la grande magie sur un tournoi type BoM. Je me trompe surement, mais contre High Tide, on est juste un Bye; contre Merfolk, j'ai du m'arracher avec Grim T1, 2 F/I, et 3 Bolt avant de parvenir à faire quelque chose... Quand je commencais, sinon quand Merfolk commence, juste avec Vial ils nous dépouillent, et Standstill nous fait le cul complètement. VS Reanimator, je pense que le MU est juste ingagnable.

RESUME DETAILLE :
- VS High Tide : Je crois que la seule que je gagne, c'est parce que je commence, et ensuite T2 Tarmo, T3 Tarmo, T4 Clique et il trouve pas son 4ème land, donc je win... Sinon j'avais un énorme sticker "BYE" sur le front... On a absolument rien pour l'empecher de partir en combo, Snare est une carte quasi morte (en fait, toute la soirée j'aurais préféré avoir pierce, même contre Merfolk !), donc on a plus que FoW pour tenter de l'empêcher de nous ruiner l'anus... C'est très léger !
- VS Merfolk : Je pars ULTRA confiant... Je gagne les 3 parties que je commence, avec la première victoire qui se fait par grim T1 (avec des basics, merci), puis 2 F/I + 3 Bolt + 2 FoW... Ouais bah putain, c'est quand même pas la fête !! Je gagne les 2 autres sur Deaths. Quand Merfolk commence, sur Vial T1 résolu déjà, c'est la fin des haricots, mais si en plus Merfolk parvient à poser standstill, il faut prendre ses cartes en mains, les regrouper avec celles en jeu, et faire un tas commun avec la bibal et le yard, shuffler, et recommencer une game... Je prends 0/3 dans la face quand Merolk commence, et clairement y'a jamais eu match :s
- Reanimator : Je perds les 6 games (no matter who begins) soit sur Levi rapidement (même post sde, c'est ingérable), soit Platinum Empirion, puisqu'il va juste rester Jace et Sower pour le gérer... Et Rea joue encore une fois plus de contres / disrupt que nous...


Les + du deck :
- Bonne ambiance pendant les tests, tes adversaires se marrent bien.
- euh... Je ferai un edit si je trouve autre chose

Les - du deck :
- Ca veut jouer Tempo (stifle / waste), mais sans le faire correctement (DAZE ???? je les ai regretté toute la soirée !). Soit ca joue denial, et fat jouer daze, soit ca joue pas denial et on remplace au moins les stifle.
- Snare... J'étais déjà pas fan de la carte mais alors là... Genre dans la soirée, y'a juste 100% des cas où je voulais un Pierce à la place. Encore une fois, Pierce permettait d'être couplé à la stratégie de denial; Pierce laisse passer les bêtes... Ca tombe bien, on joue des bolt, des grim, et des F/I; Pierce c'est meilleur.
- Ponder : J'en peux plus de cette carte !!

Suite à ces (fabuleux !) tests, et avant de desleever le deck, je me posais quelques questions sur :
- Pourquoi ne pas jouer Denial Bant plutot ? tu remplaces le R par le W, ce qui te permet de rentrer KotR (meilleure slot à 3 du format), Qasali (un des meilleurs à 2), et StP. Ca m'a l'air plus fort non ? C'est quoi l'avantage de NLT ?
- Même question par rapport à TA ? Je pensais au moins que NLT désossait Merfolk, mais c'est même pas le cas... Donc c'est quoi le truc ?

[planarvoid]

C'est vrai que la derniere liste sortie de thesource (avec grim etc...) comporte decidement bcp de lacune.

L'ancienne liste fonctionnait super bien contre merfolk (spout de base), comportait daze ainsi que mishra factory et sower.

La grosse faiblesse du deck est je pense, le manque d'une force de frappe pure et dure. TA à pour lui tombstalker comme finisheur.

V tester aussi de mon coté

merci pour les test wata

[Theonlyone]

Après quelques heures de test, j'en arrive également aux mêmes conclusions que Wata. Le paquet s'assume ni en aggro-contrôle ni en contrôle. Il jongle entre les 2 mais ne fait rien de bien dans ces 2 directions. De plus, Foudre< swords dans le métagame actuel.
Y a égalemnt pas assez de cartes qui font du CA. Le paquet manque cruellement de contres à la une contre combo et contrôle. Snare selon le méta game n'est pas forcément un bon slot. Ca fait rien contre show and tell.
On peut pas protéger ses menaces sur table, pas assez de contres.
C'est un paquet de chattard sur les sorties. Il faut piocher les bonnes cartes au bon moment.

Modifié par Theonlyone, 05 April 2011 - 19:11 .