nan mais vraiment j'ai joué contre toutes les listes possibles et imaginables, j'ai perdu en tout et pour tout deux fois :
_une fois contre un mec qui jouait LED et qui a gagné le toss en cassant tout T1 aux games 1 et 3.
_une fois contre un type qui jouait une version bloodghast avec un million de lands, et qui m'a battu aux games 2 et 3 (post-side en plus

) en alignant des lands drops aux trois premiers tours pour la G2 et quatre premiers tours dans la G3. (il m'a dit lui-même avoir mul dans une main land heavy parce qu'il savait que trini ownait le MU). A noter que ce rascal packait 4 grudges en side.
Je pense vraiment que tu essayais de démontrer un truc totalement inutile, à savoir que jouer contre un mec jouant une liste atypique et connaissant parfaitement BW baisse les % du MU. J'ai franchement l'impression que ce genre d'argument peut être avancé à propos de toutes les listes complexes à appréhender (Aluren, BW, doomsday, etc.), ou peut-être même tous les decks : oui, si on joue la liste la plus génante, et qu'on connait parfaitement le MU, on s'en sort mieux qu'en jouant une liste plus classique sans connaître par coeur le MU.
(je trouve ça d'autant plus drôle de la part d'un joueur de dredge

, qui est donc très très bien placé pour connaître ce phénomène : il y a un monde entre affronter un joueur qui joue une liste normale et qui connait normalement le Mu et un type qui connaît parfaitement dredge et a une liste avec trois slots atypiques franchement chiants, ou un side très très orienté).