697 réponses à ce sujet

[Lejay]

Sea R Hill, le Mardi 31 Mai 2011 à 15:08, dit :

Je ne demande qu'à comprendre mais je ne vois pas le rapport entre d'une part le manque de synergie du casse-terrain et de la défausse et d'autre part le fait de gérer 2 cartes avec une.
J'adore HTT, mais mis à part le cas rare de défausser les terrains de la main adverse je ne vois pas l'avantage de jouer ça conjointement avec du mana denial.

Toi pas waste, lui jouer tous ses sorts, hymn nul. Toi waste, lui pas jouer tous ses sorts, hymn virer 2 cartes.
Gérer 2 cartes être mieux que carte morte.

[Sea R Hill]

Lejay, le Mardi 31 Mai 2011 à 15:37, dit :

Toi pas waste, lui jouer tous ses sorts, hymn nul. Toi waste, lui pas jouer tous ses sorts, hymn virer 2 cartes.
Gérer 2 cartes être mieux que carte morte.

Moi Waste, lui pas jouer ses sorts. Moi vouloir défausser cartes qu'il peut pas jouer ou moi vouloir gagner avec menace?


Tout le fond du problème est là: HTT gère des cartes, pas des sorts ni des permanents.
Ca sert à quoi de "gérer" des cartes que mon adversaire a en main alors qu'il ne peut pas les jouer?
Tu vas me dire oui mais c'est pas qu'il peut pas les jouer, c'est qu'il ne peut pas toutes les jouer. So What? S'il les joue pas, ça revient au même pour moi que je lui défausse ou pas.

D'un côté tu dis "je vais faire mana denial pour pouvoir défausser 2 cartes avec Hymn, je fais du 2 vs 1 je suis trop là". Que va faire ton adversaire? Ben jouer les cartes qu'il lui reste en main et t'empaler avec parce que tu joues des sorts de défausse plutôt que des removals ou des contres...

C'est pas juste 10 fois mieux de faire "je te mana denial, et les cartes que tu peux jouer je te les contre parce que tu peux pas en jouer plus d'une par tour de toute façon et que je me suis pas mis alltap avec mes sorts de défausse useless"?

Modifié par Sea R Hill, 31 May 2011 - 15:07 .

[Theonlyone]

Perso, je joue mental misstep pour protéger le kill du paquet : stalker ou tarmo.

[maveric78f]

Je pense qu'on ne va pas tarder à arriver à la conclusion que HTT nul si pas joué tour 2 ou tour 3.

D'un part Lejay a raison quand il dit que grâce au mana denial HTT peut être encore bonne T4/5/6. Mais d'autre part Sea R Hill a raison quand il dit qu'au lieu d'avoir un bonne carte autant gagner avec des créatures qui tapent.

Perso, j'ai toujours trouvé que HTT était une carte de chattard (sans même parler du côté aléatoire intrinsèque à la carte), parce que surfort en main d'ouverture et surnul plus tard.

[Actarus_star]

Tu as regardé la liste du deck? Je sais pas moi, mais il joue aussi bien de la défausse, de l'anti-bete et des contres...

Donc d'une part il défausse les truc reloud si il sait, gère la menace qui a su se faufiler ou au pire il lui reste des contres...

Et bien avant que bob arrive dans le deck, il jouait déjà de la défausse couplé au denial! Bah oui sinkhole c'est un peu nul! Et je préfère mille fois savoir que j'ai autre chose que le denial pour gérer car ça fonctionne pas toujours! Avis personnel...

[Theonlyone]

maveric78f, le Mardi 31 Mai 2011 à 16:23, dit :

Je pense qu'on ne va pas tarder à arriver à la conclusion que HTT nul si pas joué tour 2 ou tour 3.

D'un part Lejay a raison quand il dit que grâce au mana denial HTT peut être encore bonne T4/5/6. Mais d'autre part Sea R Hill a raison quand il dit qu'au lieu d'avoir un bonne carte autant gagner avec des créatures qui tapent.

Perso, j'ai toujours trouvé que HTT était une carte de chattard (sans même parler du côté aléatoire intrinsèque à la carte), parce que surfort en main d'ouverture et surnul plus tard.

HTT est clairement une carte de chattard mais quand en test, tu vires presque toujours les cartes intéressantes dans les mains adverses, ça fait rêver... Perso, je pense que la carte est bonne à partir du moment ou elle fait du CA et permet d'attaquer la main. Le deck s'attaque à tout : bêtes, lands, main et ça c'est fort.

[Lejay]

En fait le souci c'est que toi tu vois waste comme un soft lock là où je vois seulement un gain de tempo. Mais c'est normal puisque l'un correspondra à un build sans stifle et l'autre à un build avec, et tu as énormément joué cette optique avec tempo thresh.
Pour moi HTT ne défausse pas des cartes qu'il ne pourra pas jouer mais des cartes qu'il va certainement jouer le tour suivant ou au pire dans deux tours et c'est là que c'est fort. L'optique avec stifle  en voulant continuer à bloquer l'adversaire est aussi logique, mais elle est bien plus situationnelle qu'HTT.

Sinon rapport avec ta première phrase je ne pense pas que l'on puisse allouer des slots d'HTT à des menaces d'une manière générale.

EDIT : beaucoup de posts entre temps. Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'HTT est si souvent un mauvais topdeck en midgame quand le format est constitué d'autant de decks bleus.

[Neonico]

J'ai dsu mal avec 2 choses :
- Vouloir couper le G du deck.... Autant tarmo osef, c'est devenu "mauvais" en legacy.... (CF l'analyse de AJ Sacher lors du dernier SCG que j'ai trouvé très bonne.) autant se passer de deed, c'est juste devenu impossible tant ça inverse beaucoup de matchups.
- En quoi TA est un deck tempo ? depuis que tout le monde a coupé Stifle du deck, ce qui pour moi est le bon choix, le deck est tout sauf un deck tempo, c'est devneu un deck controle et en tous cas, c'est le plus controle des decks aggro controle du format. C'est encore plus vrai si on vire aussi Tombstalker pour rentrer Confidant.

Dans la tentative de liste UB, il y a deux choses que je ne comprends pas :
- la non inclusion de Spellsnare, qui devient plus que pornstaresque dans le format tel qu'il semble se dessiner.
- L'absence de cantrips N°5 à 6-7, déjà évoquée par Wata.

[Theonlyone]

Complètement d'accord avec Neonico sur l'aspect contrôle du paquet.

[magicwarrior]

Neonico, le Mardi 31 Mai 2011 à 16:34, dit :

J'ai dsu mal avec 2 choses :
- Vouloir couper le G du deck.... Autant tarmo osef, c'est devenu "mauvais" en legacy.... (CF l'analyse de AJ Sacher lors du dernier SCG que j'ai trouvé très bonne.) autant se passer de deed, c'est juste devenu impossible tant ça inverse beaucoup de matchups.
- En quoi TA est un deck tempo ? depuis que tout le monde a coupé Stifle du deck, ce qui pour moi est le bon choix, le deck est tout sauf un deck tempo, c'est devneu un deck controle et en tous cas, c'est le plus controle des decks aggro controle du format. C'est encore plus vrai si on vire aussi Tombstalker pour rentrer Confidant.

Dans la tentative de liste UB, il y a deux choses que je ne comprends pas :
- la non inclusion de Spellsnare, qui devient plus que pornstaresque dans le format tel qu'il semble se dessiner.
- L'absence de cantrips N°5 à 6-7, déjà évoquée par Wata.

dans ma liste la 3 spell snare tu as du les zapper sinon oui des cantrips j'en ai deja rajouter 2 mais faut trouver une place pour le number 7

[CockEnStock]

ayant rejoué le deck depuis peu, tourach quand tu l'as et que tu vire 2 carte tu win... les fois ou j'ai pas vu la carte j'ai perdu... parce que le paquet fait du 1 pour 1 quasi tout le temps. Tu cantrips, tu contre, brule une bêbête, t'en pose 1 qui se fait exploser...

Tourach est aussi une bonne façon de faire craquer un standstill non géré. Si tu choppe un land à la tourach, accumulé à waste et daze c'est un peu finger in the noise.

Après le paquet est passé bien plus contrôle. Ne pas jouer de Stalker est pour moi une mauvaise idée car il a une clock qui fait rêver... avec Bob je trouve ça osé dans la liste que j'ai vu il y a peu avec 4 bob, 4 fow, 4 stalker et 2 Jace pour 7 cantrips... juste mort de cul j'ai l'impression. Bref, il faut se dire que ça joue que des bonnes cartes, que le paquet se joue avec 2 mana, Bob fait le CA, tarmo l'aggro, tu contre gratuit, tourach peut virtuellement tout gérer (même les jaces tour 4 ou 5 quand l'adversaire cherche sont 4ème land ^^), Jace pour les fin de Game... ça parait pas fous...

Et pour en finir avec tourach, ces ancêtres dans le paquet sont ahma bien moins bon cad saisie et sinkhole

après Bob surement la meilleure carte du paquet

[Theonlyone]

Est-ce que les versions avec bob et les versions sans bob (4 TS, 4 tarmo) ne sont tout simplement pas des paquets différents?
Team america =/= de dark thresh.

[planarvoid]

en tout cas la direction que prend TA depuis l'inclusion de MM ne met plait vraiment mais alors vraiment plus!!

Perte de stifle, de stalker...

comme évoqué plus haut le paquet prend une direction mi figue mi raisin, ca ressemble a rien je trouve

[Theonlyone]

Perso, j'ai pas testé le paquet avant MM. Je comprends que le deck devait ressembler quelque part à TT mais maintenant, le paquet me semble plus axé entre l'aggro-contrôle et le contrôle lourd, le plan change selon la situation de jeu et le paquet s'adapte très bien à ça. Il a aussi des MU pas dégueus contre les autres tiers 1 à part poisson et a pas trop de MU négatifs à mon avis.

Modifié par Theonlyone, 31 May 2011 - 22:27 .

[i-no]

Virer stalker et stifle me paraît être une hérésie, où alors, dénoter la volonté implicite de  changer d'archétype, ce qui revient à dire que celui-ci n'était pas viable, notamment en raison des difficulté à l'équilibrer puisqu'il voulait tout faire, ne parvenait pas à  choisir entre un plan clairement agressif discrupt type eva green splashé bleu et un deck avec des éléments de contrôle pure genre jace, EE ou deeds (voire les contres) type LS UGB avec bestioles_ les deux possibilités n'étant pas déconnantes.
RIP