76 réponses à ce sujet

[ced_visno]

Merk, le Mercredi 06 Avril 2011 à 12:40, dit :

j'ai pris sneak attack emrakul t6 et j'ai gagné la game vendredi.

Je t'assures que c pas si broken que ca.

ton adversaire à le droit de savoir jouer à Magic aussi...  

et sneak attack c'est pas pareil que caster emrakul !!
il fait son time walk, l'emrakul ingérable (sauf oblivion ring, jace...) attaque la première fois avec tout son mana untap... et ensuite il peut jouer d'autres spells... : menaces, contres, removals...

[Watanabe]

ced_visno, le Mercredi 06 Avril 2011 à 13:43, dit :

ton adversaire à le droit de savoir jouer à Magic aussi...  

et sneak attack c'est pas pareil que caster emrakul !!
il fait son time walk, l'emrakul ingérable (sauf oblivion ring, jace...) attaque la première fois avec tout son mana untap... et ensuite il peut jouer d'autres spells... : menaces, contres, removals...

+1, on va te faire gouter à Azusa facon CwaM (aka l'enculé de voleur), promis tu réviseras ton jugement

[ced_visno]

Watanabe, le Mercredi 06 Avril 2011 à 13:42, dit :

Bref, je ne sais pas le retour de cette règle dans le Nord, mais en tout cas sur Paris, la règle a été refoulé de tous les lieux où elle a été proposée.

comme Emrakul d'ailleurs...    Malheureusement pour mon deck mono bleu pionce tolarian academy... :-)

[Patoch]

Watanabe, le Mercredi 06 Avril 2011 à 13:42, dit :

Note que j'ai jamais dit ca. Je comprends ton raisonnement, même si je ne suis pas d'accord avec lui. Pour moi :
- Ton deck peut être axé sur ton Gégé mais doit pouvoir s'en sortir sans
- Limiter les interactions de ton deck à ton seul général c'est prendre un risque. Tu peux être puni de ce risque, donc il est à prendre en compte.

Ben à nouveau, je comprend pas ce raisonnement. Prenons plutôt le postulat que cette règle existe et a toujours existé. Pourquoi ton deck devrait pouvoir s'en sortir sans général? Par quoi pourrait-tu être puni?

La vraie question à se poser sera donc : quels généraux sont suffisamment immondes quand récursifs pour rendre indispensable le fait d'avoir 3-4 moyens de les gérer? Là, je vois pas trop.


Juste une remarque avec la casquette "modo" : on est dans "discussion générale", donc on évite le flood, merci

[ced_visno]

Patoch, le Mercredi 06 Avril 2011 à 13:47, dit :

Ben à nouveau, je comprend pas ce raisonnement. Prenons plutôt le postulat que cette règle existe et a toujours existé. Pourquoi ton deck devrait pouvoir s'en sortir sans général? Par quoi pourrait-tu être puni?

La vraie question à se poser sera donc : quels généraux sont suffisamment immondes quand récursifs pour rendre indispensable le fait d'avoir 3-4 moyens de les gérer? Là, je vois pas trop.
Juste une remarque avec la casquette "modo" : on est dans "discussion générale", donc on évite le flood, merci

Effectivement qu'il y a 2 façon de voir ce format :
- La façon Patoch et ligue du Nord : ton général est la base de la victoire et tu dois toujours pouvoir le jouer => nouvelle règle compréhensible, mais pas complètement.
- La façon que je trouve plus intéressante : ton deck est bon malgré la contrainte du singleton et tu as en bonus un général à côté de toi, pour accélerer le tout. => nouvelle règle débile !

Je ne sais pas qui a fait la remarque "MODO" mais ça m'a fait bien rire :-))
Mais je ne pense pas que Patoch floodait, au contraire je trouve qu'il recentre pas mal le débat dans ce dernier post.

Modifié par ced_visno, 06 April 2011 - 12:51 .

[Patoch]

J'crois que ça résume assez bien. J'vais quand même avouer que j'aime pas l'EDH, maintenant, hein.
Mais que je trouvais la réaction de cédric ("ceux qui ont commis cette règle méritent l'écartélement") complètement disproportionnée : c'est une règle qui permet à beaucoup de joueurs d'EDH de jouer leur deck comme ils le souhaitent et de s'amuser dans ce format qui, rappellons-le, n'est fait que pour ça.

Remarque, Magic aussi, mais bon, vous m'avez compris.

Edit : la remarque est de moi, un de tes posts tendaient à prouver que tu postais sous l'influence de substances illiciltes.

Modifié par Patoch, 06 April 2011 - 12:53 .

[Watanabe]

Oh bah non !! Faut continuez le débat, j'ai une aprem entière à rien foutre ! :'(

[Patoch]

Désolé, moi j'dois aller bosser. Et pis bon, maintenant que j'ai avoué que j'aimais pas l'EDh et que ne jouais pas dans ce format réservé aux arbitres et aux mauvais joueurs de Magic (ce qui revient à peu près au même), à quoi bon?

[Theonlyone]

Moi y a un truc que j'aime pas en singleton, c'est de mélanger une bibliothèque de 100 cartes. Faut avoir de sacrées paluches.

[Merk]

Citation

quels généraux sont suffisamment immondes quand récursifs pour rendre indispensable le fait d'avoir 3-4 moyens de les gérer?

omnath par exemple. clique aussi. Arcum était un bon exemple.

Je joue Bant charm et selon les généraux, c la première carte que je vais chercher.

Un arbitre qui aime pas l'EDH ? tu perds tes level là dessus non ?

[haykel]

jhoira aussi est assez immonde dans le style

[ced_visno]

Patoch, le Mercredi 06 Avril 2011 à 13:53, dit :

J'crois que ça résume assez bien. J'vais quand même avouer que j'aime pas l'EDH, maintenant, hein.
Mais que je trouvais la réaction de cédric ("ceux qui ont commis cette règle méritent l'écartélement") complètement disproportionnée : c'est une règle qui permet à beaucoup de joueurs d'EDH de jouer leur deck comme ils le souhaitent et de s'amuser dans ce format qui, rappellons-le, n'est fait que pour ça.

Remarque, Magic aussi, mais bon, vous m'avez compris.

Edit : la remarque est de moi, un de tes posts tendaient à prouver que tu postais sous l'influence de substances illiciltes.

Sur le fait de s'amuser à Magic, je croyais que gagner était amusant, plutôt que se faire rouler dessus, du coup optimisation tout ça... Mais bon apparemment l'amusement en EDH ne doit absolument pas passer par l'optimisation, mais par le fait de jouer des gros monstres tout pas beaux qu'il vont tuer tout le monde (doran) ou des généraux débiles qui vont servir à caster facilement des spells débiles (djoira) ou des généraux combo (zur, arcum dagsson) qui sont encore plus fort maintenant qu'on a plus le droit de les gérer définitivement en les remettent en bibal...

J'avais rien compris sur le côté Modo : j'ai cru qu'un autre modo t'avait modéré toi ! :-))
Désolé pour l'Azusa, c'était pour détendre l'atmosphère, ça me tentait trop...

Modifié par ced_visno, 06 April 2011 - 13:21 .

[Patoch]

ced_visno, le Mercredi 06 Avril 2011 à 14:17, dit :

Sur le fait de s'amuser à Magic, je croyais que gagner était amusant, plutôt que se faire rouler dessus, du coup optimisation tout ça... Mais bon apparemment l'amusement en EDH ne doit absolument pas passer par l'optimisation

Je crois que c'est ça. Et je peux concevoir, même si ce n'est pas ma façon de jouer à Magic, que ça soit bien plus marrant de builder un EDH "cool" avec plein de cartes "cool" dedans, même si elles sont pas optimales. Parce que t'as tous les autres formats pour optimiser, et que tu pourras jouer contre plein d'autres gens qui ont cette vision (et qui vont pas te dérouler, donc).

ced_visno, le Mercredi 06 Avril 2011 à 14:17, dit :

mais par le fait de jouer des gros monstres tout pas beaux qu'il vont tuer tout le monde (doran) ou des généraux débiles qui vont servir à caster facilement des spells débiles (djoira) ou des généraux combo (zur, arcum dagsson) qui sont encore plus fort maintenant qu'on a plus le droit de les gérer définitivement en les remettent en bibal...

J'ai pas vraiment l'impression que tu aies cité les pires généraux d'EDH possibles. Doran et Zur sont pas mal joués, mais Arcum et Djoira ne sont ni très joués, ni très forts. C'est pas plus mal qu'ils soient un tantinet viables, non?

ced_visno, le Mercredi 06 Avril 2011 à 14:17, dit :

J'avais rien compris sur le côté Modo : j'ai cru qu'un autre modo t'avait modéré toi ! :-))
Désolé pour l'Azusa, c'était pour détendre l'atmosphère, ça me tentait trop...

C'est pas bien grave : ça m'a même mis la chanson dans la tête. Mais je préfère recentrer les discussions et éviter le flood .

[Death of Art]

Juste pour préciser que je suis grosso modo de l'avis de Wata: L'EDH est un format comme un autre. Il a acces a une ressource supplementaire, le Général. Comme toute ressource a Magic, on a des moyens de réguler ses utilisations chez l'adversaire, que se soit avec des trucs comme Wasteland, Duress, Dark Confidant pour prendre des analogies avec le Legacy.
Bah en EDH, pour gerer la ressource "Général", y'a Hinder, Bant Charm et Condemn....
Je suis entièrement d'accord avec Wata qu'axer un deck uniquement sur une de ses ressources (je parle du Général pour ceux qui suivent pas), bah comme en Legacy, ca peut etre un risque, plus ou moins acceptable selon la puissance de notre jeu.

Après, l'histoire des banlists, je suis étrangement encore une fois d'accord avec Wata, on parle d'un format qui autorise Demonic Tutor, Vampiric Tutor, Mystical, dans lequel Tooth And Nails est une carte plus que jouable, l'argument du one shot me parait assez biaisé...Pour le cas d'Emrakul, ca me semble sain de le bannir...

Après, a vrai dire, que les nordistes jouent avec une règle qui nous semble un peu consanguine et alcoolique, je vois pas ou est le soucis. Il suffit de ne pas participer a ces tournois si le format ne vous convient pas, d'organiser les votre et basta. Ou jouer avec les règles "mondiales" (je parle pas de ban list hein), et accepter de se prendre son Hinder pour ce qui est de la version entre potes.


L'avantage de l'EDH, c'est que personne ne fait foi en termes de règles. Rien d'officiel, on fait comme on le sent. Personnellement tant que j'ai pas vu le document qui régirait l'EDH français, et vu si les joueurs s'alignaient dessus, je verrais pas l'interet de marner et se plaindre.



Plus personnellement: J'aimerais voir banni Shop, Library & Drain. Que Sol ring soit autorisé, mais pas Crypt (pour des raisons de disponibilité des cartes et de l'investissement a faire pour se procurer les cartes. Le cas de Crypt est un peu extrème, mais j'assume, je m'etale pas sur les raisons).

[Watanabe]

Lol!!
Pourquoi "étrangement" d'accord avec moi??