1026 réponses à ce sujet

[meuh79]

Petite pépite d'ixalan pour infect :
  
Shaper’s Sanctuary
G
Enchantment
Whenever a creature you control becomes the target of a spell of ability an opponent controls, you may draw a card.

Encore faut-il trouver de la place ! A première vue, je dirais en side ? Faut-il inclure double spellskite aussi du coup pour piocher énormément de carte ?

Modifié par meuh79, 28 August 2017 - 08:55 .

[Adibou1er]

Est ce que ce qu'on veut c'est piocher ou protéger nos bêtes ?
Je pense que dans cette optique Morguesort ou la bête qui donne shroud en sacrifiant un land sont meilleures, non ?

[meuh79]

Je pense qu'on peut faire les deux avec cette carte. Mais à voir effectivement, si un spell de protection n'est pas mieux tout simplement...

[meuh79]

Bonjour à tous,

Quelques retours sur les cartes d'ixalan, shapers' sanctuary est uniquement bien s'il est joué avant les créatures alors qu'il n'est joué quand un seul exemplaire ce qui en fait une carte trop situationnel pour un mauvais top deck. Et en joué plus d'un exemplaire est inutile. Donc la carte est généralement en dessous de la moyenne, après si la méta est composé de 60% de 4c control, ça vaut le coup quand même car il va faire du card avantage étant donné que la partie dure plus longtemps.

Personnellement, je me tourne plus en ce moment sur chart a course qui a un très gros potentiel dans poison et qui à l'instar de son cousin est un très bon top deck. Le plus dur dans le deck étant de trouver de la place, mais je pense sérieusement à en jouer plusieurs (trois pour être exact). Je me retournerai vers vous quand mes foils seront arrivées et que j'aurai un peu plus tester la carte.

Modifié par meuh79, 30 October 2017 - 10:42 .

[Adibou1er]

Oui j'ai vu des decks qui la jouaient (pas infect encore) sur cockatrice et je trouve la carte très sympa, elle permet de creuser pour préparer le tour d'après.
Pour moi c'est une bonne carte vs control/midrange où l'on va vouloir un maximum de ressources disponibles.
J'attends ton retour avec impatience

[Zilozilo7]

C'est marrant j'aurais plutôt dit que chart a course était une carte pas top dans infect, là ou j'aurais tenté shapers' sanctuary.

Certes elle permet, au pire des cas, de draw/loot, mais c'est un rituel pour 2. donc uniquement pour trouver une bête qui tarderait à arriver ? Ensuite pour offrir son plein potentiel cela implique d'attaquer, sans essayer de piocher/sculpter sa main au préalable pour tenter de faire un mini CA en se mettant probablement full-tap à son propre tour en rituel ?

Ca fait un moment que je n'ai certes pas joué le pack, mais dans mes souvenirs ce n'est pas du tout ce que j'avais envie de faire.

- Je cherche une bête à mettre en jeu.
- Je cherche de quoi protéger ma 1/1.
- Je cherche à coller 10.
- Je cherche autre chose (karakas pour elesh ? fow ? autre solution de dernier recours)

Si je cherche une bête à mettre en jeu, c'est donc un draw+loot, et la carte creuse de 2. Ponder creuse de 3/4 et coûte 1.
Si je cherche à la protéger, je ne peux pas compter sur le mode draw2 sauf cas exceptionnel et donc encore une fois ponder > cac.
Si je chercher un kill, ponder/sylvan sont aux dessus.
Si je cherche une solution à un problème urgent, ponder&sylvan sont au dessus.

Seul le mode draw2 est potentiellement plus intéressant que ponder. Mais cela implique nécessairement d'attaquer avec une 1/1 ou une 1/2 avec pas/peu de backup car il faut tjs pouvoir payer 1U derrière pour CAC. Ce setup augmente grandement les chance de perdre cette bête et donc de perdre plus de tempo que ce que le CA généré nous apporte. Je ne vois aucun MU ou j'ai envie d'être dans cette position.
Autant jouer un tezz gambit pour 3 qui permet de faire +1poison et +1 sur cotv@1, non ?

@meuh79, tu dis que shapers' sanctuary est mauvais en multiple alors que j'aurais tendance à dire qu'en avoir deux en jeu est vraiment fat, non ? (après on aurait peut être simplement préféré une bête à sa place ou une autre carte je l'admets) Dans les MU type 4CC où l'on risque de vite perdre l'avantage de l'explosivité, ce genre de carte permet de se maintenir à flots, non ? la ou CAC ne sert au final pas à grand chose.

Je vais te faire confiance sur la shapers' sanctuary, mais j'ai du mal à croire que chart a course soit meilleure, au moins sur le papier!

[meuh79]

Merci beaucoup de ta réflexion. Et tu as raison sur l ensemble des points en théorie !
MAIS en pratique (notamment contre 4c control) la séquence est différente. L adversaire va jamais être full tap et va détruire ta bête fin de tour et ainsi produire du CA. Dans cette séquence CAC est ultra forte étant donné tu ne peux pas partir en combo et board en face vide car il va jouer safe. Ainsi on gagne la bataille de CA. Ou du moins on la perd moins...
Voilà ma réflexion sur la carte.

Pour schapers' en avoir une deux trois ou quatre en jeux ne change rien au fait que tu dois être ciblé deux fois pour que la carte soit rentable. (Perte de CA quand tu la joue, résultat nul quand une créature est ciblé, résultat positif quand une autre créature est ciblé) du coup, tu pourrais avoir le même raisonnement sur cette enchantement qu avec ce que tu dis très justement sur ponder.

[Zilozilo7]

Je joues 4 BS 3 probe 3(2?) ponder de toute manière (4FOW/4Daze) Ca fait un bon MU contre combo notamment, ca rajoute des tour1 très corrects, mais dans mes souvenirs ca s'empale sur 4c/grixis car le peu de tempo que l'on perds pour se sculpter fait qu'on est derrière le jouer de 4c qui va tenter de faire du 2 pour 1 à grands renforts de tokens, snap, KC, etc.
Bref j'ai fait le petit joueur et j'ai rentré 4 calice et 4 blood moons

Et ton plan de jeu sur CAC se defends uniquement si on ne prends aucune discard/probe qui laisse l'adversaire choisir quand bolter. Infect possède ce petit quelque chose que j'aime énormément (et qui me fait détester du plus profond de moi probe), qui est que l'adversaire ne sait pas trop sur quel pied danser et où l'on joue un fake-tempo deck sans avoir besoin de faire quoi que ce soit   et tu te sert effectivement de cet effet pour générer du CA, je n'y avait pas pensé car j'avais l'impression que dans les matchs ou ca compte on prends saisie/probe/cabal et cet effet "tempo-surprise" disparaît, me laissant malgré tout penser que ton plan de jeu contre 4C c'est de rentrer une carte non optimale à jouer dans un plan de jeu particulier, sous-optimal par moment, pour tenter de "moins perdre" l'avantage de la course au CA. J'aurais tendance à dire que la stratégie est mauvaise et qu'il vaut mieux être plus all-in pour passer au travers ?

[meuh79]

Blood moon dans infect ??

Sinon je vois mal un joueur bolter avant une attaque en sachant qu on a acces a +4/+4 gratos

Je n ai pas compris en quoi c est sous optimal de faire du CA contre contrôle ?

Modifié par meuh79, 30 October 2017 - 19:32 .

[dte]

meuh79, le 30 October 2017 - 19:21 , dit :

Blood moon dans infect ??

Sinon je vois mal un joueur bolter avant une attaque en sachant qu on a acces a +4/+4 gratos

Je n ai pas compris en quoi c est sous optimal de faire du CA contre contrôle ?

Si ce n'est pas le nexus que tu as, ton adversaire est bien sensé bolter pendant son tour, non? pour justement éviter 4 marqueurs poisons gratos.

Et blood moon, pareil je ne vois vraiment pas...

[mechint]

Citation

Si ce n'est pas le nexus que tu as, ton adversaire est bien sensé bolter pendant son tour, non? pour justement éviter 4 marqueurs poisons gratos.

pas nécessairement le meilleur scénario quand l'adversaire n'est pas fulltap c'est quand même de kill les bêtes eot .

[Bourseville]

Pour calice et Blood Moon c'est juste qu'il a changé de deck :-)

[Bens]

meuh79, le 30 October 2017 - 18:58 , dit :

Merci beaucoup de ta réflexion. Et tu as raison sur l ensemble des points en théorie !
MAIS en pratique (notamment contre 4c control) la séquence est différente. L adversaire va jamais être full tap et va détruire ta bête fin de tour et ainsi produire du CA. Dans cette séquence CAC est ultra forte étant donné tu ne peux pas partir en combo et board en face vide car il va jouer safe. Ainsi on gagne la bataille de CA. Ou du moins on la perd moins...
Voilà ma réflexion sur la carte.

Je ne comprends pas. Même dans la séquence que tu décris Chart a Course ne fait pas de CA mais du CQ (draw 2 discard 1), et dans ce cas ponder est globalement au dessus. Autant j'aime bcp la carte, autant je rejoins Zilozilo sur le fait qu'elle n'est pas top dans Infect, puisque tu auras peu l'occase de rentabiliser la possibilité de vrai CA.

[meuh79]

Bens, le 31 October 2017 - 07:25 , dit :

Je ne comprends pas. Même dans la séquence que tu décris Chart a Course ne fait pas de CA mais du CQ (draw 2 discard 1), et dans ce cas ponder est globalement au dessus. Autant j'aime bcp la carte, autant je rejoins Zilozilo sur le fait qu'elle n'est pas top dans Infect, puisque tu auras peu l'occase de rentabiliser la possibilité de vrai CA.

Non, il est toujours possible d'attaquer avec une créature infect même contre controle. De plus, on peut attaquer avec noble qui va généralement rester sur table et elle ne meurs pas sur DRS. On joue un deck avec 16 créatures (même 18 pour moi puisque je joue sylvan et viridian) + crop + zenith en possibilité alors que les dernières listes d'UR delver qui joue la carte en trois fois ne joue "que" 12/14 créatures.

Je pense qu'une analogie entre les deux listes doit être faite puisque sont similaire sur la structure. (exemple : bolt = invigorate, delver = agent gangrené, brainstorm = brainstorm :3 aka meilleur carte du legacy )

[Bens]

Shame on me, j'avais mal retenu la condition pour ne pas avoir à discarder. Après relecture de la carte, je ban mon dernier post