176 réponses à ce sujet

[delron]

Je vais y aller de mon petit avis de noob dans le monde du legacy :

Je trouve le système monstrueusement complexe et obscur, il faut passer par trente six post pour regrouper les infos sur comment on gagne les points, comment c'est pris en compte, et ca devient n'importe nawak quand on se penche sur le système de qualification à 36 degré.

Vous pensez pas qu'un système plus simple, du genre X tournoi reconnu par un comité avec un nombre de slot chacun + top DCI en eternal serait plus simple?

Parceque le systèmen qualifiant des joueurs par accumulation de point, ça n'a jamais été la marque de l'équité, juste une façon de plébiscité ceux qui n'ont que ca à foutre et les moyens de se déplacer tous les quinze jours à l'autre bout de la france.

Si vous voulez maintenir une bonne "représentation régionale", pourquoi ne pas adopter le système des CR (qui pourtant disparait l'année prochaine), en limitant 1 tournoi par région à ceux affilié à cette région, avec nombre de slot dépendant du nombre de participant.

Ca me parait moins obscur, relativement facile à assimiler pour des transfuge du T2 (vu que c'est plus ou moins le même système), et largement aussi valable (plus à mon avis) que ce système d'accumulation de point bénéfique uniquement au road warrior du legacy, excluant de facto les joueurs d'autres formats, qui doivent choisir entre les formats.

Alors quand je vois que certains veulent attirer du pro pour "relever le niveau" alors que le système en lui même est relativement discriminatoire envers les bons joueurs de T2...

[le ch'ti lorrain]

Je comprend ton point de vue Delron mais à ce moment là, le mec ayant fait une fois une perf à un gros tournoi serait quasiment qualif à vie s'il ne joue pas/très peu de tournoi à l'année... Le but est aussi de qualifier les joueurs actif du legacy. Et aujoud'hui avec la multiplication des tournois, tu n'as plus besoin d'être un road warrior.
Les joueurs de T2 (ou autres formats), s'ils sont vraiment bons, ont une sorte de CR qu'on appelle open. Du coup, ca récompense les meilleurs joueurs et les plus actifs.

Le système est pas si complexe au final. C'est comme si dans le règlement pour se qualif aux France, on expliquait le fonctionnement des points DCI... D'ailleurs, j'imagine que ca a été un travail assez lourd pour les gens de l'équipe cdflegacy.

Bref, selon moi, il faudrait juste mettre à jour un primer sur le fonctionnment cdf

[delron]

pas tout à fait d'accord, la qualif à vie c'est impossible, à moins d'être qualif, et de ne pas venir.

Le principe du classement DCI, c'est qu'il est fluctuant, donc à moins de "partir dans la gloire", autrement dit d'abandonner le jeu après une énorme perf, nous maintenant de façon illusoire à un haut niveau de point, dès qu'on rejoue, le classement redevient "vivant".

Prendre en compte le classement vintage ne me parait pas dans ce sens totalement absurde, à moins que le dit classement comporte une énorme part de joueur bien classé mais en retraite.

Et là encore, il suffirait de "retirer" de la sélection les joueurs qualifier aux points mettons 2 années de suite sans avoir fait un seul tournoi.

Les opens sont comme leur noms l'indique, des opens, autrement dit ouvert à tous, donc totalement différent des CR, et trustable par des roads warriors, pas l'idéale pour la "représentativité régionale".
Mais bon, à l'heure où les CR vont disparaitre du T2 pour être remplacé par des NQ, l'idée de passer par des opens qualificatif ne me semble pas étrange, et dans une optique de sélectionner les meilleurs, c'est là encore tout à fait acceptable.

Mais je te rejoins sur le fait que le gros problème, c'est la présentation, j'ai du passer au moins 2 heures à travers tous les topics, pour finalement comprendre (très partiellement, je sais pas comment est édité le barème de chaque tournoi, si ce n'est qu'il y a un simulateur pour le retrouver) le système.

Pour quelqu'un qui débarque, c'est franchement obscur comme organisation, et ne donne absolument pas envie de s'y intéressé, ce qui est regrettable.

Avoir une fiche présentant dans le détail tout le système (méthode de qualification, système de point sur les tournois ...) serait un gros plus pour motiver les gens.

Maintenant je pense toujours que le système gagnerait à plus de simplicité : classement + tournoi qualif (open ou régional fermé), c'est aussi bien, et pas difficile à mettre en place.

[AlyumdrA]

delron, le Lundi 23 Mai 2011 à 11:03, dit :

pas tout à fait d'accord, la qualif à vie c'est impossible, à moins d'être qualif, et de ne pas venir.

Le principe du classement DCI, c'est qu'il est fluctuant, donc à moins de "partir dans la gloire", autrement dit d'abandonner le jeu après une énorme perf, nous maintenant de façon illusoire à un haut niveau de point, dès qu'on rejoue, le classement redevient "vivant".

C'est pour ça que depuis la création de la CDFL, le 1er joueur du classement DCI Eternal est le même joueur. Un illustre inconnu qui n'a pas fait un tournoi Legacy homologué depuis 3ans bientôt.

Moi même je suis classé 13ème français en éternel et je t'assure que je me considère pas du tout comme un des 20 meilleurs joueurs Legacy français. Et pourtant la DCI dit que oui...

[norritt]

AlyumdrA, le Lundi 23 Mai 2011 à 13:19, dit :

C'est pour ça que depuis la création de la CDFL, le 1er joueur du classement DCI Eternal est le même joueur. Un illustre inconnu qui n'a pas fait un tournoi Legacy homologué depuis 3ans bientôt.

C'est de la mauvaise fois ou tu le fait expret. Il répond déjà a cette proposition. Si le type reste premier c'est qu'il ne joue pas. Donc, pourquoi il viendrait ? Et s'il vient il bougera ou s'il bouge pas c'est que sa place est mérité.

Citation

Moi même je suis classé 13ème français en éternel et je t'assure que je me considère pas du tout comme un des 20 meilleurs joueurs Legacy français. Et pourtant la DCI dit que oui...

En même temps aucun système n'est parfait. Mais, par contre il est claire qu'un système ELO permet la prise en compte direct du nombre de ronde, des top 8/16, des rondes de qualifications, des rondes en moins, un joueurs qui fait une grosse perf à un big évent ... ce qu'essaye depuis plusieurs année de faire ton système, et ceux plus ou moins de façon bancal.

C'est bien beau de critiquer le système des autres mais soyez objectifs le système des points DCI est bien plus équilibré que le système CDFL. Ce que vous auriez besoins c'est un système ELO avec RAZ tout les ans. Mais là, bon courage pour récupérer les résultats de toutes les rondes. Et bon courage à celui qui les rentrera.

Mais, malgré tout ça il y aune chose qui fait que je suis pour ce système bancal : c'est que dans ce cas il n'y aurait plus besoins d'homologation CDFL, ce qui est quelque chose qui quoi qu'on en dise boost le format (j'en veux pour preuve une boutique a proposé de faire un open).

Personnellement je suis pour une qualification via le système actuel plus le top 100 rate DCI total. Ça fait vivre le format, et fourni des vrais joueurs pour la final.

Modifié par norritt, 23 May 2011 - 16:15 .

[AlyumdrA]

norritt, le Lundi 23 Mai 2011 à 17:14, dit :

C'est bien beau de critiquer le système des autres mais soyez objectifs le système des points DCI est bien plus équilibré que le système CDFL.

Oulà ! J'ai jamais dit que ce système était parfait, loin de là (au passage j'en suis pas l'auteur ).

[ced_visno]

Je trouve que le ton des critiques est un peu acerbe...
Surtout venant de Norrit, qui n'est pas un habitué de ce ton :-)

Et que les critiques sont faciles, surtout de la part d'un illustre inconnu, Delron.

Le système en place est quand même assez simple :
Tu gagnes des points en fonction de ta place dans les tournois homologués.
Elle est où la complexité ???

Tu gagnes plus de points si le tournoi était plus important, ce qui rejoint le principe des opens et tournois qualificatifs des autres systèmes.
Et tu gagnes aussi ta place si tu es régulier sur des petits tournois, ce qui rejoint le classement DCI.

Je trouve que ce système est bon et pour l'instant n'a montré que peu de failles.
Merci de proposer de vraies alternatives si vous vous voulez autre chose.  

[frolll]

Ben un cut top64 ou top32 classement DCI Eternal en France ? (ou ça, c'est trop simple ?)... ^^'

Modifié par frolll, 23 May 2011 - 17:01 .

[ced_visno]

frolll, le Lundi 23 Mai 2011 à 17:59, dit :

Ben un cut top64 ou top32 classement DCI Eternal en France ? (ou ça, c'est trop simple ?)... ^^'

Il faut savoir qu'on invite déjà des ProPlayer sur la finale et faire évidemment un cut DCI c'est bien je pense.
Mais ça ne me paraît pas suffisant.
Car pour le coup ça pénalise ceux qui font trop de tournois sans être forcément régulier.
Ex : Moi, j'ai un rating DCI assez pourri car je fais à peu près tous les tournois possibles dans tous les formats mais je ne suis pas encore régulier sur les résultats et donc je peux avoir des pertes de points DCI importants malgré de bons résultats à certains tournois.

Mais c'est sûr que c'est à envisager.

[Sakimmd]

En gros mettre un cut serait mauvais et injuste car tu serais pas dedans?

[La Loutre]

de toute facon tu auras toujours des contres exemple qui viendront contrer une idée.

j'ai plein de points DCI parce que je cumule les petits score merdouilleux a base de 5/3, 4/1/1 ect.... sans gagner beaucoup de tournoi, de fait j'ai tres peu de points CdF.

pour rejoindre ce que dit Patrice, je suis top 20 eternal, je me considere pas comme un des 20 meilleurs joueurs de Vintage,lol.

donc top X, genre top 10/20/32 ca se defend. Top 100 ou meme 64 c'est ni'mporte quoi,on est pas en rank total, le nombre de joueurs et le niveau n'est carrement pas le meme.

[norritt]

ced_visno, le Lundi 23 Mai 2011 à 17:41, dit :

Je trouve que le ton des critiques est un peu acerbe...
Surtout venant de Norrit, qui n'est pas un habitué de ce ton :-)

J'avoue, mais, c'est juste que les réponse à base d'exemple ça commence à m'horripiler sévère. Et puis le manque de sommeille n'aide pas (elle fait ses nuit la petiote, mais pour le coup les journée c'est à 200% du matin au soir. Limite quand je vais au labo c'est reposant)

[ASSASSIN]

Je pense aussi qu'un cut au classement total + un cut au classement eternal serait mieux. Ce qui resterait à déterminer c'est combien? Au-dessus d'un nombre de points ou les X premiers.

Je suis bien d'accord que le probléme engendré c'est qu'à partir du moment ou on est dans le cut on à pas trop envie de risquer en faisant d'autres tournois. Le nombre de points évolue trop vite. Mais c'est préférable à notre système.

[ced_visno]

ced_visno, le Lundi 23 Mai 2011 à 18:08, dit :

faire évidemment un cut DCI c'est bien je pense.
Mais ça ne me paraît pas suffisant.
(...)
c'est sûr que c'est à envisager.

Sakimmd, le Lundi 23 Mai 2011 à 20:20, dit :

En gros mettre un cut serait mauvais et injuste car tu serais pas dedans?

Merci l'aigri de service  

[norritt]

J'ai l'impression que les gens on vu toute ma partie "pas content" et on oublié mon dernier paragraphe. Ou alors vous n'en avez cure ?

Je suis aussi pour un cut DCI. Mais, si on fait que ça, que proposer pour la promotion du format ? Puis que plus besoin d'homologuer les tournois.


Et j'en profite pour continuer à faire mon chieur. Pour moi cette discussion est relevante du fait qu'il faudrait ouvrir l'association. Et non, je ne me ferais pas ch*** à aller sur le site de la CDFL, mon expérience m'a convaincu que ça ne servait à rien.
Et pendant que j'y pense, petite question aux représentants CDFL : est ce que vous continués tous ou est ce qu'il va y avoir du renouveau ? Du sang neuf ça serait bien avant de mourir.

Modifié par norritt, 24 May 2011 - 08:03 .