176 réponses à ce sujet

[Sakimmd]

Promis de déteste faire ca mais bon...


+1 patoch

Franchement que dire de plus? Je pense pas que le problème vienne du nouveau système de qualification en soi ou alors vous êtes vraiment réfractaire au bon sens ou aux idées neuves. Le désaccord est plutôt sur le but de la cdf j'ai l'impression:

"Si l'on souhaite une finale de compétition et non un rassemblement inter-régional convivial, il faut essayer de qualifier les joueurs selon le niveau qu'ils démontrent."

Reste à savoir ce qu'on veut, soit un tournoi compétitif (un championnant... un cdf non?) soit une merguez party chez Alyumdra ou l'on assiste au match épique de tono vs papylejay et son counter grizzly (au passage... on attends toujours la vidéo tono ). C'est simplement pas le même objectif, mais arrêtez d'être de mauvaise foi en dénonçant le classement DCI.

C'était pour la réflexion générale, maintenant si vous voulez des exemples:

Je joue très rarement en T2. Cela dit vu mes performances en général j'ai été qualifié au france au rating il y a deux ans. Résultat j'ai testé le T2 et j'ai commencé à m'y intéresser plus sérieusement. Vous trouvez que ce système a eu un influence négative sur la promotion du T2 en me qualifiant? Que ma qualif n'était pas méritée, injuste car je jouais pas T2 contrairement à certain gazier qui faisait que ca dans l'année dans leur boutique? Avec un système CDFL je n'aurais pas fait de T2 depuis 2 ans... On peut faire mieux comme promotion non?

Dernier exemple pour ne pas surcharger mais qui me tiens à coeur: Guillaume Michel (Aka Yugi la chatte ou encore "qu'est ce qu'il est con ce yugi"), co-vainqueur du gros Cachan. Il n'avait pas trop joué legacy l'an dernier et n'avait par conséquent récolté qu'une petite vingtaine de pts cdf bref, juste pas assez pour être qualif. Pourtant il s'intéresse au format et a pas mal joué legacy. Et bordel il joue bien! Et pourtant...wait for it... il était qualifié au france aux points DCI l'an dernier. Ca veut dire qu'il serait venu faire la cdf avec moi si on l'avait qualif au rating dci, right? Right, mais il était pas qualif avec le système actuel...

Modifié par Sakimmd, 25 May 2011 - 16:36 .

[Merk]

nan mais dites le que si vous voulez pas le total DCi c pour pas prendre du deltour ou du luche  

Et sinon, relisez bien les exemples de Pierre sur le T2 et yugi, ca semble évident qu'il y a un souci.

[ASSASSIN]

Pour en avoir maintes fois discuté avec Patoch c'est exactement cela la solution que je soutiens.

[AlyumdrA]

Patoch, tu pourrai me donner le nbr de slot par qualification (classement dci, tournoi qualificatif, boutique) que tu imagine, afin d'avoir une idée plus précise de ta proposition ?

Merci ^^

Modifié par AlyumdrA, 26 May 2011 - 09:01 .

[jeanT]

Je pense qu'un cut au classement DCI eternal est en effet une bonne solution,
Les autres qualifiés provenant de tournois qualificatifs comme les opens de cette année.

Si certains ont peur  que le cut inclut des joueurs n'ayant pas joué dans le format depuis x années, on peut se contraindre par exemple à prendre les 50 premiers parmi ceux qui ont fait au moins un tournoi Legacy dans l'année (ce n'est qu'un exemple). De toute façon ne viendront que ceux qui sont motivés ou se motiveront.

Personnellement je n'ai participé qu'à deux tournois Legacy homologué CDF durant lesquels j'ai empoché 5 points. J'aimerais en faire davantage mais les tournois sont loin et je n'ai pas temps. J'ai fait aussi le side-event Legacy au GP Barca, qui de toute façon ne peut être homologué.
Je ne me considère pas comme joueur exclusivement Legacy, je fais quelques AP, les QT qui ne sont pas loin et au moins un GP par an. Cela fait beaucoup de week-end ou soirées prises dans l'année.
Pour me qualifier avec le système actuel, il faudrait que je me force à "traquer" les tournois homologués au détriment de tournois  non-Legacy mais je n'en ai juste pas envie.
Du coup je ne peux que me qualifier via un open, ce que je trouve normal vu mon investissement en temps dans le format.

Le système tel qu'il est aujourd'hui, promeut le Legacy certes mais d'une façon particulière : ce sont surtout les joueurs acharnés de Legacy  (ceux qui font 20 tournois par an dans le format et très peu d'en d'autres sans doute) qui se qualifient.
Je pense que c'était le but recherché mais est-ce réellement ce qui permet de qualifier les "meilleurs joueurs" ?

Modifié par jeanT, 26 May 2011 - 09:12 .

[Flugubluk]

L'impression que me donne votre débat est la suivante.

D'un coté, il me semble qu'AlyumdrA voit plus la CDFL (Coupe de France Legacy) comme un moyen de promouvoir le legacy sur toute l'année avec une approche assez casual. Je peux me troncher sur 3 tournois de suite avec un build de merde et me rattraper en jouant correctement la 4e fois. Le principal est que je m'amuse et que je n'ai pas peur de jouer des builds de l'espace.

D'un autre le chat roux envisage plus la CDFL (Coupe de France Legacy), comme une compétition dans laquelle la moindre erreur est sanctionnée. Je fais de la merde sur 3 tournois de suite avec un build de merde, j'éclate mon quota de points DCI (Data Control Invoice) et je ne les rattrape qu'en refaisant trois jolies performances de suite. Sachant qu'en début de saison on ne part pas sur la même base.
Moi, joueur lambda, j'ai un nombre de points DCI (Dancing Champion Institut) faible, je vais devoir beaucoup plus jouer pendant toute l'année et réussir pour pouvoir rattraper mes points que celui qui commence haut.

Bref, j'ai l'impression que la conception n'est pas la même.


Pour ma part, j'aime bien le système actuel, d'autant plus avec les gros open aux points doublés qui s'apparentent bien à des tournois qualificatifs.

[Patoch]

Citation

Patoch, tu pourrai me donner le nbr de slot par qualification (classement dci, tournoi qualificatif, boutique) que tu imagine, afin d'avoir une idée plus précise de ta proposition ?

Boaf. Pas comme ça, faudrait en discuter avec pas mal de gens. Mais bon, j'vais quand même essayer de tracer une ébauche de ce que je propose. Je précise bien que la part importante de la discussion porte sur le principe : la qualification se ferait via des tournois qualificatifs et un cut au classement DCI (a priori Eternal).

Il faut d'abord déterminer combien de joueurs au total participeront à la finale. Partons sur, par exemple, 100 joueurs, quitte à ramener proportionnellement les slots.

D'abord, qualifier le top 50 Eternal. Cela représente soit des joueurs réguliers qui, a priori, jouent bien (du moins localement), soit des joueurs qui ne jouent plus. Aucune importance, ceux-là ne viendront pas à la finale, et c'est tout. Il est envisageable d'imaginer un système de report de la qualification sur les suivants en cas, par exemple, de non confirmation de venue avant la finale.
NB : Je parle de qualifier le top 50, mais ce n'est bien sûr qu'une possibilité. Je pense qu'au delà, le classement Eternal n'est plus très significatif. Il est possible de qualifier seulement le top 40, et d'avoir plus de slots sur tournoi qualificatif.


Ensuite, répartir les 50 slots restants (ou un peu plus, comme il y aura sans doute des recoupements entre les deux moyens de qualification) sur des tournois qualificatifs organisés sous l'étiquette "open CDFL". Là, la répartition demande un peu plus de travail et de chiffres. Ces tournois permettraient, en outre, de financer la finale sur le même principe que les opens : très attractifs (car un bon moyen de sa qualifier), et justifiant donc le reversement de 1/2€ par participant pour l'organisation de la finale.

Le mieux est sans doute un système simple ; je vais sortir des chiffres au pif, mais en gros (système de type CR) : 1 invitation par tranche de 20 joueurs. Si on regarde régionalement, cela pourrait ressembler à :

• Paris : 11 invitations, donc 220 joueurs cumulés sur les tournois qualificatifs. Cela peut se faire sur 4 tournois de 60 joueurs, 3 de 80, etc. A voir.
  
• Rhône-alpes : 10 invitations, 200 joueurs, idem.
  
• NE : 10 invitations, 200 joueurs
  
• NO : 9 invitations, 180 joueurs
  
• SE : 6 invitations, 120 joueurs
  
• SO : 4 invitations, 80 joueurs

Cette répartition grossière des slots indique le nombre de tournois qualificatifs (disons TQ pour me simplifier la tâche ) qu'il faudra organiser dans chaque région pour qualifier, en gros, le nombre de joueurs recherché. Bien sûr, tout cela dépend des disponibilités de salles, des orgas, de la communauté locale de joueurs (quelques gros tournois, beaucoup de petits?), etc.
Si on suit ce que je viens d'écrire, ça donnerait en premier jet :

• Paris : 3 tournois devraient suffire, peut-être 4.
  
• Rhône-alpes : idem.
  
• NE : 3 tournois (un gros de 100 joueurs, 2 de 50, par exemple)
  
• NO : 3 tournois.
  
• SE : 3 tournois (si la moyenne est à 40 joueurs, 2 tournois si elle est à 60)
  
• SO : 2 tournois.

De cette manière, on a un système très simple : pour se qualifier tranquillement, il faut être dans le premier cinquième d'un des 18 TQ organisés. Les tournois étant répartis sur le territoire, les communautés locales auront leurs slots, et les road warriors pourront tenter de les écumer.
Si on garde le système de financement des opens (2€/participant, comme aux CRs), chaque joueur qualifié via un TQ rapporte 40€ à la finale. Ce qui représente donc un total de 2000€. Je ne suis pas au fait des finances de la CDFL, mais ça me semble un apport financier tout à fait raisonnable.

[AlyumdrA]

Ok!
Par contre comment tu intègre en plus les tournois magasin :

Citation

Les tournois magasins seront toujours utiles pour se qualifier aux points, mais aussi et surtout pour jouer à Magic. Le système permettrait de récompenser les joueurs sur leur régularité et pas leur propension à faire 3 tournois par semaine.

[Patoch]

Les tournois magasins (non qualificatifs) restent des tournois legacy homologués par la DCI, ils permettent aux joueurs réguliers de se qualifier au rating. C'est de cela que je parlais dans la phrase que tu cites.

[vodka31]

Hello

Je vais donner mon avis en tant que joueur de legacy mais surtout Orga de tournoi et responsable CDF de la zone sud.

La CDFL actuelle permet de promouvoir et de dévelloper le format. A Toulouse, grâce à cette formule on est passé de +/- 0 tournoi legacy en 2007-2008 à une trentaine de tournois en 2011 (minimum de 2 tournois/mois) avec en moyenne une vingtaine de joueurs à chaque tournoi. Le système de points actuel est très motivant pour les joueurs, j'ai même l'impression que certains viennent plus pour essayer de gratter des points que pour s'amuser ou pour les lots !!! Comme l'a dit Alexis plus haut (Elfshadow), les points CDF sont comme des lots supplémentaires pour les joueurs, il n'y a pas un tournoi où on ne me demande pas combien de points va gagner le 1er/2nd...

Passer à un cut DCI Eternal d'une saison sur l'autre "pourrait" avoir un effet démotivant pour les joueurs (j'ai peur que la perte des points CDF démotive ceux qui aiment bien suivre leur classement CDF, compter leurs points, etc...). De plus, comme l'a dit Aly, en fin de saison on pourrait avoir l'effet inverse que celui souhaité à la base (promouvoir/développer le format), c'est à dire que les joueurs qualifiés via le cut arrêteraient de jouer pour ne pas perdre de points en cas de contreperf.

Par contre, peut-être qu'une solution serait de continuer avec le système actuel et de rajouter un repêchage des XX meilleurs joueurs au classement DCI Eternal (qui ne sont pas qualifiés avec les points CDF) et qui ont au moins fait un tournoi Legacy dans la saison en cours (le problème serait de savoir ceux qui ont participé ou non à un tournoi legacy).

[Flugubluk]

vodka31, le Jeudi 26 Mai 2011 à 11:09, dit :

Par contre, peut-être qu'une solution serait de continuer avec le système actuel et de rajouter un repêchage des XX meilleurs joueurs au classement DCI Eternal (qui ne sont pas qualifiés avec les points CDF) et qui ont au moins fait un tournoi Legacy dans la saison en cours (le problème serait de savoir ceux qui ont participé ou non à un tournoi legacy).

Je trouve cette proposition franchement bien! Je te rejoins tout à fait, d'ailleurs, sur la première partie de ton post!

[Patoch]

vodka31, le Jeudi 26 Mai 2011 à 11:09, dit :

La CDFL actuelle permet de promouvoir et de dévelloper le format. A Toulouse, grâce à cette formule on est passé de +/- 0 tournoi legacy en 2007-2008 à une trentaine de tournois en 2011 (minimum de 2 tournois/mois) avec en moyenne une vingtaine de joueurs à chaque tournoi. Le système de points actuel est très motivant pour les joueurs, j'ai même l'impression que certains viennent plus pour essayer de gratter des points que pour s'amuser ou pour les lots !!! Comme l'a dit Alexis plus haut (Elfshadow), les points CDF sont comme des lots supplémentaires pour les joueurs, il n'y a pas un tournoi où on ne me demande pas combien de points va gagner le 1er/2nd...

Je pense qu'il ne faut pas surestimer l'influence des points cdf. Si on est passé à autant de tournois, c'est parce que le format dans son ensemble a connu un fort essor. Les joueurs de Legacy continueront à jouer. Il faut aussi voir que les tournois locaux sont un excellent moyen de gagner des points DCI Eternal. De plus, les tournois qualificatifs devrait être particulièrement attractifs, comme le sont les CRs. Sauf que nous n'avons pas la contrainte de les organiser tous à la même période, ni celle de ne pouvoir jouer que ceux de sa région.

vodka31, le Jeudi 26 Mai 2011 à 11:09, dit :

Passer à un cut DCI Eternal d'une saison sur l'autre "pourrait" avoir un effet démotivant pour les joueurs (j'ai peur que la perte des points CDF démotive ceux qui aiment bien suivre leur classement CDF, compter leurs points, etc...). De plus, comme l'a dit Aly, en fin de saison on pourrait avoir l'effet inverse que celui souhaité à la base (promouvoir/développer le format), c'est à dire que les joueurs qualifiés via le cut arrêteraient de jouer pour ne pas perdre de points en cas de contreperf.

Ceci concerne en fait peu de personnes, sauf au tout dernier moment avant le cut. Il faut bien voir que les tournois Legacy ne sont pas dans des K-value élevées (à part les GPs et le BOM). Le classement ne fluctue pas aussi vite que celui du Total. Il y aura aussi des joueurs à qui il manquera quelques points, et qui tenteront de faire un max de tournois pour monter.

vodka31, le Jeudi 26 Mai 2011 à 11:09, dit :

Par contre, peut-être qu'une solution serait de continuer avec le système actuel et de rajouter un repêchage des XX meilleurs joueurs au classement DCI Eternal (qui ne sont pas qualifiés avec les points CDF) et qui ont au moins fait un tournoi Legacy dans la saison en cours (le problème serait de savoir ceux qui ont participé ou non à un tournoi legacy).

Je ne pense pas que ça soit une bonne idée. Un des avantages du système que je propose est sa grande simplicité. Je ne suis pas sûr que simplement ajouter un cut au classement soit la meilleure solution.

[vodka31]

Patoch, le Jeudi 26 Mai 2011 à 11:19, dit :

Je ne pense pas que ça soit une bonne idée. Un des avantages du système que je propose est sa grande simplicité. Je ne suis pas sûr que simplement ajouter un cut au classement soit la meilleure solution.

Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas la meilleure solution, ni la plus simple à mettre en oeuvre (car rajouter un cut Eternal dci au système actuel, déjà compliqué, ne va pas simplifier la tâche), mais cette solution à l'avantage de ne pas changer radicalement la formule d'une saison sur l'autre. Ensuite, on pourrait par exemple passer progressivement au fil des saisons à la formule que tu proposes (formule que je trouve très intéressante d'ailleur)

[ASSASSIN]

L'ancienne formule permettait de qualifier des personnes qui pour 9 mauvais tournoi gagnait un tournoi. Ils jouaient énormément de tournois pour compenser ça. Avec la formule que l'on propose ils n'ont plus aucune chance de se qualifier autrement qu'avec les qualificatifs. Ça pourra les démotiver dans un premier temps. En contrepartie on y gagne en sérieux.

En dehors de ce cas les tournois legacy aideront toujours à la qualification à la coupe de France legacy. Ils permettront une redistribution des points. Et ce d'une manière plus claire que le système actuel et sans demander de la part de l'orga tout une procédure.

Je pense aussi que ce système motivera bien plus des joueurs plus occasionnels du format. Qui se diront qu'ils ont pas besoin de jouer tous les tournois de la saison mais juste d'être performant. C'est le cas que Pierre montrait. Un gros joueur de Magic fait un gros tournoi parce qu'il les aime et il se trouve que c'est en legacy un format dont il n'a pas l'habitude. Ça se passe pas trop mal pour lui (même sans être top16 ou quoi) et ça lui rapporte des points. Du coup ça lui donne envie de continuer à jouer des tournois locaux pour gagner les points qu'il lui manque pour être qualifié.

Pour le système j'aurais plus vu quelque chose comme :
- Tout joueur ayant plus de 1800 points DCI en eternal
- Tout joueur ayant plus de 1950 points DCI en total
- Un certain nombre de joueur via les Tournois Qualificatifs : une cinquantaine et avec un par slot de 20 joueurs.

On à un système clair sur la base des france actuel. On qualifie bien plus de personnes qu'actuellement, on aura également plus de joueurs le jour J et d'un meilleur niveau moyen je pense. On à aussi un système pérenne vu qu'il n'est plus dépendant de l'investissement remarquable que fait alyumdra.

[AlyumdrA]

ASSASSIN, le Jeudi 26 Mai 2011 à 12:06, dit :

On à aussi un système pérenne vu qu'il n'est plus dépendant de l'investissement remarquable que fait alyumdra.

+1

C'est son gros avantage je trouve