364 réponses à ce sujet

[BaZou]

sOOn, le 07 February 2012 - 19:02 , dit :

Serais-tu le nouveau Kai budde Maverick78f?

Les draft wdm ne propose évidement pas le même niveau que chanelbouldefeu et des jeux de la citée des étoiles.
Ils n'en ont ni les moyens, ni l'effectif.
On parle plutôt de draft détentes entre pote, mais avec des pick et des play pas trop dégueulasse.
Que tu n'accroches pas, c'est un fait, mais heureusement, d'autre site propose du contenu plus sérieux.
Moi j'aime bien, et d'autres aussi apparemment.

Quand je regarde des stream d'un jeu sur le net c'est pour trouver des info que je ne comprend pas, regarder des gens s'amuser je vois pas l'intérêt en faite. Me détendre / m'amuser je sais faire, j'ai pas besoin de cours. Je suis peut être con, mais qu'il y ait "ni moyen ni effectif" comme tu dis pour faire un contenu plus sérieux c'est pas mon problème, je vais pas regarder des vidéo si elles sont pas intéressantes, et le faite est que plus le temps  passe moins je regarde leur vidéo, jusqu'à ne plus les regarder en se moment.
  je veux bien reconnaître qu'il y passe du temps / qu'il y a du travail, mais je ne suis pas client de ce genre de stream.

[sOOn]

Faut quand même pas exagérer, à moins que tu n'ais un niveau proche d'Anton Jonsson, t'apprends quand même des trucs.
Après si tu farm le format comme un porc, forcement, l’intérêt des vidéos est très limité, et tu n'es plus dans la cible visé.

[maveric78f]

sOOn, le 07 February 2012 - 22:10 , dit :

Faut quand même pas exagérer, à moins que tu n'ais un niveau proche d'Anton Jonsson, t'apprends quand même des trucs.
Après si tu farm le format comme un porc, forcement, l’intérêt des vidéos est très limité, et tu n'es plus dans la cible visé.

Ca fait bien longtemps que je n'ai pas appris quoi que ce soit sur WDM. Je ne prétends pas être un génie mais avec 20 vidéos de LSV, 20 de Conley, 20 d'autres personnes de CFB (PV et d'autres moins bons, qui se font d'ailleurs allègrement saucer dans les coms) et 20 de draftmagic, plus mon expérience personnelle du format, le niveau publié n'est pas suffisant. Et je précise que je ne parle pas du niveau des joueurs. Je ne pense pas être un meilleur joueur que Louis Deltour. C'est juste qu'il a besoin de s'habituer à l'exercice, et je trouve dommage que WDM publie ses coups d'essai. En effet, ça donne une mauvaise image du joueur, alors que justement, l'argument d'autorité est très important.

Ps : à noter que PV+LSV ont fait 2 super drafts en binôme où on arrivait à avoir du niveau, du débat, de l'humour (à base de LSV qui demande à PV d'avoir le droit de jouer "cute" et PV qui répond systématiquement "no"). C'était très intéressant de voir qu'ils n'arrivent pas à se mettre tout à fait d'accord non plus, que beaucoup de leurs plays diffèrent.

Modifié par maveric78f, 08 February 2012 - 08:53 .

[Locus_Pocus]

Il y a beaucoup de choses dans ce débat.

Je pense que les avis négatifs énoncés dans les posts précédent sont incontestables, pour une simple et bonne raison, c’est que ce sont des avis totalement subjectifs. A partir de là, c’est les coups & les douleurs, c’est personnels et respectables, et il n’y a pas de mauvaises opinions.
Comme je le disais précédemment, on est typiquement dans de la gestion d’audience : un contenu quel qu’il soit, ne plaira pas à 100% des gens, c’est un fait. La question est donc de savoir à qui wdm veut plaire : les « professionnels » dans l’approche (les joueurs qui ne regardent les vidéos que pour s’améliorer techniquement) ou les « sport loisir » (qui regardent avant tout pour se divertir, et si on peut apprendre des choses en plus, tant mieux) ? Il n’y a pas de mauvaises réponses à cette question : c’est une question de positionnement éditorial.  On aime ou pas.  

Par contre, là où je suis totalement en désaccord avec toi Mav, c’est sur le fait de publier ce que tu appelles « les coups d’essai ».
Ce que je vais dire n’engage que moi, mais je crois que ce serait une erreur immense que de ne pas les publier d’un point de vue stratégie d’audience : déjà car les sites à contenus aujourd’hui (par opposition aux portails qui ne sont des pages de liens hypertextes en gros) qui cherche à faire de l’audience ont TOUS l’instantanéité comme priorité. C’est la loi d’internet : si tu réagis pas rapidement, si tu n’alimente pas en contenus rapidement ton site, tu perds de la fréquentation. Et c’est pas moi qui l’invente, il y a une tonne d’études à ce sujet. Donc quoi, parce qu’ils ne sont visiblement pas des spécialistes de la vidéo, il faudrait qu’on attende qu’ils s’entrainent, se rodent pendant des jours/semaines/mois pour attendre qu’ils envoient un contenu qui plaise totalement à une frange spécifique de l’audience alors que les coups d’essais sont appréciés par d’autres ? Non, je pense que c’est aller dans le mur. La preuve en est que même maintenant, malgré la diffusion des « coups d’essais », plusieurs joueurs semblent se plaindre gentiment du retard de diffusion de séquences existantes … Donc bon, on va leur expliquer que pour des raisons d’image et sérieux de contenus, non, on va réduire le nombre de diffusions ou qu’il faudra attendre plusieurs semaines supplémentaires car la vidéo ne semble pas être assez « sérieuse » parce qu’on veut plaire aux « pros » ? Très moyennement convaincu que ça fonctionne, très très moyennement convaincu.

Ensuite  car je ne crois pas que nous soyons dans le cas d’un site qui a fait toute sa notoriété sur des vidéos sérieuses à Magic. Je crois savoir que le site existe avant tout en raison des relations de proximité avec le milieu game en France, dans l’univers mtg entre autre. A partir de là, ils n’ont pas « une image de sérieux à défendre » contre vents & marées et le fait de publier des « coups d’essais » ne les discrédite pas, ou du moins pas sur leur cible principale d’aujourd’hui, qui ne sont à mon avis aujourd’hui pas les « pros ». J’ai la sensation qu’ils nourrissent l’ambition effectivement de faire des vidéos pour les « pros » et de travailler à améliorer ce genre de contenu. Mais il faut être réaliste : il y  un temps d’apprentissage, clairement. Mais à partir du moment où on est dans une montée en puissance, la diversité d’intérêt des contenus n’est à mon avis franchement pas génant : autrement dit, je pense que leur image ne peut que s’améliorer au travers du temps sur la partie « sérieuse » des vidéos et qu’ils ont raison de privilégier la quantité à la qualité dans un premier temps. Déjà parce que justement ça leur procure de l’expérience (pas de secret, la vidéo plus on fait, meilleur on est), ensuite parce qu’encore une fois, pour toute une partie de l’audience, ce n’est pas une priorité absolue & immédiate ….

My 2 cents & my 7569 words

[Malhorn]

Heu je suis pas du tout d'accord avec toi Locus Pocus. Je pense pas que Watchdamatch ait envie de ressembler à un youtube sur les jeux vidéos ou le premier pinpin vient poster une vidéo de lui devant sa glace qui montre ses biceps. Le truc c'est que la vidéo de Deltour ressemble clairement à ça. Tu la regardes et tu te dis "mais putin cette vidéo est naze, pourquoi ils l'ont publiée?". Idem sur le dernier "primer" vidéo de TT où le type avoue qu'il ne connait pas bien le paquet et ne maitrise pas le métagame, et ça se voit. Personnellement je ne sais pas conduire une moto, je vais pas faire une vidéo ou je t'explique comment faire de la moto. Bha là c'est un peu ça.

Après je suis d'accord sur le fait que Watchdamatch vise plutôt un public large et pas spécialement le cercle de quelques initiés obscurs particulièrement concernés par magic. Mais viser un public moins averti ne veut pas dire qu'ils soient suffisamment aveugles pour se rendre compte que les vidéos n'ont pas d’intérêt.

Maintenant ils font ce qu'ils veulent. Personnellement les vidéos de draft de WDM m'ont toujours plu pour le côté sauce, délire etc. C'est sûr que c'est un autre niveau que celui des vidéos de LSV, mais bon faut comparer ce qui est comparable quoi. Si je me filmais en train de drafter je ferais pas à moitié aussi bien que la team WDM et c'est un fait. C'est rare que les gars aillent pas en finale et la gagnent, je crois pas qu'on puisse tous dire ça ici sinon y a que des finalistes sur mtgo . Mais la vidéo de Deltour et les primer à l'arrache je trouve ça dommage. Y a suffisament de types qui connaissent le format pour pas faire nimporte quoi, et pour Deltour à sa place j'aurais pas publier la vidéo.

Maintenant on est tous en train de parler de ce draft de Deltour en l'attendant au tournant. Peut être que c'est justement ce buzz que WDM recherchait.

Modifié par Malhorn, 08 February 2012 - 11:28 .

[Locus_Pocus]

Malhorn, le 08 February 2012 - 11:24 , dit :

Heu je suis pas du tout d'accord avec toi Locus Pocus. Je pense pas que Watchdamatch ait envie de ressembler à un youtube sur les jeux vidéos ou le premier pinpin vient poster une vidéo de lui devant sa glace qui montre ses biceps. Le truc c'est que la vidéo de Deltour ressemble clairement à ça. Tu la regardes et tu te dis "mais putin cette vidéo est naze, pourquoi ils l'ont publiée?". Idem sur le dernier "primer" vidéo de TT où le type avoue qu'il ne connait pas bien le paquet et ne maitrise pas le métagame, et ça se voit. Personnellement je ne sais pas conduire une moto, je vais pas faire une vidéo ou je t'explique comment faire de la moto. Bha là c'est un peu ça.

Je précise avant tout que je ne connais ni de loin ni de pres les membres de wdm, donc ce que je dis est purement extérieur.

Ce a quoi ils ont envie de ressembler, je n’en sais rien. Je me fais mon opinion, mais je ne le sais pas.  Ce qui est certain par contre, c’est que si l’approche de leur côté est lucrative d’une manière ou d’une autre, leur priorité devrait être le grand public et pas l’expérimenté tout simplement car c’est le bassin d’audience le plus large, donc celui qui augmente le volume de visite et les montants de la publicité associée. S’il ne sont pas dans ce cadre, il faut déterminer un positionnement, qui a mon sens n’est pas clair, d’où ce débat.

Sur l’exemple que tu donnes, il faut prendre en compte le fait que tu es un joueur averti. Tu rentres donc plus naturellement dans la catégorie de l’audience « pro » : ce qui est évident pour toi l’est énormément moins pour un joueur qui ne pratique pas beaucoup le format, ou pas de façon compétitive. Effectivement, je te rejoins sur la pauvreté technique de certaines vidéos pour des joueurs avertis. Mais il faut aussi voir que ces mêmes videos fournissent un contenu francophone (je suis bilingue, je m'en fous, mais c'est pas non plus anodin, pas plus que ça court les rues) qui permet à des joueurs casual d’étayer leur culture générale des formats. Si je reprends ton exemple, il y a une grosse différence entre ne pas savoir conduire une moto, avoir conduit à l’occasion ou être un pilote professionnel. Or le cas de Deltour est plus proche du « je conduis à l’occasion » que de « je n’ai jamais conduit de ma vie »… c’est pas non plus complètement inintéressant dans l’absolu de voir un bon joueur, qui a déjà un peu testé le format quand même, prendre un deck qu’il ne maitrise pas pour essayer de le jouer. On suppose quand même qu’avant de le jouer, le gars s’est un minimum renseigné sur comment ça se joue, sans pour autant être un spécialiste …  maintenant, encore une fois je suis d’accord, si on vient chercher un support purement technique dans cette vidéo, on risque d’être … sévèrement déçu.

[OrGy]

Débat intéressant mais une question me turlupine quand même : Pourquoi toujours chercher à opposer le fond (la qualité du niveau de jeu proposé) et la forme (la convivialité de la vidéo) ?

Comme le souligne maverick, PV et LSV arrivent à conduire des drafts techniques et poussés tout en plaçant de bonnes blagues et plusieurs réflexions croustillantes sans pour autant y sacrifier la qualité de leurs plays. N'est pas LSV ou PV qui veut mais l'exemple prête à réflexion malgré tout.

Ce que semblait privilégier WDM pour les drafts que j'ai suivi, c'était le coté fun et déconne entre potes sans trop être regardant sur les aspects de rigueur du draft : Ca va effectivement motiver les amateurs de bonnes blagouzes qui tâchent mais laisser sur le bord de la route celles et ceux qui voudraient monter en niveau de draft.

[maveric78f]

Ca fait du bien de pas être le seul à être critique et du coup passer pour le mec qui fait rien et qui se pense meilleur que tout le monde.

Malhorn, le 08 February 2012 - 11:24 , dit :

Après je suis d'accord sur le fait que Watchdamatch vise plutôt un public large et pas spécialement le cercle de quelques initiés obscurs particulièrement concernés par magic. Mais viser un public moins averti ne veut pas dire qu'ils soient suffisamment aveugles pour se rendre compte que les vidéos n'ont pas d’intérêt.

Et puis, sans vouloir enfoncer des portes ouvertes, c'est pas parce que tu t'adresses aux débutant que tu as le droit de faire des mispicks ou misplays. S'adresser à des débutants, c'est faire de la pédagogie jusqu'au plus bas niveau. C'est pas abaisser son niveau de jeu juste au dessus de celui de son audience...

Citation

Si je me filmais en train de drafter je ferais pas à moitié aussi bien que la team WDM et c'est un fait. C'est rare que les gars aillent pas en finale et la gagnent, je crois pas qu'on puisse tous dire ça ici sinon y a que des finalistes sur mtgo .

Alors deux choses :
1/ je suis d'accord que le fait de filmer et surtout de parler non stop est très handicapant.
2/ je dirais plutôt que c'est rare qu'ils passent le 1/4 de finale. Je viens de regarder les résultats de leurs drafts ISD : 6 quarts, 1 demi, 3 finales et 0 victoires. Ca fait 35% de match win. 12 boosters gagnées pour 20 tix + 30 boosters investis. Bon j'arrête là. Je trouve vraiment pas leur bilan impressionnant.

Citation

Mais la vidéo de Deltour et les primer à l'arrache je trouve ça dommage. Y a suffisament de types qui connaissent le format pour pas faire nimporte quoi, et pour Deltour à sa place j'aurais pas publier la vidéo.

Je ne pense pas que Deltour découvre le format, et je ne rappelle plus exactement de la vidéo maintenant, mais je sais juste qu'il a fait plein de misplays (qu'il reconnaissait en temps réel volontiers d'ailleurs). C'est pas un problème de compétence, c'est un problème d'adaptation IMHO.

Des recommandations qui n'engagent que moi : imposer un fort rythme de publication, sinon le contributeur n'a pas le temps de s'habituer à son rôle. Limiter le nombre de contributeurs, pour justement faciliter de la montée en compétence d'un contributeur.

[maveric78f]

J'ai l'impression de voir dans WDM la même approche que celle des commentateurs sportifs (tennis/football) : essayer de garder les téléspectateurs dans l'ignorance la plus totale de manière à pouvoir conserver le rôle du sage.

[Locus_Pocus]

OrGy, le 08 February 2012 - 12:04 , dit :

Débat intéressant mais une question me turlupine quand même : Pourquoi toujours chercher à opposer le fond (la qualité du niveau de jeu proposé) et la forme (la convivialité de la vidéo) ?

Comme le souligne maverick, PV et LSV arrivent à conduire des drafts techniques et poussés tout en plaçant de bonnes blagues et plusieurs réflexions croustillantes sans pour autant y sacrifier la qualité de leurs plays. N'est pas LSV ou PV qui veut mais l'exemple prête à réflexion malgré tout.

Ce que semblait privilégier WDM pour les drafts que j'ai suivi, c'était le coté fun et déconne entre potes sans trop être regardant sur les aspects de rigueur du draft : Ca va effectivement motiver les amateurs de bonnes blagouzes qui tâchent mais laisser sur le bord de la route celles et ceux qui voudraient monter en niveau de draft.

je ne crois qu’il s’agisse d’opposer le fond & la forme. Il me parait juste nettement plus facile de faire une video sympa qu’une video technique, donc la question tourne exclusivement sur le fond. Si les videos de CFB sont un bon équilibre, c’est avant tout parce qu’ils arrivent à gérer le fond. Et dans leur cas, effectivement, le dosage me parait très juste mais il faut voir la machinerie qu’il y a derriere : l’un (le ?) des meilleurs joueurs au monde, un site dédié uniquement à mtg, une quinzaine de chroniqueurs tous appartenant au cercle des meilleurs joueurs internationaux de leur format qui eux-mêmes sont professionnels du jeu pour une bonne part … on est typiquement dans le cas d’une approche totalement professionnelle au sens financier du terme : ils ne font que ça, et le font pour en vivre le mieux possible. Ca me semble faire beaucoup de différences expliquant les raisons, et si on rajoute à cela une ancienneté supérieure dans le monde de magic, l’utilisation du langage universel (anglais) qui donne une dimension naturellement internationale au site, on arrive vite à des évidences de différences colossales de moyens en termes de temps et de ressources qui procurent une avance d’expérience considérable dans la production de supports videos. Après, il y a aussi un dernier point qu’il ne faut se masquer : la compétence intrinsèque des chroniqueurs. N’est pas bon sur une video qui veut. Ca s’apprend, ca se corrige, mais il y a des bases meilleures que d’autres. Frank ribery a beau être un footballeur de grand talent, c’est pas demain la veille que je le vois animer un talk show intéressant. Je ne dis pas ça en visant qui que ce soit en particulier, vraiment, mais c’est aussi quelque chose qu’il ne faut pas négliger …

@ mav : bien que sur le fond, je te rejoins dans plusieurs choses que tu dis, mais il faut aussi faire attention à ne pas être trop intégriste. La critique c’est bien et très utile. Mais quand elle est disproportionnée, elle engendre aussi une certaine forme de rejet. Ce que tu dis est juste sur le côté technique, mais a force de ne rien faire en raison de nivellements par le haut trop ambitieux ou prématurés,  on risque aussi de tuer l’élan tout court, surtout dans un secteur à dominante loisir. A méditer

[Merk]

Pour Cachan, les vidéos étaient un streming live, c'était le premier, l'enregistrement a foiré donc elles ne seront pas mises en ligne. Le metagame breakdown est actuellement disponible sur le site WDM.

Il ne faut pas oublier que WDM est encore en construction, ils partent de rien et s'améliorent à chaque fois mais il reste malheureusement encore quelques couacs qu'ils corrigent au fur et à mesure. L'embauche de Pierre pour les vidéos et les articles est quand même bien une preuve que vos griefs sont entendus et pris en compte et que l'on va dans le bon sens (bon ok ya blind aussi, mais j'ai bien dit qu'ils corrigent leurs erreurs quand ils s'en aperçoivent non ?).

Pour les drafts, ils enregistrent pendant 4h une vidéo avec des personnes bénévoles, on peut pas leur demander d'avoir immédiatement le niveau de LSV dont c'est le métier. Et après 4h de taf, ça semble plutôt logique de se dire que l'on va la publier même après l’éjection en quart.

Bref soyez patients, ça va venir.

[Malhorn]

Citation

L'embauche de Pierre pour les vidéos et les articles est quand même bien une preuve que vos griefs sont entendus et pris en compte

En effet, d'ailleurs j'ai beaucoup apprécié qu'ils remettent les drafts en direct plutôt qu'en replay après les nombreuses critiques qui ont fusé à ce propos. Maintenant on critique parce qu'on aime bien et on a envie que cela s'améliore. Si j'étais au niveau de Pierre Sommen je serai ravi de pouvoir faire avancer le truc. Mais si je voulais aider je ferais plus de mal qu'autre chose vu mon niveau . L'idée de ce genre de thread c'est surtout afin que ce soit constructif. Si c'est juste pour râler autant dire que la neige et le froid c'est nul .

[Merk]

Chuis pas d'accord.
J'aime bien la neige, c'est joli mais alors pas du tout le froid.

[crazycurly38]

Perso je suis pour que WDM ça reste bon enfant, si vous voulez des draft sérieux il y a déjà ce qu'il faut ailleurs, l'ambiance est à mon avis le principal intérêt des vidéos, un peu à l'image de Pomf et Thud pour SC2

[Watanabe]

La différence c'est que P&T font des commentaires sur des games jouées par des pros. Alors que WDM, c'est sur leurs propres games. Promis que si P&T faisaient des commentaires sur leurs propres games ce serait vachement moins bien !

J'aime bien le proncipe de WDM, mais comme Mav et beaucoup d'autres, je trouve que ca manque d'un niveau de commentaires (et sur les games). Sans dire que je ferai mieux, loin de là, mais les ambitions affichées par le site pouvaient laisser présager autre chose.