472 réponses à ce sujet

[Jo_la_loose]

Choobak, le Mardi 20 Septembre 2011 à 16:52, dit :

En parlant de jace et de fow, j'ai fait quelques parties ce midi (on trouve du temps où on peut...) avec Solknar contre stoneblade countertop UWr (pour grim).
Il s'est passé un fait de jeu très intéressant ou mon adversaire à contrer mes menaces et à placer un stoneforge et CBTop. Et bien j'ai eu le bonheur de la perdre avec les coup de top laissant jace sur le dessus de la bibli... Bien sûr, impossible de toucher mon colisée, mes maze ou quoi que ce soit qui ne se fasse pas contrer de toute manière par la big main qu'il avait.
Alors, ça reste un fait de jeu et il ne faut pas en conclure que c'est difficile et tout et tout, d'autant que je ne suis pas non plus un grand pilote du deck, mais tout de même, ça se note.

Je ne sais pas si ça se note. Tu es juste en train de nous dire que countertop bien installé avec le CC fondamental de son opponent on top gagne ses parties. Ce n'est pas vraiment nouveau. (et alors, countertop installé avec les bons CC sur sa bibli et stoneforge sur le board, il n'y a psa grand chose contre quoi il va perdre)

Citation

Et sinon, jace est un vrai calamité contre bridgewalker, on ne le redira jamais assez.

je pense qu'on l'a assez dit, ou alors il faudra à chaque fois rappeler que c'est un trade : plus grande sensibilité à Jace, moins grande sensibilité à tout le reste de qui est joué MD.

[solknar]

Citation

Elsa va m' égorger si je continue à répondre (et à lire) avec le téléphone alors qu'on est devant un film, donc je réponds au moins ça (y a pas que ça, mais ça devrait suffire) : parce qu'Abyss est mieux que bridge ici; bridge t'empêche de tuer Jace (et tuer tout court) avec Tezzeret, là où The Abyss va carrément te faciliter la tâche.

Pour avoir joué contre patoch, je confirme que the Abyss aurait été à chier (et on a fait une petite dizaine de game post sb tout de même) sur toutes les games.

Et je ne comprend pas ton argument : bridge protège tous tes arpenteurs mieux que the abyss (hello mishra!) et ne t’empêche pas du tout de tuer tout court, grâce à l'ultimate de tezz (que je me suis pris plus d'une fois, et qui est facilement fatal).

je conçois par contre que cette conversation est pas super utile, vu que je pense comme joe que stoneblade vient effectivement de sortir du tiers 1.

Modifié par solknar, 20 September 2011 - 16:04 .

[Jo_la_loose]

solknar, le Mardi 20 Septembre 2011 à 17:00, dit :

Pour avoir joué contre patoch, je confirme que the Abyss aurait été à chier (et on a fait une petite dizaine de game post sb tout de même) sur toutes les games.

marrant, j'ai gagné un sacré paquet de games contre stoneblade parce que j'avais résolu The Abyss...

Citation

Et je ne comprend pas ton argument : bridge protège tous tes arpenteurs mieux que the abyss (hello mishra!) et ne t’empêche pas du tout de tuer tout court, grâce à l'ultimate de tezz (que je me suis pris plus d'une fois, et qui est facilement fatal).

Relis ce que j'ai écrit : si tu as bridge sur table, tu vas avoir énormément de mal à tuer un Jace en face. C'est ça que j'ai dit. Et contre un Jace résolu, il vaut mieux avoir 8 solutions que 4.

Citation

je conçois par contre que cette conversation est pas super utile, vu que je pense comme joe ue stoneblade vient effectivement de sortir du tiers 1.

eh oui.

[Patoch]

D'ailleurs, suite à mes récents tests -insuffisants, bien sûr, mais fournissant un certain éclairage, je pense pouvoir proposer quelques trucs concernant le SB. Je pense, au vu des retours des gens qui jouent le deck depuis longtemps, qu'on peut partir sur une base de SB suivante :
3 Cranial-like
1 Null broch
1 Tormod's crypt
1 Eon Hub
3 Perish
2 The Abyss
1 Moonglove extract

Qui semblent (étrangement ) être des lots plus ou moins indispensables. Ça en fait 12, et donc 3 slots restants.
Je ne suis pas convaincu de l'importance de jouer Caltrops. Je sais contre quoi la carte est sensée lutter. Je ne pense toujours pas qu'il soit indispensable de gérer des Hierarche au prix de jouer une carte si spécialisée.
En revanche, le deck craint deux choses : les needle-like et Jace.

Je vais donc tester sur les slots restants 2 Rached bomb, pour leur polyvalence et leur capacité à gérer les needle/revocker, et 1 Parasite de maléfice. Mine de rien, c'est une cible très facile à transmuter, qui gère bien les Jace, sans gêner les notres, et qui ne devrait pas trop prendre d'anti bête après SB.

[Jo_la_loose]

Si vous êtes certain que l'opponent sort ses anti-bêtes, Batterskull est très correct aussi...

[frodo21]

ashalan, le Mardi 20 Septembre 2011 à 11:29, dit :

nan mais c'est qu'on m'a sortis un truc chelou comme quoi en france on était des tanches à magic ^^. Et puis bon ce deck est quand même sacrément costaud.

Ca me rappelle un débat du genre sur the source. Mais comme je leur ai rappelé que Nassifs avait gagné chez eux le gp legacy, que le champion du monde et le vice champion du monde en titre étaient français, ça les a calmé.

[Lejay]

J'avais précisé sur the source que caltrops était remplaçable par ratchet bomb vu que les deux ont pas mal d'utilités communes.

Parasite j'y avais pensé mais CC de 1 + bête + passe pas matrix ça faisait trop pour que j'ose tester.

[Patoch]

Lejay, le Mardi 20 Septembre 2011 à 20:07, dit :

J'avais précisé sur the source que caltrops était remplaçable par ratchet bomb vu que les deux ont pas mal d'utilités communes.

Parasite j'y avais pensé mais CC de 1 + bête + passe pas matrix ça faisait trop pour que j'ose tester.

J'ai l'impression qu'on va le rentrer dans des MUs où on sort CotV. Comme de plus on va en général le transmuter, je pense pas que CC 1 soit un problème.
Que ce soit une bête ne l'est pas trop non plus, puisque les adversaires sortent quand même souvent les anti bêtes (je sais, pas tous) et qu'il fait son effet dès son arrivée en jeu pour peu qu'on ait un peu de mana qui traine.
Le fait que ça soit pas combo avec Matrix, pareil que pour CotV : y'a pas tant de MUs jouant Jace où Matrix est bien, non ?

[Lejay]

Bah y a quand même tous les contrôles qui jouent des removal artefact et tous les bant.
Maintenant je ne te dis pas de ne pas tester, c'est testable. Mais je te précise que je suis très pessimiste à cause du nombre de soucis que ça cause + le fait que la carte soit super ciblée.

[moug]

Hier j'ai fait quelquels tests contre un junk depth.
Le deck n'est pas un partie de plaisir:
Confidant offre la pioche,
la discard fait mal,
revoker est présent en main
et le hexmage gère nos plainswalker.
Loam + wasteland / land qui reprends une créature du cimetierre.

et calice n'est pas une solution à cause du hexmage qui le fait se retourner contre nous.

En fait la combinaison de toutes ces menaces font que les games étaient très très interactives (bien intéressantes au niveau du jeu).

Le plan de jeu de l'adversaire était de se focaliser contre la matrice d'amortissement de façon à utiliser les hexmages sur les plainswalker. confidant offrant la pioche suffisante pour le match up soit tendu.

Je me suis donc trouvé dépourvu à ne pas pouvoir gérer un confidant qui offre les solutions à mon adversaire.
Je reflechis à l'intégration de contagion clasp qui a le bon gout de supprimer la menace en face (hexmage / revoker ou confidant suivant les autres éléments en place)
au passage si la matrice d'amortissement se fait gérer, j'ai l'impression que le fait de proliférer n'est pas forcement gadget. (calice / plainswalker)

La carte a t'elle été déjà testée ?

[Choobak]

moug, le Vendredi 23 Septembre 2011 à 11:04, dit :

Hier j'ai fait quelquels tests contre un junk depth.
Le deck n'est pas un partie de plaisir:
Confidant offre la pioche,
la discard fait mal,
revoker est présent en main
et le hexmage gère nos plainswalker.
Loam + wasteland / land qui reprends une créature du cimetierre.

et calice n'est pas une solution à cause du hexmage qui le fait se retourner contre nous.

En fait la combinaison de toutes ces menaces font que les games étaient très très interactives (bien intéressantes au niveau du jeu).

Le plan de jeu de l'adversaire était de se focaliser contre la matrice d'amortissement de façon à utiliser les hexmages sur les plainswalker. confidant offrant la pioche suffisante pour le match up soit tendu.

Je me suis donc trouvé dépourvu à ne pas pouvoir gérer un confidant qui offre les solutions à mon adversaire.
Je reflechis à l'intégration de contagion clasp qui a le bon gout de supprimer la menace en face (hexmage / revoker ou confidant suivant les autres éléments en place)
au passage si la matrice d'amortissement se fait gérer, j'ai l'impression que le fait de proliférer n'est pas forcement gadget. (calice / plainswalker)

La carte a t'elle été déjà testée ?

Junk n'est pas un bon MU. Après, les deck loam ont statistiquement le dessus sur les deck stacks. Alors tu ajoute en plus des hexmage et confident pour que ce soit une vraie plaie.

Après, est-ce que tu as joue une version avec des MM de base, ou une version post ban ?

Contre ce genre de MU, Jo avait tester gasp et finalement était venu à jouer la fameuse Moonglove extract. L'inclusion de bottled cloister est aussi pour tenir le coup face à la défausse. Enfin, damping matrix pour contenir hexmage et knight (voir qasali) était très important. Chalice à 2 est sans doute la bonne solution à cour terme. Mais il faut bien ce rendre compte que maintenant que MM est ban il n'y aura plus ce MU tel qu'il était et que le build de junk depths va changer.

[moug]

Choobak, le Vendredi 23 Septembre 2011 à 11:48, dit :

Junk n'est pas un bon MU. Après, les deck loam ont statistiquement le dessus sur les deck stacks. Alors tu ajoute en plus des hexmage et confident pour que ce soit une vraie plaie.

Après, est-ce que tu as joue une version avec des MM de base, ou une version post ban ?

Contre ce genre de MU, Jo avait tester gasp et finalement était venu à jouer la fameuse Moonglove extract. L'inclusion de bottled cloister est aussi pour tenir le coup face à la défausse. Enfin, damping matrix pour contenir hexmage et knight (voir qasali) était très important. Chalice à 2 est sans doute la bonne solution à cour terme. Mais il faut bien ce rendre compte que maintenant que MM est ban il n'y aura plus ce MU tel qu'il était et que le build de junk depths va changer.

pour tester, je prends souvent les pires match up, au moins je vois ce que le mot hate veut dire

La version que l'on teste est celle de oups!, autant dire que le match up est horrible !
Chalice, je les sorts post side, parce que le deck possède 4 anti artos en sb + hexmage.
donc ton chalice à 2 reste pas sur le board, et si tu mets un chalice à 1 => hexmage le passe à 0 pour toi.
Moonglove extract dans ce cas la ne fonctionne pas parce que l'une des cartes clé du matchup c'est Damping matrix. Je reflechissais à clasp, mais je pense que la réponse c'est echoing decay.

Moi clasp me tentait pour les revokers. mais la carte est peut être trop spécifique.

[Patoch]

Le truc c'est que Moonglove gère aussi Gaddock, ce que Clasp fait très mal.

Ensuite, dans le MU que tu donnes, je pense vraiment que CotV@2 est la clé, puisqu'il gère à peu près tout ce qui te gène : hexmage, qasali, bob...
Enfin bon, j'avoue qu'on prévoit pas trop le MU contre Hexmage

[Choobak]

Patoch, le Vendredi 23 Septembre 2011 à 12:55, dit :

Le truc c'est que Moonglove gère aussi Gaddock, ce que Clasp fait très mal.

Ensuite, dans le MU que tu donnes, je pense vraiment que CotV@2 est la clé, puisqu'il gère à peu près tout ce qui te gène : hexmage, qasali, bob...
Enfin bon, j'avoue qu'on prévoit pas trop le MU contre Hexmage

même living wish est géré par chalice à 2.

[Lejay]

Bon rien de bien statique puisque je commence tout juste à modifier la liste pour le retour au méta prémisstep mais voici où j'en suis après une petite série de tests :

J'ai beaucoup de mal à me passer du 4e piègepont en side que je pensais pourtant être le premier slot qui sauterait. Cela est sans doute dû au méta mws, mais en même temps ça m'avait sauté au cerveau dès mes débuts avec le deck.
Je rappelle que je le justifie par la plus grande présence de tribal + de spots removal post side par rapport au méta live/MTGO.

A cause de cela j'ai malheureusement des soucis de place. Du coup la 4e trinisphère qui devrait rentrer à la place d'une matrix ne rentre pas. Il faudrait décaler la 2e matrix (je rappelle qu'avec 2 matrix 0 cursed totem 0 needle 0 revoker on est déjà pour moi au strict minimum) en side mais ce n'est pas possible car sundial of the infinite est prioritaire.

Cela est du à une remarque très juste de Fred sur le fait que sundial est un mini null brooch contre hurkyl's recall, rebuild, echoing truth et autres, donc contre combo. Hors je préfère avoir un 2e anti recall moins cher qu'une pièce de lock artefact supplémentaire dans ces match-ups. Trini sera bien meilleur contre contrôle (sauf contre clique mais bon) mais sundial est aussi une 3e silver bullet vs hive mind sous show and tell, le nombre qu'il faut pour en avoir souvent une en main de départ.

Pour rentrer sundial j'ai déplacé le cabal pit en main deck. On a maintenant une réponse un peu moustachue à gaddock main deck, mais réponse tout de même. Pour le moment c'est à la place du maze of ith#3 qui me semble être la carte la plus faible du paquet actuellement (ça peut changer avec un méta de moins en moins contrôle) car j'ai quand même le sentiment de me servir très souvent des maze sur mox diamond.
L'alternative la plus crédible me semble être la 61e carte, ce qui est concordant avec ce que je disais il y a quelques mois à savoir que la 61e carte devrait être un land.
Si l'on retire la 3e maze alors jouer le 4e piègepont est encore plus important.

Néanmoins autant je pense tout ce que j'ai écrit, autant je ne peux être sûr de rien avec des tests sur mws.