

[stats] Too Much Information
#1
Posté 09 September 2011 - 10:35
Pas mal de données pour évaluer les MUs des decks respectifs (même si c'est toujours très lié aux ajustements).
#2
Posté 09 September 2011 - 11:28
maveric78f, le Vendredi 09 Septembre 2011 à 11:35, dit :
Pas mal de données pour évaluer les MUs des decks respectifs (même si c'est toujours très lié aux ajustements).
Tinyurl ftw pour les articles SCG !!
#3
Posté 09 September 2011 - 12:43
#4
Posté 09 September 2011 - 14:54

"On pourrait m'expliquer l'interaction magique entre ponder/toupie et les miracles ? tout le monde ne parle que de ça sur le forum et doit y avoir un truc qui m’échappe car je vois pas l’intérêt entre savoir que tu vas piocher un miracle et en piocher un. "
#5
Posté 09 September 2011 - 21:53
Sakimmd, le Vendredi 09 Septembre 2011 à 15:54, dit :

Cela fait des années que je dis qu'il ne faut pas mettre de créatures, Tarmo ou autre dans Landstill à cause de leur dissynergie avec Standstill. A partir du moment où tu joues des bêtes, il n'y a rien d'étonnant qu'en jouant Ancestral Vision plutôt que Standstill tu aies des meilleurs résultats.
#6
Posté 12 September 2011 - 16:06
#7
Posté 12 September 2011 - 20:18
"On pourrait m'expliquer l'interaction magique entre ponder/toupie et les miracles ? tout le monde ne parle que de ça sur le forum et doit y avoir un truc qui m’échappe car je vois pas l’intérêt entre savoir que tu vas piocher un miracle et en piocher un. "
#8
Posté 12 September 2011 - 20:46
Standstill est mauvaise dans les jeux qui jouent des créatures parce que les créatures déclenchent le trigger de Standstill. Je vois pas ce qui est difficile à comprendre là-dedans.

Après ok il y a Merfolk qui peut jouer des Standstill (et encore, pour avoir testé je trouve ça à chier) mais globalement dans un jeu aggro-ctrl comme Stoneblade c'est juste horrible.
#9
Posté 12 September 2011 - 21:42
Mais la conclusion qui est qu'ancestral vision > Standstill dans stoneblade ça on est bien d'accord.
#10
Posté 12 September 2011 - 21:45
On part du fait qu'on ne va pas craquer sa propre Standstill en jouant une créature ok ?
Dans quel cas tu peux jouer Standstill et etre "à coup sur" (cette carte n'est quasiment jamais sure :x) de piocher ?
1) Quand l'adversaire n'a plus de créatures apres un sweeper comme WoG ou Pernicious Deed ou simplement en tuant les betes adverses avec des spots removals avec la participation de Mishra's et Wasteland pour tuer les Mishra adverses.
2) Quand tes créatures sont plus grosses que celle de l'adversaire ou du moins quand ta clock est meilleure que la sienne. Il va être OBLIGER de bouger et donc tu vas piocher.
Dans quel deck tu vas etre le plus souvent être dans une situation où tu vas etre sur de piocher ? Un deck sans créature (pas de 2) ) avec des removals et peut etre 1/2 sweepers (je crois même que tu n'en joues pas dans ta version main deck) ou un deck avec des créatures qui mettent la pression (SFM, Batterskull, Tarmo, des Merfolk whatever) + des spots removals (cas 1 et 2) ?
Dans un deck avec des créatures, on est d'accord. Merci.
#11
Posté 12 September 2011 - 21:50
On est tous d'accord pour dire que vison >>>> all ds ce deck.
Apres savoir pourquoi standstill est une carte a chier on s'en fiche vraiment. C'est prouve depuis 100 ans quoi.
Par contre question interessante IMO : pourquoi on a mis 4 ans a comprendre qu'ancestral vision c'est cheat alors que ca a trust l'etendu pdt 2 ans ?!
Mike Flores dit :
#12
Posté 12 September 2011 - 21:55
#13
Posté 12 September 2011 - 21:59
Petite piste de reflexion sinon : pense à l'arrivée de misstep qui ralenti le format et qui permet à une carte morte pendant pleins de tours d'être jouée. C'est pas ce que j'appelle une carte cheatée.
Mp moi les preuves que standstill est une carte à chier aussi, ça m'interesse.
edit : crosspost avec shaka
Modifié par frodo21, 12 September 2011 - 21:59 .
la loutre dit :
Kotr c'est vraiment gros !
#14
Posté 12 September 2011 - 22:47
C'est la carte la plus jouée depuis la création du legacy je pense avec brainstorm et fow, vraiment, et j’étais la des la creation du legacy (meme si je jouais des decks de pisse car je pouvais pas mettre 20e ds une tundra !) dc je sais de quoi je parle...
Car le legacy format de pimpim babababa (je joue que legacy dc je peux me permettre

Y'a aucun bon resultat de deck jouant standstill depuis la creation du format y'a 6 ans, sauf un top 4 de wafo au bom, modulo le fait que c'est wafo et modulo merfolk.
Si ca c'est pas un signe je sais pas ce que c'est.
Autant je suis pas pour les arguments d'autorite sur les decks recents, autant sur la 3eme carte la plus jouee du legacy (ou au pire du pire elle est top 10 si y'en a vraiment qui veulent jouer sur ca) et qui a jamais rien fait je pense que cet argument est valable.
On a explique sur deja 1000 topics pourquoi jouer un piocheur situationnel qui necessite que tu aies deja un avantage sur la game c'est pas bon...
Alors ok y'avait peut etre pas mieux d'available a jouer dans Landstill mais ca en fait pas pour autant une bonne carte.
En résumé, pourquoi jouer une carte forte quand tu as deja une position favorable sur le board plutot qu'une carte forte tout le temps?
Ok pour mental misstep, c'est pas faux, tellement caw blade est fort, j'en oubliais a quel point controle etait mauvais en legacy avant cette carte.
Mike Flores dit :
#15
Posté 12 September 2011 - 23:01