218 réponses à ce sujet

[Jo_la_loose]

Lejay, le Lundi 15 Octobre 2007 à 00:10, dit :

En fait j'ai été particulièrement cool avec lui sur cette partie comme je le suis toujours avec les jeunes joueurs, le laissant constamment revenir en arrière, lui demandant pas le storm exact ou n'appelant pas l'arbitre quand il ne précise pas la couleur de ce qu'il prend sur chromatic. Ca m'a semblé naturel sur le moment, mais à postériori je pense pas que c'était lui rendre service que de faire ça, surtout qu'il avait l'air de connaître son deck. Si quelqu'un a un avis là-dessus à partager.

sincèrement, je ne pense pas que tu lui aies rendu un service.
du moins, à mon avis, c'était au moins une bonne idée de lui signaler gentiment, à chaque fois, histoire de lui montrer que [allonzenfants] Magic, c'est aussi une école de rigueur !!! [/allonzenfants] ...

Lejay, le Lundi 15 Octobre 2007 à 00:10, dit :

Le slot XXX peut être le 3e EE, la sylvan lib (2e piste) ou la 2e MoR (piste privilégiée). Cela peut aussi être test ou jotun grunt pour avoir un slot de side supplémentaire (EE, tutor, ou du wishable).

là, comme ça, je dirais MoR
(comment ça, "c'est un peu court ?")

[Lejay]

Jo_la_loose, le Lundi 15 Octobre 2007 à 22:55, dit :

là, comme ça, je dirais MoR
(comment ça, "c'est un peu court ?")

Mouais tu peux être court, la piste privilégiée semble devenir une certitude car MoR en x2 semble indispensable pour profiter à fond de Doran. En fait le deck ne changera vraiment pas beaucoup main deck par rapport à l'article puisque doran remplace lib et les 2 EE remplacent les cantiques.
En side ça bouge plus, mais c'est pas pour me déplaire et on reste avec deux slots de méta en side comme auparavant qui peuvent être recteur-test ou alors 2 cartes parmi crookclaw transmuter, llawan, genesis, gaddock teeg supplémentaire(s), glowrider, orim's chant, glacial chasm, trinket et un arto nécessaire, enlightened tutor, ou encore loxodon gatekeeper

[Jo_la_loose]

Je ne suis pas trop convaincu par 1 Recteur/1 Test, perso... Risquer de foirer une main de départ, surtout dans un deck aussi précis que le tien... bof bof.

Le crookclaw (au cas où Doran passe par la fenêtre)+1 Teeg en plus, ça m'a l'air pas mal (surtout le Teeg de plus d'ailleurs).

Alors, évidemment, si tu tues à Crookclaw/Doran ou avec des phases d'attaque en oubliant le kill au test, tu deviens un bye pour Life
(ou en tous cas, ça annonce des jeux marrants avec la pile)


Sinon, loxodon gatekeeper, ça sert contre quoi, en réalité ? (vu son coût de mana, qui ne va empêcher personne de se développer ). si c'est contre combo, il arrive trop tard, si c'est contre contrôle, il a quoi de mieux qu'Hokori ???
(oui, ce sont des questions de candide qui ne joue pas life, donc je dis peut-être absolument n'importe quoi, désolé )



EDIT : ceci dit, si tu veux des loxodon gatekeeper, je dois pouvoir t'amener ça ('faut juste que je fouille dans une de mes boîtes anotées "mais qui jouerait un truc pareil ?")

Modifié par Jo_la_loose, 15 October 2007 - 22:39 .

[Lejay]

Jo_la_loose, le Lundi 15 Octobre 2007 à 23:30, dit :

Je ne suis pas trop convaincu par 1 Recteur/1 Test, perso... Risquer de foirer une main de départ, surtout dans un deck aussi précis que le tien... bof bof.

Le crookclaw (au cas où Doran passe par la fenêtre)+1 Teeg en plus, ça m'a l'air pas mal (surtout le Teeg de plus d'ailleurs).

Alors, évidemment, si tu tues à Crookclaw/Doran ou avec des phases d'attaque en oubliant le kill au test, tu deviens un bye pour Life
(ou en tous cas, ça annonce des jeux marrants avec la pile)
Sinon, loxodon gatekeeper, ça sert contre quoi, en réalité ? (vu son coût de mana, qui ne va empêcher personne de se développer ). si c'est contre combo, il arrive trop tard, si c'est contre contrôle, il a quoi de mieux qu'Hokori ???
(oui, ce sont des questions de candide qui ne joue pas life, donc je dis peut-être absolument n'importe quoi, désolé )
EDIT : ceci dit, si tu veux des loxodon gatekeeper, je dois pouvoir t'amener ça ('faut juste que je fouille dans une de mes boîtes anotées "mais qui jouerait un truc pareil ?")

Comme indiqué un peu avant test est nécessaire (en tout cas c'est de très loin la meilleure solution que j'ai trouvé) contre les deck très controles qui semblent se développer aisément dans un méta seuil vidé de ses gobs. A cergy il y avait landstill splash noir, 2 eternal garden et un stax monoW, et dieu sait quoi encore (le petit frère de chewbac jouait un deck hyper contrôle avec des meules). Pour le petit frère de chewbac le mode aggro-controle aurait pu passer sans doute, stax j'en sais rien ne connaissant pas la liste. Mais landstill splash noir je peux vraiment pas perdre la première si j'ai pas recteur-test en side et eternal garden il me le faudrait dès la première. Normalement les match-up où je life pas je la joue aggro-controle, mais quand en face c'est plus contrôle ou plus prison que toi (et souvent avec un kill alternatif) tu peux pas. Le changement de méta rend cette situation qui était avant marginale, relativement périodique sur un tournoi. Après ça dépend des metagame, apparement maverick s'est fait déroulé dans le metagame queimada avec eternal garden (je sais pas ce qu'il a affronté).

Pour loxodon gatekeeper c'est un peu une blague lol. Mais en fait le type qui m'a sorti en demi à queimada avec sensei jouait seulement force et counterbalance en permission, et en gestion de table EE (avec 3 couleurs dans le deck) et fire/ice+pyroclasme en side. Donc en fait ça me fait une silver bullet à la llawan contre lui que je peux rentrer si je le repère comme seule menace sur un tournoi.^^ Avec shaman en-kor et mother of runes j'ai largement de quoi le protéger si il attend de pouvoir faire 2+2 blessures dans un tour, et vu qu'il est contrôle combo et que j'ai pas mal de choses pour le retarder j'aurai surement le temps de le poser. Et bien sûr c'est tutorisable et incontrable avec vial à 4.

Bref ça restera peut-être éternellement dans mon tas de cartes "au cas où" pour life que je trimballe toujours avec moi, mais je veux bien si tu m'en ramènes un ou deux.

[Flutiau]

j'arrive pas à comprendre que tu aies viré le cantique, qui est dix fois plus fort que EE dans ton deck (EE tue pas gobelin et cantique tue belcher)

Modifié par Flutiau, 16 October 2007 - 16:28 .

[Lejay]

Flutiau, le Mardi 16 Octobre 2007 à 17:28, dit :

j'arrive pas à comprendre que tu aies viré le cantique, qui est dix fois plus fort que EE dans ton deck (EE tue pas gobelin et cantique tue belcher)

On ne va pas parler de gobelin (MU facile de toute façon) ni d'aggro en général car c'est pas là que j'ai besoin de faire la différence.

Contre combo :
Belcher (combo qui s'est le plus développé) : Capable de partir facilement en combo T1 on the play, ça rend cantique inutile dans ces cas-là. Même si je peux gérer un EtW en turbo combo, je préfère avoir un out supplémentaire à cela car avec 4 burning wish+3 Empty the warrens contre 4 belcher, le kill aux gobs est le plus probable. Si l'adversaire sait ce que je joue et est obligé de mulligan pour belcher j'y gagne quand même puisque j'aurai plus de temps pour poser meddling/adepte/teeg/la combo...
EE sert également à virer mox et led ou même petal comme ça m'est déjà arrivé.
Cantique sera meilleur contre le kill belcher si jamais je commence. Cependant deux éléments qui ne font pas combo pour moi sont à considérer. D'abord avec en général 7-8 spirit guide par deck je suis souvent obligé de jouer cantique en réponse au premier accélérateur, ce qui dans bien des cas se traduit par un simple time walk avec burn de 2 ou 3. Deuzio je dois garder W ouvert pour jouer cantique. En plus d'être un peu plus restrictif que pour EE, ça me ralenti en m'empêchant de faire vial T1, wish T2, ou poser un élément de combo. Les deux ensembles donnent un effet assez limité contre les bonnes mains de belcher qui sont les seules que je craigne.
IGG ou TES : Cantique semble meilleur contre IGG car tuera moins souvent au ETW que TES/belcher, mais EE n'est vraiment pas mauvais contre TES. Cependant ces decks sont actuellement bien moins joués que belcher et surtout sont plus lents. Je les crains donc beaucoup moins puisque meddling/gaddock/believer/la combo ont le temps de sortir.

Contre aggro-contrôle : La polyvalence de cantique contre combo et controle était une des raisons de la jouer. Mais actuellement contre seuil omniprésent EE fait bien plus mal. Combien de fois en test je me suis retrouvé avec 1 voire 2 cantiques en main mais rien à faire passer pendant que la 4/5 posée T2  me bourre avec 5 cartes au cimetière pour mon adversaire. EE et TRES fort tout seul, et ce d'autant plus que mes créatures de la combo existent à des casting cost différents et que je peux donc tourner autour. De même EE tourne autour de counterbalance (et spell snare) contrairement à cantique.
Cela comble aussi la petite lacune du deck qui était de ne pas gérer les créatures. D'ordinaire ce n'est pas gênant, mais il y a quelques tournois par exemple cela m'a permis de gérer un hypnotic specter avec 4 PVs alors que j'avais masses bloqueurs mais que j'attendais impatiemment un land de combo ou un wish. Contre pikula chant n'est vraiment bon qu'en réponse à messe noire.
Contre faerie stompy cantique est vraiment pas terrible alors qu'EE élimine pour deux mana la plus grosse menace du deck adverse à savoir calice.
EE permet aussi de gérer facilement la hate qui peut sortir des side.

Contre contrôle : Là c'est le bémol. Les contrôle de type board sweeper ou monoU contrôle comme ce qu'avait affronté nicofromtokyo il me semble sont peu sensibles à EE alors que cantique permet de protéger la combo d'un anti bête ou de la faire passer à travers les contres. EE a quand même pour lui de virer exploration voire crucible, mais j'avoue il est moins bon ici. Cependant la montée en puissance de ces decks reste à confirmer.
En revanche une des premières raisons qui m'a poussé à m'intéresser à EE c'est le fait d'avoir un out extrêmement polyvalent à humility. Même si rifter n'est plus trop présent (humility est joué ailleurs mais avec des waste+crucible   ) le fait d'avoir retiré les ray of revelation m'aurait fait trop mal avec ma philosophie habituelle du "réponse à tout" (qui n'est peut-être pas toujours optimale mais bon).

Contre contrôle-combo :
Contre aluren EE est plutôt mauvais, mais cantique était déjà pas transcendant. On perd juste un peu.
Contre salvagers cantique était pas trop mauvais, mais EE est quand même meilleur je pense même s'il faut le mettre à 4.

Enfin cantique n'est pas combo avec calice à 1 qui rentre très souvent alors que EE tourne autour d'à peu près n'importe quel calice.

Au final je juge EE quand même meilleur dans le méta actuel, au point de vouloir en jouer 3, plus que je ne le souhaitais pour cantique avant futursight.

[Hades]

Je sais que c'est HS, mais je viens d'aller sur MTGfrance.

J'avais vu le top, mais là ...

Citation

GG Rikku t'es un ouf !

gros GG !

[Flutiau]

merci LeJay de ces précisions  

[Lejay]

Bon j'ai joué life aujourd'hui au tournoi MC et sachant que ni neonico ni maverick ni battosai ne joueraient eternal garden (apparemment tous un peu déçu du deck) et que battosai jouerait dreadnought.dec (et pas son landstill UGB), j'ai décidé de me passer de recteur test. Du coup voulant un slot de plus à rentrer pour seuil j'ai mis le 3e EE en side (que je trouve toujours nécessaire pour EtW), et n'ayant pas de deuxième teeg sous la main (sert contre tous les mauvais match-up quasiment) je rentre llawan à la place qui reste polyvalente.
Les impressions générales : Crookclaw ne m'a pas manqué, mais j'ai vu quelques decks sur les tables à côté où il aurait pu s'avérer nécessaire (genre survie tuant au Phage volant). Preacher n'est pas sorti, mais vu comme ça me faisait gagner dans mes tests, je le couperai pas de sitôt.
Jotun est très polyvalent, mais il n'a pas servi (déjà pratiquement pas le week-end dernier). Preacher N°2 en meilleure carte de side contre seuil, colossus pour mieux gérer le risque de mourir au deck ou encore withered wretch (seulement à la vial) pour mieux gérer les graveyard sont tous meilleurs dans leur catégorie, mais Jotun ne prend qu'un seul slot dans un side plein à craquer. C'est sa force, mais au final j'ignore si la polyvalence est préférable à l'efficacité.
Quand je réfléchis aux listes des contrôles qu'il y avait au tournoi je me dis que teeg doit être vraiment bon et que MoR + teeg sur table c'est un grand pas vers la victoire.

Du coup je pense que je vais rester sur EE et teeg en 14e et 15e cartes de side, et que dès que possible je testerai en WGB (je n'ai plus que meddling de U dans cette configuration) comme me l'ont conseillé Toad et Neonico. Je suis pas forcément convaincu de couper meddling, mais ça fera peut-être avancer le schmilblick.
Ca donnerait un truc du genre :
-1 toundra
-3 meddling
-2 EE
+1 scrubland
+1 gaddock teeg
+4 thoughtseize

Avec un sideboard plus ou moins :
4 slots combo life
4 CotV / duress
2 Gaddock teeg
1 doran
1 Meddling
1 slivo
1 true believer
1 withered wretch

J'ai fait un petit tableau pour voir ce qui me semblait être amélioré/dégradé comme match-up et ça me semble être kif-kif à première vue.

Comme toujours je m'intéresse à toutes les opinions.

[Battosai]

Lejay, le Dimanche 21 Octobre 2007 à 01:19, dit :

Comme toujours je m'intéresse à toutes les opinions.

A première vue, tu gagne énormément contre les controles "lourds" dont tu parle dont le report du MC, étant donné que la défausse les emmerdera toujours plus qu'un meddling qui ne reste qu'une bete (plusieurs moyens de le gérer qui plus est).

Lejay, le Dimanche 21 Octobre 2007 à 01:19, dit :

et que battosai jouerait dreadnought.dec (et pas son landstill UGBW)

Attend les decklistes, mais je dirais plutot un mix des 2^^

[nicofromtokyo]

Bon, j'ai encore participé à un chtit tournoi dimanche, avec Life, histoire de tenter d'essayer de faire progresser la chose par mes modestes expériences. C'est pas gagné. Je vais pas détailler mon tournoi, juste mes match-ups avec quelques commentaires.

Pour couper court à tout suspens, je termine encore sur un score mitigé, 2-2-1, en commençant mon tournoi encore une fois par un nul...

Les différences de ma liste de dimanche par rapport à la version officielle : je joue 1 Library, 2 MoR, 2 EE, 1 Doran, ce qui me fait sortir une Task Force du main deck. Le side:
4 CotV
4 cartes combo (Diamond, Daru, Shaman et Nomad EnKor)
1 Genesis
1 Preacher
1 EE
1 Llawan
1 Jotun Grunt
1 MMage
1 Harmonic Sliver

Pas de Teeg (j'en avais pas), je vire le DSC (OMG), je laisse le Llawan (great Idea).

1er match contre un Threshold UGB, avec plus de removal que de créatures Threshold en fait. Il boubouite énormement avec Ponder, Top, Brainstorm etc etc, joue avec des Tarmo, des Confidents et des dragon volants qui pêtent des enchants. Il gagne la première avec ses volantes en me tuant mes bêtes. Je joue beaucoup plus aggro la seconde, avec un gros tas de bêtes sur la table. J'arrive à m'en sortir sur cette partie grâce à Preacher. Il ne pipe pas la combo avec Diamond Valley, ce qui me permet de lui piquer un COnfident, puis une volante avec laquelle je le tue. Je m'en sors également grâce à un EE, après 2 Needles sur Diamond Valley et Preacher.
Bilan : (special thanx to Ludintel) Preacher aura été énorme. J'avais laissé un EE, il se sera révélé capital en match deux, pas vraiment en match un. Le jeu gère pas les volantes, snif. Le plan aggro est je pense le bon dans ce MU. Teeg ne m'aurait servi à rien, CoTV non plus, EE à pas grand chose. Duress-like sûrement par contre.

2ème match contre un Survival Yosei... Et merde, pourquoi j'ai viré mon DSC... Je pars en combo 2 fois, mais il me locke les deux fois aussi, malgré quelques tentatives de MMage sur Survival et Sliver. Dans ce MU, EE sert à rien, CotV non plus, il faudrait attaquer à fond et le prendre de vitesse, mais avec des 2/2 et des 1/1 c'est pas simple. Je m'attendais pas à rencontrer ce match, que je n'avais d'ailleurs jamais testé, j'ai probablement du foirer quelque part, mais ça me semble quand même bien chaud, en particulier contre Deed... Bref, là-non plus, Teeg m'aurait servi à rien, Preacher non plus. Sans doute Duress like?

3ème match contre un Rock (?) GWB,  avec de la défausse, du StP et du Tarmo. Il épuise sa main pour rien avec des Duress (je n'ai que des créatures), je pose du monde et le prend de vitesse à la 1. A la deux, j'ai 2 CotV, plutôt intéressant face à un deck qui joue Thérapy, Duress, Bird, StP. Je garde, mais il il me fait un départ avec Bird et Thérapy, en me StP une bête, je suis un peu à poil, et ensuite il me déroule avec Confident et Tarmo... G3, la même en couleur je crois. Je pense que CotV et EE sont les bonnes solutions, dommage que j'en ai pas trop touchés. Teeg m'aurait servi à rien, mais Thoughtseize aurait surement été très fort.

4ème match, Goblins, je combote au tour 2 à la 1ère, garde une main que je n'aurai jamais dû garde à la 2 (beaucoup beacuoup trop lente), je me fais déborder, et je gagne sans trop de frayeur à la 3. Je rentre juste Jotun en side.

Dernier match, Feary Stompy. La 1ère, je déroule plein de bêtes, il n'arrive pas à gérer, je sors MoR, le duo en Khor, et paf, Doran arrive pour un finish avec une créature 1 milliard/1 milliard protégée du bleu. C'était beau, mais j'ai quand même eu l'impression que c'était du over-kill. La 2, plutôt que de dégager sa seule source de mana bleue (mox) avec un EE à 0, je sors un MMage qui se fera dégagé par Jitte. Mon dernier tour, j'ai pas le choix, j'ai la possibilité de partir en combo à poil, et.... ça casse, il avait une FoW, je perds. 3ème match, il fait mana-death, je combo tranquillement et l'achève en mode-aggro. Tout le side marche plutôt bien, CotV, EE, LLawan, MM, Sliver etc. Teeg m'aurait servi à (presque) rien. Duress-like, un peu, mais pas trop trop.

Pour le side, le corbak cloakmachin, en fait, même après 3 tournois, pas eu une seule occasion de le regretter.
Les EE en main ne m'ont quasiment jamais servi, y devrait y avoir moyen de les remplacer par autre chose en main deck; par contre, c'est vrai qu'il en faut 3 pour le side, c'est trop gros.
Teeg, en fait, ça servirait contre quoi? Contre Belcher? Le temps qu'il arrive on est déjà mort, ou bien on maîtrise déjà plus ou moins bien la partie non? Contrôle lourd? Le plus chiant :  Deed. Bon, c'est vrai, ca nique WoG, EE mais ensuite, la liste est-elle vraiment longue?
Preacher, c'est vraiment énorme, une grande trouvaille de notre maître vénéré le-G.
Doran, je suis pas arrivé à me faire un avis décisif. C'est une bête 5/5 pour 3, c'est son gros avantage, mais la combo avec les Kor arrive une fois par mois... Ca fait un bourrin pas cher, OK, mais n'y aurait-il rien de plus tranchant?

Pour le main, j'avais pris le risque de couper une Task Force, mais ça n'a jamais vraiment été une grosse perte, 3 de CC, c'est toujours un peu relou, surtout avec seulement Starlit en jeu.
Les MoR sont toujours aussi fortes, merci Maman. Je pense que 2 est un bon nombre, les jeux adverses la voyant souvent d'un mauvais oeil et se dépêchent d'utiliser un removal sur elle plutôt que sur une autre bête.
Les EE, en main, pas du tout convaincu, mais en side, archi-indispensable.
Les MMages, je trouve ça fort, le seul problème, c'est qu'il faut vraiment connaître toutes les cartes clefs de tous les archétypes, et je suis pas vraiment bon à ce petit jeu (Merci Belcher). Pour le débat MMages contre Duress-like, ça se discute tout de même. Jouer Duress est vraiment plus simple, pas (peu) de risque de ratage sur le tour, peut dégager le passage en milieu de partie, polyvalent. Par contre, en points faibles, je dirais : CC à 1 qui rendent les CotV boooocoup moins fortes en G2; ça bourre pas;  ça ne se sort pas à la Vial, ça prend de la mana en début de partie; ça t'expose à aller chercher un Scrubland plutôt que de la mana verte; Ca te fait perdre un tour pour partir en combo.
Pour le Teeg en main, je vois pas trop l'utilité?

Concernant la base de mana, faire passer à 2 scrublands est un changement mineur, on reste sur 2 terrains Wastables. De plus, perdre un bleu rend le Llawan injouable et les EE un peu moins fortes. Je suis pas vendu sur le passage à 3 couleurs.

Sinon dans les idées à brasser, quid de Dark Confidant? CA, il fera jamais mal, c'est une bête...

Voilà. Encore un tournoi de 6 rounds dimanche prochain, j'essaie de faire quelque chose, mais j'ai quand même un peu l'impression que le méta japonais est pas trop fait pour le deck...

[Lejay]

nicofromtokyo, le Lundi 22 Octobre 2007 à 10:16, dit :

Les différences de ma liste de dimanche par rapport à la version officielle : je joue 1 Library, 2 MoR, 2 EE, 1 Doran, ce qui me fait sortir une Task Force du main deck. Le side:
4 CotV
4 cartes combo (Diamond, Daru, Shaman et Nomad EnKor)
1 Genesis
1 Preacher
1 EE
1 Llawan
1 Jotun Grunt
1 MMage
1 Harmonic Sliver

Pas de Teeg (j'en avais pas), je vire le DSC (OMG), je laisse le Llawan (great Idea).

Pour la task force j'ai moi-même été souvent tenté d'en virer une pour les même raisons que toi. D'ailleurs je n'en n'avais que deux lorsque je jouais le deck en étendu (je jouais vampiric tutor x4).
Néanmoins passer à moins de 7 cartes main deck pour un élément de combo c'est amha une erreur. Dans ce deck on veut vraiment avoir des éléments de combo en main pour ne devoir passer qu'un minimum de tuteurs. En avoir deux en main de départ servira rarement (encore que dimanche ça me soit arrivé deux fois et que les deux furent utiles) et trois ça sera probablement une main à mulliganer. Mais dans un format foudre et cie c'est vraiment une carte que l'on veut piocher et qui aide grandement contre burn et seuil UGR entre autres. Pour illustrer un peu plus la chose, lorsque tarmogoyf est sorti et que j'ai du réfléchir à comment améliorer le match-up seuil, l'une des premières pistes que j'ai explorée a été non pas de mettre des cartes contre seuil en retirant des slots de combo, mais au contraire de rajouter de la redondance au deck avec plus d'en-kor (warrior) voire shuko ou une protectrice angélique.
Library tu connais mon opinion, c'est à peu près le même boulot que Doran en non tutorisable.
Genesis je suis maintenant convaincu qu'elle n'a plus suffisament d'intérêt pour être jouée sans cephalid illusionist (qui lui-même ne vaut pas le coup sans ray of revelation). Soit contrôle/D'nT... peut te tuer post-combo ou a gagné la première et stall, et recteur-test sera meilleur. Soit genesis sera active bien trop tard pour te servir avec juste valley ou auto-défausse pour la mettre au cimetière. La seule exception que je vois c'est si rifter est présent dans ton méta et choisis post-combo de viser le 0-0. Je jouerais probablement colossus bien avant genesis en fait.

nicofromtokyo, le Lundi 22 Octobre 2007 à 10:16, dit :

1er match contre un Threshold UGB, avec plus de removal que de créatures Threshold en fait. Il boubouite énormement avec Ponder, Top, Brainstorm etc etc, joue avec des Tarmo, des Confidents et des dragon volants qui pêtent des enchants. Il gagne la première avec ses volantes en me tuant mes bêtes. Je joue beaucoup plus aggro la seconde, avec un gros tas de bêtes sur la table. J'arrive à m'en sortir sur cette partie grâce à Preacher. Il ne pipe pas la combo avec Diamond Valley, ce qui me permet de lui piquer un COnfident, puis une volante avec laquelle je le tue. Je m'en sors également grâce à un EE, après 2 Needles sur Diamond Valley et Preacher.
Bilan : (special thanx to Ludintel) Preacher aura été énorme. J'avais laissé un EE, il se sera révélé capital en match deux, pas vraiment en match un. Le jeu gère pas les volantes, snif. Le plan aggro est je pense le bon dans ce MU. Teeg ne m'aurait servi à rien, CoTV non plus, EE à pas grand chose. Duress-like sûrement par contre.

UGB=pas mal d'anti créas et dark confidant. En plus de ça il jouait des volantes, effectivement encore une fois tu ne tombes pas sur un match-up facile pour commencer. Enfin je n'en ai pas affronté depuis Lille, mais ça me semble un peu plus difficile que les autres seuil. Par contre je ne vois pas pourquoi tu penses que le plan aggro est le meilleur. Tu voulais peut-être dire jouer la combo de manière aggressive, ce qui serait juste. Si l'adversaire joue des removals différents (j'imagine que c'était le cas du splash noir) meddling mage ne sera pas très fort et nommera donc dark confidant puis tarmogoyf si tu les pioches. Mais je préfèrerai largement tutoriser des morceaux de la combo. Bien sûr la situation peut changer en cours de game avec dark confidant en face.
Teeg ne se rentre effectivement pas contre seuil. Ca ne bloque que Force of will et EE s'il les joue tout en bloquant les tiens et tes CotV. En revanche il te faut absolument rentrer tous les EE et tous les CotV, la grande force de ces cartes c'est d'être polyvalentes. CotV contre ce seuil ça lui bloque brainstorm, ponder, top, needle et sans doute ghastly demise voire stifle. C'est déjà beaucoup, et il y a en général encore plus de sorts à 1 dans les autres seuils (mangouste, spell snare...). EE sert aussi normalement à se débarrasser des créatures en faisant du 2 pour 1 voire plus, ce qui semblait encore plus utile ici avec dark confidant que l'on peut rarement laisser sur table sans souffrir et les volantes.

nicofromtokyo, le Lundi 22 Octobre 2007 à 10:16, dit :

2ème match contre un Survival Yosei... Et merde, pourquoi j'ai viré mon DSC... Je pars en combo 2 fois, mais il me locke les deux fois aussi, malgré quelques tentatives de MMage sur Survival et Sliver. Dans ce MU, EE sert à rien, CotV non plus, il faudrait attaquer à fond et le prendre de vitesse, mais avec des 2/2 et des 1/1 c'est pas simple. Je m'attendais pas à rencontrer ce match, que je n'avais d'ailleurs jamais testé, j'ai probablement du foirer quelque part, mais ça me semble quand même bien chaud, en particulier contre Deed... Bref, là-non plus, Teeg m'aurait servi à rien, Preacher non plus. Sans doute Duress like?

CotV ne devrait pas rentrer en général effectivement. EE est quand même pas trop mauvais pour virer un survie posé tôt en revanche. Par contre tu ne dis pas comment il te tuait une fois qu'il te lockait. Volrath's Stronghold ? Phage ? Parce que sans une de ces cartes lifer équivaut à une victoire vu qu'il se vide sa bibliothèque avec survie. Si il a vraiment un kill alors je serai parti sur un plan MoR active le plus vite possible (stp, bone shredder...), puis meddling sur survie ou slivo si survie déjà en jeu avant de finir en allant chercher doran. Post-side meddling sur deed d'abord vaut sans doute mieux, un peu sur le modèle du match-up aluren. A noter que dans les match-up où elle est importante, il faut desider une MoR pour pouvoir la wisher.
Pour la petite histoire j'avais moi-même vécu un cauchemar (récurrent) aux worlds en affrontant 2 recsur lockant aux yosei dans les deux premières rondes (2 potes allemands avec quasi les mêmes listes). Les deux fois j'ai perdu la 1, le premier jouait Volrath's Stronghold et m'a locké post combo avant que je puisse piocher un wish et son pote m'a locké avant que je ne life. Je me suis arraché contré les 2 pour les tuer au crookclaw une minute avant la fin de la ronde avec le plan genesis grâce à illusionist cephalid et ai donc enchainer deux draw. S'ils ont de quoi te tuer post-combo c'est vraiment pas des parties de plaisir.

nicofromtokyo, le Lundi 22 Octobre 2007 à 10:16, dit :

3ème match contre un Rock (?) GWB,  avec de la défausse, du StP et du Tarmo. Il épuise sa main pour rien avec des Duress (je n'ai que des créatures), je pose du monde et le prend de vitesse à la 1. A la deux, j'ai 2 CotV, plutôt intéressant face à un deck qui joue Thérapy, Duress, Bird, StP. Je garde, mais il il me fait un départ avec Bird et Thérapy, en me StP une bête, je suis un peu à poil, et ensuite il me déroule avec Confident et Tarmo... G3, la même en couleur je crois. Je pense que CotV et EE sont les bonnes solutions, dommage que j'en ai pas trop touchés. Teeg m'aurait servi à rien, mais Thoughtseize aurait surement été très fort.

CotV rentrait à la place de meddling je pense, même si normalement adepte est là pour la défausse. J'aurai peut-être sorti EE et 1 MoR par contre pour rentrer preacher, jotun et le 4e CotV. Ca dépend de ce que tu as vu d'autre de son deck.
Thoughtseize semblait meilleur que meddling ici oui.

nicofromtokyo, le Lundi 22 Octobre 2007 à 10:16, dit :

Les EE en main ne m'ont quasiment jamais servi, y devrait y avoir moyen de les remplacer par autre chose en main deck; par contre, c'est vrai qu'il en faut 3 pour le side, c'est trop gros.

Tu peux déjà échanger EE et jotun dans ta configuration actuelle dans ce cas.

nicofromtokyo, le Lundi 22 Octobre 2007 à 10:16, dit :

Teeg, en fait, ça servirait contre quoi? Contre Belcher? Le temps qu'il arrive on est déjà mort, ou bien on maîtrise déjà plus ou moins bien la partie non? Contrôle lourd? Le plus chiant :  Deed. Bon, c'est vrai, ca nique WoG, EE mais ensuite, la liste est-elle vraiment longue?

En fait teeg me plait contre belcher car c'est un meddling mage amélioré bien souvent. Avec un calice à 0 T1 je ne fais le plus souvent que gagner du temps avant de lifer ou poser meddling. Teeg c'est un meddling de plus sur belcher qui empêche aussi empty the warrens au cas ou ma combo met vraiment du temps à arriver (ce qui arrive lorsque l'on en deside une bonne partie), et accessoirement empêche burning wish -> cave-in. Mais il sera surtout bon contre TES ou IGG car empêche à la fois IGG, les deux kills, et massacre.
Contre les contrôles type UW que je vois à MC ça bloquera aussi wrath, disk, moat, humilité, EE et fact or fiction ce qui fait suffisament beaucoup pour moi, à mon avis ça réhausse significativement mes chances de m'en sortir.

nicofromtokyo, le Lundi 22 Octobre 2007 à 10:16, dit :

Preacher, c'est vraiment énorme, une grande trouvaille de notre maître vénéré le-G.
Doran, je suis pas arrivé à me faire un avis décisif. C'est une bête 5/5 pour 3, c'est son gros avantage, mais la combo avec les Kor arrive une fois par mois... Ca fait un bourrin pas cher, OK, mais n'y aurait-il rien de plus tranchant?

Je pense que le deck a besoin d'un finisseur rapide pour certains match-up ou au cas où on manquerait de temps. J'étais très content d'avoir trouvé le transmuter, mais doran est bien meilleur car utile précombo. Ca bloque tarmogoyf et mangouste, ça permet des kills surprise T3-4, ça oblige l'autre à garder des bloqueurs. Je pense que je ne le retirerai jamais.

nicofromtokyo, le Lundi 22 Octobre 2007 à 10:16, dit :

Les MMages, je trouve ça fort, le seul problème, c'est qu'il faut vraiment connaître toutes les cartes clefs de tous les archétypes, et je suis pas vraiment bon à ce petit jeu (Merci Belcher). Pour le débat MMages contre Duress-like, ça se discute tout de même. Jouer Duress est vraiment plus simple, pas (peu) de risque de ratage sur le tour, peut dégager le passage en milieu de partie, polyvalent. Par contre, en points faibles, je dirais : CC à 1 qui rendent les CotV boooocoup moins fortes en G2; ça bourre pas;  ça ne se sort pas à la Vial, ça prend de la mana en début de partie; ça t'expose à aller chercher un Scrubland plutôt que de la mana verte; Ca te fait perdre un tour pour partir en combo.

Tu cites à peu près tout ce qui me fait penser que meddling > thoughtseize. A priori je ne testerai pas trop de liste WGB avant dimanche car j'ai dans l'idée d'essayer de jouer autre chose dimanche à vitry, un truc qui soit meilleur dans le metagame qu'on y trouve. Dans l'absolu je te conseillerai de jouer la version WGBU, mais le fait que tu penses avoir du mal à optimiser MM combiné à un metagame qui semble bien contrôle plutôt que combo (mais peut-être tes match-ups ne s'expliquent que par ce sempiternel draw de première ronde) me gênent tout de même. A toi de juger je pense, mais vu ces deux éléments tu devrais tenter de jouer WGB si tu peux avoir 4 thoughtseize et 3 gaddock pour dimanche.

nicofromtokyo, le Lundi 22 Octobre 2007 à 10:16, dit :

Pour le Teeg en main, je vois pas trop l'utilité?

A tester, je l'ai mis parce que sans meddling ça fait une bonne carte à tutoriser et vialé T3 contre combo. Peut-être que jotun ou dark confidant serait meilleurs.

nicofromtokyo, le Lundi 22 Octobre 2007 à 10:16, dit :

Sinon dans les idées à brasser, quid de Dark Confidant? CA, il fera jamais mal, c'est une bête...

Oui je t'en avais parlé en page 2, ça semble pas mauvais dans un méta contrôle comme le tien, surtout qu'en passant en WGB tu auras moins de chances de te faire avoir sur wasteland. Le problème c'est que c'est une carte que l'on veut en 4 car meilleur T2. Hors à part en mettre un à la place de teeg je ne vois pas trop. Dans ce cas peut-être les mettre à la place de thoughseize et ne compter que sur le sideboard pour les match-up combo. C'est toi qui connait le mieux ton méta.
En tout cas ça sera clairement meilleur que sylvan library en WGB de mon point de vue (je jouais la lib parce que je n'avais qu'une seule brousse et que c'est meilleur pour trouver un meddling/cantique).

nicofromtokyo, le Lundi 22 Octobre 2007 à 10:16, dit :

Voilà. Encore un tournoi de 6 rounds dimanche prochain, j'essaie de faire quelque chose, mais j'ai quand même un peu l'impression que le méta japonais est pas trop fait pour le deck...

Oui c'est possible et personne t'en voudra de laisser tomber le deck dans ce cas. J'ai l'impression que tu as vécu trois fois de suite ce que j'ai vécu aux worlds avec le deck, ça parait dur. En tout cas par pitié dimanche ne commence pas par un draw, limite il vaudrait mieux la concéder plutôt.^^

EDIT : Si tu te poses des questions sur certaines tables de side n'hésites pas à me MP.

[nicofromtokyo]

Qu'est-ce que tu penses d'un passage en WGB, en mettant de cote les MMages et une MoR pour 4 Confidants, et par exemple 2 EE + Library pour 3 Cabal Therapy?

[Lejay]

J'avais testé cabal contre seuil je ne sais plus quels autres decks et j'avais vraiment pas été convaincu. Oberon qui avait monté un life en se basant grandement sur ma liste de l'article mais en jouant 2 cabal au lieu de 2 cantiques pourra peut-être te donner un avis plus éclairé (et opposé), mais à mon avis thoughtseize est bien supérieur à cabal puisque tu n'as pas vraiment de créature que tu souhaites sacrifier.
Duress je l'avais joué quelques temps en side mais ce n'était pas resté non plus. Je pense que c'est vraiment thoughtseize qu'il faut jouer en défausse.

De plus cabal tu risques d'avoir les mêmes problèmes qu'avec meddling mage vu que le flashback sera parfois dur à jouer.

[Oberon]

Lejay, le Mardi 23 Octobre 2007 à 17:57, dit :

Oberon qui avait monté un life en se basant grandement sur ma liste de l'article

Mouais, c'était avant l'article mais disons que je l'avais vu tourner les quelques fois ou on s'est affrontés. La seulle liste que j'avais à l'époque venait de TheSource.

Sinon pour cabal j'en joue toujours 2 main, ça permet au pire de savoir quoi nommer sur mage, ça se flashbacke sur stifle au moment ou tu veux partir (et crois moi à ce moment là tu as des créatures que tu peux sacrifier) et dans l'ancienne liste c'était bien avec l'illusionniste. C'est peut être moins bien que Thoughtseize désormais, encore que ce soit pas sûr, y'a vraiment un nombre minimal de cartes par archétype qui t'embêtent.

Par contre ça m'oblige à jouer city of brass.

Sur ton idée nico, si tu mets dark confidant je couperais pas library (faut dire que je suis pas autant "creatures only" que JM).