619 réponses à ce sujet

[Xamael]

Lacknam, le 28 February 2012 - 17:09 , dit :

@Oversniper
Ok faerie c est incontrable et je ne dirais jamais que c est un mauvais choix mais voir la main adverse (vs combo) est un parametre supplementaire non negligeable que trop de monde oublie

Et le fait de ne pas revoir la menace que tu cibles est aussi tout à fait anecdotique

[Et Faerie, ça se fait contrer même par certains Réa ! ]

[Oversniper]

voir la main d un joueur est une chose , quoi que si tu connais les jeux eux meme tu sais ce que le mec joue et ce qu il faut contrer (réa et dredge a partir du moment ou tu as compris) si tu vois le mec toucher a son cimetierre tu dois savoir ce qu il joue d'entrée , c'est personnel mais je prefere avoir des réponses sur dont je connais l impact direct sur son jeu que des réponses qui peuvent se faire balayer et qui en plus m auront couté ou du mana ou des points de vie , après voila faut absolument connaitre les jeux réa ou dredge parce que bon si tu sais pas quoi contrer c'est la lose anyway, meme si tu vois sa main deriere ca ne t avancera pas a grand chose .

ps : je suis joueur de rea/dredge donc je peux te dire a quel point ces jeux sont redondant et facile a casser quand tu sais les points faibles . Rea doit imperativement gagner la premiere parce que apres side , meme en ayant trier les betes en side pour le reanimator c est hyper weak et c'est plus le talent/nullité du joueur en face qui te fera gagner la partie sauf déchatte.

Pour le TZ (tempo Zoo) ou TT (tempo thresh) je connais pas assez le format des 2 pour te donner des conseils sur un choix entre les 2

mais pour ce qui est de te donner une piste si je devais toucher quelque chose je toucherais les fire/ice qui si tu rajoutes ponders deviennent moins utile coté bleu .

pour le reste brainstorm ca n'est ps fait pour ralentir l adversaire , ca doit etre jouer en réponse constamment pour soit epurer sa main face a de la defausse quelconque , ca te permet en plus a toi de gerer ta pioche pour ton delver qui est ton aggro principal (3/2 vol pour 1 mana) supérieur a ton tarmo dans une partie ou tu dois finir rapidement et ou le tarmo ne vole pas et n est pas 3/2 mais plutot 2/3 dans un bon starting (rituel + ephemere au cimetiere)

et brainstorm sont fait aussi pour repondre a un contre te permettre d aller chercher ton daze ou Fow (apres faut avoir un peu de chance je te l accorde) mais tu prend pas de mains de base sans contres de tt maniere donc ca doit etre fait en recours
uniquement .

pondeur c'est la meme logique sauf que tu peux pas le jouer en réponse donc faut le jouer en prévoyance , j ai pas de contre bon bah je vais voir si je peux en chercher un , mince j ai besoin d une foudre ou autre alors je tente , j ai mon delver t1 alors je check et je prepare ma pioche .


ps : les jeux reanimator qui ont une réponse a ca sont uniquement ceux qui joue des asphyxie et y en a pas des masses , sans compter que fairy macabre et une carte de side donc a moins de dire a ton adversaire je joue fairy maintenant tu peux mettre tes asphyxie bah a priori il va pas bouger .
Dans le meta avec les crypte/relic/faerie les gens preferent sider pithing que asphyxie parce que sa répond a ces 3 grosses menaces meme si evidemment et malheureusement le pithing ne fait rien contre leyline du vide / et la cage cu fossoyeur

Modifié par Oversniper, 29 February 2012 - 20:57 .

[Xamael]

Sans vouloir te vexer Oversniper, le jour où tu feras Ponder en réponse à un sort, j'appellerai certainement l'arbitre ! ^^

PS : je joue Réa avec 2 Stifle de base, une de side en supplément, agrémentée par 2 Needle !

Modifié par Xamael, 28 February 2012 - 17:42 .

[Oversniper]

LOL ^^ evidemment que je parlais pas de ponder en particulier ( moi aussi si le mec joue rituel a mon tour je verrais rouge) mais je donnais l'idée general , ponder va chercher si besoin un contre a l'avance si ta main est séche , c est l idée géneral de polyvalence que je mettais en avant dans plusieurs situations. Du coup tu m as fait modifier le commentaire pour éviter qu'on me dise ca.

ps : c'est un choix vu que moi de base je joue des saisie des pensées bah meme le mec me fait en réponse je defausse y aura rien dans mon cimetierre et je met 4 pithing , parce que c est la carte que je veux avoir de base dans la main sans avoir a mulligan tout . pour dire byby a la relique/cage/crypte sans défoncer mes fow / daze sauf si il commence et la pose d'entrée mais a mon tour je la met en main d'entrée.

pk je joue des saisies en main parce que l animation des morts et reanimate , si le mec en voyant sa main avec saisie n a rien pour contrer mais qu'il a un jolie monstre , je le defausse et je le reanime (exemple: certains joueur rea qui joue le risque) .

Modifié par Oversniper, 28 February 2012 - 18:02 .

[Lacknam]

@Merk: je posais la question mais je n'attendais pas réellement de réponse: comme tu l as dit, TT va la jouer dénial + daze pour empécher son adverse de se dévelloper  et aura 1/3 de ses bêtes qui se protegent toutes seules. Et sur ces points, TZ ne fait rien de tout ca. Comme dit souvent dans mes reports, TZ c est : T1/2 betes, contre, contre contre et crame, crame.

Citation

Ok faerie c est incontrable et je ne dirais jamais que c est un mauvais choix mais voir la main adverse (vs combo) qui joue storm est un parametre supplementaire non negligeable que trop de monde oublie

My bad, j ai preciser car oui, dredge déballe son jeu devant toi et Réa joue ses bêtes en singlette sauf Gin.
Dans le MU storm, savoir si ton adversaire:
-a accumulé assez de cartes pour partir large
-a tous les elements pour partir le tour suivant mais avec proba de fizzle
-manque d'une ou plusieurs pieces du puzzle
est une donnée non négligeable quand delver/ape/tarmo + bolt like imposent une clock rapide.
c'est peut etre mon manque d'xp dans ce MU qui me fait préférer surgical a faerie pour gerer le plan PiF.

L'auto-quote c est le mal, mais je suis toujjours en attente de reponses:

Lacknam, le 23 January 2012 - 18:26 , dit :

Pour ce qui est de pierce: c est clair que tout le monde tourne autour, comme le precise Apo, mais c'est aussi le cas pour daze. Et finalement ca ne me dérange pas trop que l'adversaire attende d'avoir 3 mana dispo pour esperer exiler ma bête (voir meme + quand le sort est fait via Tiago).
Dans les 3 ou 4 premiers tours, Pierce est "presque" un hard-counter et une fois le mid-game atteint, ca oblige l'adversaire a ne pas jouer de sorts a son tour pour etre pierce-proof. Hunter51 (Tof) a mis le doigt sur un autre point non-négligeable: Pierce contre indirectement les bêtes via GSZ.
Dans l'idée de proteger ses bêtes, quels sont les CS-like a disposition?

Modifié par Lacknam, 28 February 2012 - 18:03 .

[Apocalypse666]

PI : pithing needle peut nommer faery macabre...

Je répondrais plus tard si personne ne s'en charge mais il y a beaucoup d'incoherence dans ton post oversniper.

Réa ne gagne pas ses g2 et g3 uniquement sur dechatte adverse dans le MU faut pas dire n'imp :x

Le fait d'être très redondant renforce la résistance à surgixal extraction et pas l'inverse. Si on te retire 4 cartes sur tes 12 qui ont le même effet c'est bien moins grave que si on te retire 4 cartes sur les 6 qui font la même chose. Tu exprimes le contraire dans ton post.

TZ a un gros avantage à jouer surgical sur faery macabre ds le MU dredge, il joue beaucoup de micro bête qui prenne tous ses blasts sans compter grim lavamancer qui rend possible une gestion des bridge instant et facile sans hate. Donc en réservant surgical pour narco/icho il se place vite en très fortes position là où faery macabre n'est vraiment pas folle...

[Oversniper]

je t'ai répondu , si je devais trouver un slot pour au moins rajouter un ponder easy , je mettrais 3 fire/ice parce que je trouve que plus de ponder c'est mieux que 4 fire/ice donc je mettrais 3 fire/ice 3 ponder Minimum en ponder et maximum en fice/ice .

Apres pour les jeux combo OKOK mais de maniere géneral tout les jeux combos sont fait pour gagner la premiere et se faire rouler apres side .

Si tu vises un 2/0 toutes les parties alors c'est que tu joue sans faire le moindre missplay avec de bonnes mains constamment , ce qui compte plus que ton deck c'est ton side et ta main de base  .

imagine tu tombes contre 1 Land Belcher (le jeu combo par excellence dans toute sa force et ses faiblesses) si le mec commence et que ta pas fow , tu as quasi lose ta game . prochaine partie tu side et tu commences tu le déroule en contrant juste goblin ou empty en last.

tu as quand meme dans ton jeu 4 fow + 4 daze donc après tu fais le choix de contrer ce qu il faut et uniqumeent ce qu il faut . normalement ton delver te coute 1 mana au debut donc T2 ta les mains libres coté mana pour jouer ton ponder et prépare ton T3 , au T2 de l'adversaire avec daze ou fow ou pierce tu es op et si y a rien soit et t aura tes contres si en plus t avais un brainstorm alors joue le .

Perso j'ai pris ta liste que tu as mis une page avant ou tu as finis 12 eme et garder tes pierce c'est un choix que tu fais en main et tu peux le défendre si tu as peur de manquer de contre , mais apres je pense que tu peux etre flexible sur les fire/ice



ps : APO

Surgical ne gére pas deterrement si tu as 2 bonnes crea au cimetos , pour reanimation et animation rien a redire.

les contres qu il a en main soit 8 + les spell pierces sont quand meme pas la pour rien , apres ok surgical dans le MU dredge je te suis mais contre rea c'est nettement moins bien et ca se contre facile deriere en main (rea jouent 4 fow/4 daze aussi) . alors que fairy ne prend que son asphyxie et obviously son pithing si il le nomme et on est d'accord mais c'est ca c'est une autre affaire .

quand a la comparaison de surgical et fairy : fairy il met une ou plusieurs betes hors d'etat de nuire , réa joue notamment careful en se défaussant de 2 monstres les 2 ciao , surgical t en aura 1 . de plus bah ok surgical ca va te virer les entombs/careful etcc définitivement si c'est pas contrer mais en face sa ve dire qu il a déja jouer une fois ce sort et que deriére tu l as contrer ou laisser passer mais moi je n ai pour objectif que de gerer les betes face a reanimateur et de contrer show .

dans un reanimateur classique y a 8 betes dont 5 ou 6 differente en fonction de si y a 2 ou 3 gin . donc c'est plus facile de se restreindre a jouer fairy et si il fait un passage en force avec careful en mettant 2 betes au cimetiere surgical en bloque une et pour l autre faut esperer avoir encore un contre , alors que fairy + contre tu dois epurer tout les monstres et bloquer les shows

Modifié par Oversniper, 28 February 2012 - 19:48 .

[blind]

Citation

Apres pour les jeux combo OKOK mais de maniere géneral tout les jeux combos sont fait pour gagner la premiere et se faire rouler apres side.

Pas vraiment non. Je pense tout simplement que tu ne sais pas encore jouer combo. Tu mets le doigt sur la principale difficulté de ce type de jeu : apprendre à jouer autour de la hate. C'est loin d'être évident.

Citation

tu as quand meme dans ton jeu 4 fow + 4 daze donc après tu fais le choix de contrer ce qu il faut et uniqumeent ce qu il faut

Faut vraiment que Pierre face son article là dessus. Faire le compte solutions/menaces ne sert à rien. Ce n'est pas comme ça qu'une partie de mtg se déroule.

Modifié par blind, 28 February 2012 - 19:03 .

[Oversniper]

blind, le 28 February 2012 - 19:03 , dit :

Pas vraiment non. Je pense tout simplement que tu ne sais pas encore jouer combo. Tu mets le doigt sur la principale difficulté de ce type de jeu : apprendre à jouer autour de la hate. C'est loin d'être évident.



Faut vraiment que Pierre face son article là dessus. Faire le compte solutions/menaces ne sert à rien. Ce n'est pas comme ça qu'une partie de mtg se déroule.

Je maintiens ce que je dis sur les jeux combo , plus un jeu mise sur combo + ta de chance de perdre si l'adversaire connait l'archetype combo que tu joue.

Quand au nombres de menaces etc , j ai oublié de preciser les pierce qui sont dans son deck mais j ai jamais dit ta 10 contres il a 10 cartes qui forment son combo donc ca annule et hop l'affaire est réglé , j ai juste dit que il faut connaitre connaitre les jeux pour savoir quoi contrer quoi laisser passer et s y tenir .

la hate elle provient de ton side et de ce que tu penses etre les archetypes que tu vas jouer et donc les cartes que tu penses utiles pour casser , mais encore une fois faut vraiment avoir une intuition et une excellente connaissance du meta pour savoir jouer sur la hate .....

Modifié par Oversniper, 28 February 2012 - 19:19 .

[Sea R Hill]

Sakimmd, le 28 February 2012 - 16:25 , dit :

Tu vas me répondre qu'on perd donc 3 contres qui étaient indispensable(Vu que Cyril les joues, ou bien ca doit être écrit dans la bible quelque part). Moi je pense que ponder l'est plus dans un deck grim/delver.
Le deck fait le choix de jouer grim + delver et d'être aggro. Il faut donc jouer un nb d'instant/sorcery correct ainsi qu'un nb suffisant de menace rapide. Avec ces contraintes, Cyril propose astucieusement de remove 3 exemplaires d'un spell qui s'intègre parfaitement à un build Delver/grim/fow/daze.

Mais bon, Cyril a décrété qu'un Ponder c'était parfait et que le 2ème était déjà de trop:

"Après moults tests 4 cantrips ce n’est pas assez, et 6 cantrips c’est un poil trop"

Amen

C'est marrant cette capacité à occulter l'argument principal à ne pas jouer 8 cantrips:
LE COUT D'OPPORTUNITE

Attend je la refais pour ceux qui ont pas bien lu:
LE COUT D'OPPORTUNITE


Si tu tapes un mana bleu dans un deck qui n'a souvent pas plus de 2-3 terrains sur tables et dont la capacité à gagner repose sur le fait d'être capable de dropper des bêtes dans les premiers tours et de les protéger, c'est un mana que tu n'utiliseras pas pour... eh bien justement développer ton plan de jeu et gagner.
C'es à dire:
-poser des menaces,
-protéger ses menaces à l'aide de Spell Pierce (alors évidemment si tu ne joues pas Spell Pierce...).
Cf la discussion qu'on a déjà eu (mais comme d'habitude sur LF les discussions sont cycliques et reviennent toutes les X pages).

Alors oui Ponder c'est bien pour flipper ses Delver à partir du tour 4-5 (c'est-à-dire trop tard) (parce qu'avant il y a souvent mieux à faire de son mana), mais c'est à peu près tout. Quand à Grim Lavamancer je n'ai pas vraiment de problème pour remplir rapidement mon cimetière avec les 11 fetchs, les contres gratuits et les blasts à 1. Mais bon ça si tu avais testé tu le saurais.

Enfin je croyais que sur LF pour poster de manière crédible il fallait:
1. avoir testé et donc savoir de quoi on parle,
2. ne pas balancer des affirmations toutes faites sans argument.

"Il faut jouer 4 Ponder dans ton jeu Delver mon petit Tenoy!"

Le winner du GP a parlé.

Amen

Sakimmd, le 28 February 2012 - 15:06 , dit :

Non mais attends un peu, je me moque toujours de toi en regardant ta liste T'as trouvé un bon deck c'est sûr, dommage de l'avoir mal buildé. Après on pourrait aussi parler de ta bible mais je préfère m'abstenir.

Eh bien justement on les attends tes posts constructifs!

Sakimmd, le 28 February 2012 - 15:06 , dit :

Sinon à propos de terravore, je comprends l'idée de vouloir rajouter une menace concrète au pack mais je pense pas qu'il faille cut dans les grim pour ca justement. Perso j'en jouerais plutôt 4 que 2. Je trouve justement qu'il peut servir de menace de choix pour finir l'adversaire.

Oh bah oui, j'aimerais bien te voir jouer avec ta version de Tempo Zoo contre ANT avec tes 4 Grim et pas de Spell Pierce!

[Sakimmd]

Sea R Hill, le 29 February 2012 - 14:10 , dit :

C'est marrant cette capacité à occulter l'argument principal à ne pas jouer 8 cantrips:
LE COUT D'OPPORTUNITE

Attend je la refais pour ceux qui ont pas bien lu:
LE COUT D'OPPORTUNITE

Ah enfin un deck builder qui sait de quoi il parle! Franchement j'en ai marre des gens sur ce forum qui pense pouvoir parler stratégie mais qui ne comprenne même pas les concepts de base du deckbuilding comme par exemple le coût d'opportunité. A quand ton article sur le sujet? J'en parlerais à Pat Chapin sur msn sinon (Pour toi Apo )

Sea R Hill, le 29 February 2012 - 14:10 , dit :

Si tu tapes un mana bleu dans un deck qui n'a souvent pas plus de 2-3 terrains sur tables et dont la capacité à gagner repose sur le fait d'être capable de dropper des bêtes dans les premiers tours et de les protéger, c'est un mana que tu n'utiliseras pas pour... eh bien justement développer ton plan de jeu et gagner.
C'es à dire:
-poser des menaces,
-protéger ses menaces à l'aide de Spell Pierce (alors évidemment si tu ne joues pas Spell Pierce...).
Cf la discussion qu'on a déjà eu (mais comme d'habitude sur LF les discussions sont cycliques et reviennent toutes les X pages).

Donc on y est, le coût d'opportunité du ponder est définitement trop élevé. Ah pardon, je vais préciser, le coût d'opportinuté du 2ème, 3ème et 4ème ponder est insurmontable, car comme tu nous l'explique dans le nouveau testament:

"Après moults tests 4 cantrips ce n’est pas assez, et 6 cantrips c’est un poil trop"

Donc ok, le 1er est bon mais les statistiques de tes test ont montrer prouver que c'était le nb idéal, right? Je me permet juste de compléter ta démonstration du pourquoi 1 ponder dans cette liste.

Bon trêve de plaisanterie... Arrêtes de nous enfumer et admets que tu joues 1 ponder car t'as "le sentiment" qu'un ponder c'est bien et que t'as pas trouvé la place d'en mettre plus. Après que tu t'auto-convaincs que jouer 3 pierces main deck à la place est mieux, c'est une chose, mais ne sort pas tes résultats de test prétentieux. J'ai beau avoir fait un nombre incalculable de partie avec certain decks ou je jouais 1, 2 ou 3 ponder (bant au hasard), je ne me permettrai pas de dire dans un primer que c'est le nombre idéal. Bref redescends sur terre.

Maintenant puisque tu sembles ne pas voir les arguments en faveur de ponder je vais te réexpliquer pourquoi ponder est bien dans ton pack:

_ C'est un sorcery, donc intrinsèquement la carte est synergique avec delver et grim.
_ De plus en tant que cantrip elle alimente le cimetière plus vite pour grim car elle soutient le flot de spell.
_ La carte permet de trouver plus facilement le type de carte qu'il nous faut en fonction du match-up, en fonction de la situation. Removals, contres, menaces ou encore lands.
_ Non on ne se met pas forcément hors tempo en jouant un ponder. Quand il s'agit de trouver son land sous ponder, on se met hors tempo? Quand il s'agit de trouver son free counter qui nous manquait, on se met hors tempo? Quand il s'agit de trouver une menace quand on en a pas, on se met hors tempo?
_ Enfin bien sûr la carte est très utile pour flipper un delver rapidement. Maintenant tu peux aussi nous expliquer ca sert à rien et continuer à ouin ouin dans tes reports en nous expliquant que tu déchattes de A à Z car ton delver t1 n'a jamais flippé

Contrairement à ce que tu semble vouloir nous faire croire, non ca ne fait pas rien de jouer un ponder. Merci quand même de nous avoir introduit la notion de coût d'opportunité.

Sea R Hill, le 29 February 2012 - 14:10 , dit :

Mais bon ça si tu avais testé tu le saurais.

Clairement je ne pense pas avoir assez testé en legacy mais je voulais juste dire que... ... ... Non attends je vais relire le primer d'abord puis je reviens!

Sea R Hill, le 29 February 2012 - 14:10 , dit :

Enfin je croyais que sur LF pour poster de manière crédible il fallait:
1. avoir testé et donc savoir de quoi on parle,
2. ne pas balancer des affirmations toutes faites sans argument.

Bordel il faut vraiment que je test dès ce soir pour plus me faire remonter les bretelles ainsi.

Sea R Hill, le 29 February 2012 - 14:10 , dit :

"Il faut jouer 4 Ponder dans ton jeu Delver mon petit Tenoy!"

Le winner du GP a parlé.

Amen

Nice joke Cela dit elle est encore meilleur quand la personne en question réponds aux autres d'aller lire la bible avant de poster:

"Strife relis le primer. J'y explique pourquoi je ne veux pas jouer 8 cantrips. Pour moi c'est 6 grand max."

Un post entier pour ordonner à Strife d'aller lire la 1ère page,

Amen.

Sea R Hill, le 29 February 2012 - 14:10 , dit :

Oh bah oui, j'aimerais bien te voir jouer avec ta version de Tempo Zoo contre ANT avec tes 4 Grim et pas de Spell Pierce!

Je débatais du débat entre Grim et terravore donc je comprends pas trop le rapport avec le mu ANT et les pierces. Mais oui tu as raisons, pierces c'est fort vs combo, tu vois on est d'accord ?

[Sea R Hill]

Sakimmd, le 29 February 2012 - 19:44 , dit :

Ah enfin un deck builder qui sait de quoi il parle! Franchement j'en ai marre des gens sur ce forum qui pense pouvoir parler stratégie mais qui ne comprenne même pas les concepts de base du deckbuilding comme par exemple le coût d'opportunité. A quand ton article sur le sujet? J'en parlerais à Pat Chapin sur msn sinon (Pour toi Apo )

Content de te faire découvrir un concept.
Tu sembles ne pas prendre ça au sérieux, mais c'est un concept très important. C'est pourquoi par exemple Eternal Witness est de moins en moins fort en legacy car le format est de plus en plus rapide: le coût de 3 pour rebuy une menace du cimetière est souvent moins rentable que le fait de jouer directement une menace même un peu moins forte.

Ne pas jouer 8 cantrips c'est aussi un des principes du deck car je ne voulais pas passer mon temps à faire cantrip sur cantrip pour trouver mes menaces comme Tempo Thresh. Tous ceux qui ont joué le deck savent de quoi je parle. Chaque tour perdu à cantripper est un tour de sauce en moins. Si tu peux affirmer le contraire j'aimerais bien que tu m'expliques parce que là je ne vois pas!

Sakimmd, le 29 February 2012 - 19:44 , dit :

Donc on y est, le coût d'opportunité du ponder est définitement trop élevé. Ah pardon, je vais préciser, le coût d'opportinuté du 2ème, 3ème et 4ème ponder est insurmontable, car comme tu nous l'explique dans le nouveau testament:

"Après moults tests 4 cantrips ce n’est pas assez, et 6 cantrips c’est un poil trop"

Donc ok, le 1er est bon mais les statistiques de tes test ont montré prouvé que c'était le nb idéal, right? Je me permet juste de compléter ta démonstration du pourquoi 1 ponder dans cette liste.

Bon trêve de plaisanterie... Arrêtes de nous enfumer et admets que tu joues 1 ponder car t'as "le sentiment" qu'un ponder c'est bien et que t'as pas trouvé la place d'en mettre plus. Après que tu t'auto-convaincs que jouer 3 pierces main deck à la place est mieux, c'est une chose, mais ne sort pas tes résultats de test prétentieux. J'ai beau avoir fait un nombre incalculable de partie avec certain decks ou je jouais 1, 2 ou 3 ponder (bant au hasard), je ne me permettrai pas de dire dans un primer que c'est le nombre idéal. Bref redescends sur terre.

Cela n'a rien à voir.
Le coût d'opportunité est le même pour les Ponder #1, #2, #3, #4, mais il est plus fréquent quand tu joues 4 Ponder que quand tu en joues 1. Tu suis?

Sinon je ne vois pas en quoi mes tests sont "prétentieux". A la limite moi je peux l'être, mais des tests n'ont pas la nature à l'être.
Un test est fait pour répondre à une question pratique, et je donne la réponse que MES tests m'ont apportés.
Je remarque juste que toi tu balances des affirmations gratuites basées sur ton expérience avec d'autres decks qui n'ont pas grand chose à voir avec celui dont on parle ici (Bant et Tempo Zoo ne sont pas les mêmes decks, tu sais? pas la même stratégie, pas le même plan, etc...). Et je trouve cela pour le coup assez prétentieux de prétendre avoir la science infuse sans avoir testé.


Bon maintenant on va pouvoir attaquer le réel contenu de ton post, même s'il est biaisé car peu objectif amha.

Sakimmd, le 29 February 2012 - 19:44 , dit :

Maintenant puisque tu sembles ne pas voir les arguments en faveur de ponder je vais te réexpliquer pourquoi ponder est bien dans ton pack:

_ C'est un sorcery, donc intrinsèquement la carte est synergique avec delver et grim.

Ok. Sorrow's Path est un terrain utilitaire, donc intrinsèquement la carte est synergique avec KotR. Tu la joues dans Bant?

Sakimmd, le 29 February 2012 - 19:44 , dit :

_ De plus en tant que cantrip elle alimente le cimetière plus vite pour grim car elle soutient le flot de spell.

J'avoue c'est fort avec Grim. Je devrais remplacer Ponder par Mental Note, ça met trois fois plus de cartes au cimetière en soutenant le flow de spell.

Sakimmd, le 29 February 2012 - 19:44 , dit :

_ La carte permet de trouver plus facilement le type de carte qu'il nous faut en fonction du match-up, en fonction de la situation. Removals, contres, menaces ou encore lands.

Premier vrai point fort. Tu vois quand tu veux toi aussi tu peux avoir de vrais arguments!

Sakimmd, le 29 February 2012 - 19:44 , dit :

_ Non on ne se met pas forcément hors tempo en jouant un ponder. Quand il s'agit de trouver son land sous ponder, on se met hors tempo? Quand il s'agit de trouver son free counter qui nous manquait, on se met hors tempo? Quand il s'agit de trouver une menace quand on en a pas, on se met hors tempo?

Pas forcément. Mais dans les premiers tours, c'est très souvent le cas.

Pour répondre à tes cas de figure:
-Une autre des grandes lignes du deck, en plus de ne pas passer son temps à faire des cantrips (cf. l'introduction de mon nouveau testament), est d'avoir une mana base bien plus saine de celle de TT qui passe souvent ses premiers tours (après avoir mulligané à 5) à chercher ses terrains (j'avoue dit comme ça ça vend du rêve Ponder).
-Payer un bleu pour trouver son free counter c'est mieux que d'avoir déjà son counter à un bleu?
-Encore un autre concept suivant lequel le deck est buildé, c'est son nombre élevé de créatures qui lui permet justement de ne pas avoir à cantripper comme un fou pour trouver ses menaces. Tu n'es pas un bon chrétien Pierre, je te donne 10 avé Maria et la relecture de la bible.

Sakimmd, le 29 February 2012 - 19:44 , dit :

_ Enfin bien sûr la carte est très utile pour flipper un delver rapidement. Maintenant tu peux aussi nous expliquer ca sert à rien et continuer à ouin ouin dans tes reports en nous expliquant que tu déchattes de A à Z car ton delver t1 n'a jamais flippé

Rapidement moyennant un coût d'opportunité.
Quand j'ai le choix entre jouer un Ponder pour flipper mon Delver à 98% ou poser une 2ème menace tout en gardant 50% de chance de blindflipper mon Delver à chacun de mes prochains tours, je choisis l'option 2 EVERY DAY.

Sakimmd, le 29 February 2012 - 19:44 , dit :

Clairement je ne pense pas avoir assez testé en legacy mais je voulais juste dire que... ... ... Non attends je vais relire le primer d'abord puis je reviens!

Bordel il faut vraiment que je test dès ce soir pour plus me faire remonter les bretelles ainsi.

Rhôôô aller Pierre laisse ton égo de ton côté, tu es au-dessus de ça.

Par contre oui, lire le primer et tester un peu un plutôt une bonne idée.

Modifié par Sea R Hill, 01 March 2012 - 01:04 .

[strife2]

Ce qui me fait marrer c'est que ton argument principal c'est "Je veux pas avoir à faire cantrip sur cantrip pour trouver mes menaces". MAIS SI T'AS UNE MENACE ET UN PONDER EN MAIN, TU POSES TA BESTIOLE AU LIEU DE JOUER CE PONDER BORDEL  !!! Et si t'as pas de menace à jouer, promis tu seras content d'avoir ton Ponder plutôt que ton Pierce pour en trouver une... Enfin je sais même pas pourquoi je poste, je sais que le débat n'avancera, chacun va camper sur ses positions en sauçant l'autre parti...

Modifié par strife2, 01 March 2012 - 11:32 .

[Merk]

Mode pingoin :
oui mais je préfère une menace + pierce pour protéger ma menace plutôt que bouibouiter pour en retrouver une après.

Débat super compliqué, pas évident de savoir qui a raison.

[Lacknam]

Merk, le 01 March 2012 - 12:07 , dit :

Mode pingoin :
oui mais je préfère une menace + pierce pour protéger ma menace plutôt que bouibouiter pour en retrouver une après.

Débat super compliqué, pas évident de savoir qui a raison.

Mode ouin ouin
C est exactement ce que je disais quelques page en arrière mais bon...

J ai pas autant d' heure de vol avec ce deck qu'Apo avec dredge ou tafit avec ANT mais j ai, je pense, plus de légitimité que 50% des gens qui postent ici sans avoir aligne la liste.
Cas concre 1t: face a ANT et Reanimator, je préfère avoir pierce en main plus que faire ponder pour ESPÉRER en trouver 1.
Cas concret 2: voir la remarque de Merk

Je ne ferai pas ma tête de mule et j essayerai ponder x4 comme je l ai fais avec tiago même si comme pour ce deuxième, je ne suis pas convaincu