619 réponses à ce sujet

[Sea R Hill]

Kroups, le 11 April 2012 - 07:58 , dit :

ponder peut permettre de potentialiser la force de colere

ok

Sinon les posts du téléphone si c'est pour ne rien dire en mode télégraphe je pense qu'on peut attendre d'être tranquille derrière son PC pour sortir qqch de plus construit, non?

[slice-of-life]

Ce diable ne remplacerais t il pas avantageusement  le kird ape ds le build?

Spoiler

[Kroups]

Sea R Hill, le 11 April 2012 - 09:43 , dit :

ok

Sinon les posts du téléphone si c'est pour ne rien dire en mode télégraphe je pense qu'on peut attendre d'être tranquille derrière son PC pour sortir qqch de plus construit, non?

En même temps tu cites un peu le morceau de la phrase qui t'arrange là ^^ et en plus tu ne fais que me saucer sans rien dire qui n'a d'autre intérêt que la sauce ;-) Donnes nous ton avis au moins est ce que la carte est au dessus de chain lightning en jouant seulement 4 Brainstorm et un ponder ca reste toi la source officielle pour ce deck ^^
Effectivement sur les portables et en vitesse c'etait pas une bonne idée de poster...

Slice comme ça à chaud j'ai envie de dire qu'il n'y a juste aucune raison de ne pas jouer ce diable à la place de kird car même si l'autre se prend 4 ça fait tjrs 2 sauce de kird en un seul tour et de suite en plus. J'attends là aussi l'avis du concepteur du deck ^^

[ced_visno]

Mais arrêter de prendre Searhill pour le messie... après ses c... ont du mal à dégonfler et ça le gène pour s'asseoir... :-))

Pour donner une opinion de plus autant le blast que le time walk (effectivement surtout le TW) ont leur place dans ce deck.
Reste à savoir dans quelle condition car trop de miracle tue le miracle (ou le messie dans le cas historico-biblique :-))

[albarkhane]

slice-of-life, le 11 April 2012 - 14:37 , dit :

Ce diable ne remplacerais t il pas avantageusement  le kird ape ds le build?

Il a l'air interessant à premiere vue mais en creusant un peu je suis moins sur. a priori, les cas de figures possibles sont ...

- l'adversaire n'a pas de moyen de gestion en main ou sur table :
Diable : il va payer  4pv sauf si il est deja bas en pv et ne veut pas se mettre à portée de blast par ex.
Kird ape : le singe va pouvoir cogner un nombre indeterminé de fois, on peut esperer coller au moins 4 et peut etre plus.
Dans cette configuration, le singe à l'air un poil mieux mais en fait tout depend du deck en face et de la densité de ses moyens de gestion.

- l'adversaire peut gerer :
Kird ape : il est geré
Diable : idem avec eventuellement la possibilité que l'adversaire choisisse de prendre les 4pv pour economiser un anti-créature pour plus tard.
Dans cette configuration, les 2 se vallent à quelques cas particuliers pres selon la maniere dont notre créature est gerée.

Par moyen de gestion, j'entends : anti-creature, maze of ith, creature de force >=3, etc.

Bref, pas sur qu'il soit strictement superieur à kird ape même si ça reste possible.

A mon avis, une autre maniere d'aborder le problème serait de dire que le diable est un blast à 4 sur patte (un peu comme ball lightning) qui parfois reste sur la table et avec comme grosse restriction de ne pas pouvoir cibler les creatures adverses. Bref, il me semble interessant dans un deck burn (voire tres interessant mais je suis pas un spécialiste de ce deck) mais il ne correspond pas vraiment à l'optique de tempo zoo qui consiste à essayer de rentabiliser au maximum chaque créature posée. Bref, est ce qu'il prendrait pas plutôt la place de chain (par ex).

My 10 cents

Modifié par albarkhane, 11 April 2012 - 22:59 .

[Kroups]

Il faut aussi penser que des fois on se fait waste notre foret du coup kird 1/1 ce qui represente 2 a 4 tours de sauce de kird ape dans un deck ou l on est l agresseur ca parait fort dans la course aux PV.
Puis coller 4 en un seul tour ca nous fait mieux que chain effectivement par contre chain est plus polyvalent.
Remplacer chain par le diable j y crois pas trop on y perdrait un moyen de degager le terrain ou de finir l adversaire si celui ci a une gestion en main il laisse le diable arriver et le tue alors que si on fait chain sont anti bete sert a rien.

Modifié par Kroups, 12 April 2012 - 08:14 .

[albarkhane]

oui tout a fait mais il me semble que le fond du problème c'est que c'est l'adversaire qui choisi donc on aura systematiquement le plus mauvais choix pour nous (ex: on a besoin d'un bloqueur => il prendra les degats). Je peux me tromper mais j'ai l'impression que le meilleur choix pour l'adversaire sera le plus souvent de prendre les degats (je me place plutot dans le early game puisque si on arrive au late game c'est de toutes façons qu'on a perdu), c'est pourquoi je disais qu'il est peut etre préferable de le considerer comme un blast plutot qu'une créature et donc si il doit remplacer quelque chose c'est pas forcement kird ape.

C'est a tester bien sur mais j'avoue que plus j'y reflechi moins je le vois dans tempo zoo (pour faire court, je le trouve pas tres "tempo" !).

Apres, kird ape/diable ca peut aussi etre un choix de metagame, a voir ...

Modifié par albarkhane, 12 April 2012 - 15:47 .

[Daragaz]

le diable est aussi mauvais dans TZ que rudoiement dans burn.
c'est une mauvaise bete car l'adversaire choisis si elle touche la table ou non.
c'est un mauvais degat direct car l'adversaire peut laisser la creature arriver en jeu.

[Lacknam]

Voici ma liste du BoM VI

[deck]4 scalding tarn
4 misty rainforest
2 wooded foothill
3 volcanic island
3 tropical island
1 taiga
2 wasteland

4 delver of secret
4 tarmogoyf
3 kird ape
3 grim lavamencer
1 Savenging Ooze

4 brainstorm
4 lightning bolt
4 fire//ice
4 daze
4 force of will
2 spell pierce
2 forked bolt
2 ponder


3 submerge
1 mind harness
1 red elemtal blast
2 spell pierce
2 tormod's crypt
1 grafdigger's cage
1 surgical extraction
2 ancient grudge
2 sulfur elemental
[/deck]

Quelques changement mineur:
-1 kird ape / +1 scavenging ooze
Carte determinante quand on tombe face a "mon yard est une ressource comme les autres .deck", il m a clairement donné 2 games. peut etre que coupé un tarmo serait plus judicieux car j ai eu le sentiment de manquer de betes T1 et a l inverse d avoir trop souvent double tarmo et ooze... Une chose est sur, pour moi, il vient de passer le test et aura sa place systematiquement dans le deck.
-1 fetch/ +1 tropical island
Je me posais la question il y a 2 mois, l ajout de ooze a defeinitivement fait pencher la balance: tjrs garder 1 open

De side, j avais decider d inclure sulfur elemental pour les MU esperblade et mav.deck: 2 games gagnés grace a lui face a mav et cb/top, et 1 game perdu a cause de son ccm face a mav.
Pour le main event, j ai remplacé les grudges par 2 k.grip en anticipant cb/top et/ou chalice@1 et2. M aura servi 1 fois face a land pour qu il ne gagne que 2pv sur zuran orb.

Globalement j ai eu quelques (trop) de bad beat avec delver qui flip pas pendant 3 ou 4+ tours, chose qui me fait clairement perdre la game 1 vs elf...
SeaRhill a lui reintegre mirri que je n avais pas apprecié lors de mes tests.... comme d hab, je n' ai pas les oeilleres et retesterai avec.

[MinosSnt]

Bien que ne jouant plus le deck, j'avais testé avec Mirri's Guilde et j'avais fortement apprécié son appart en midgame. J'aurai préféré jouer sylvan mais le prb d'un spell a 2 m'a rebuter. J'avais pour l'inserer supprimer un ponder.

Pour la ooze 1 slot je l'avais dans TT et pour l'intégrer elle prenait la place d'un 4ème tarmo. Je cutterai pas le kird ape pour ma part.

L'insertion des forked bolt est plus que plaisante je pense, néanmoins j'aurai plutôt supprimer 1 f/i voire 2 plutôt que les chain lightning car ils permettent de mieux finir l'adversaire quand on passe au plan finish blast.

Quoiqu'il en soit je vais peut etre le remonter

[Sea R Hill]

Mirris' Guile a été insane sur le BOM.

Si je n'avais pas assez de games dans les pattes ac la Guile pour apprécier sa force dans le pack, j'ai maintenant plus de recul et je peux dire que la carte est vraiment très forte dans TZ.
Le CD de -1 ainsi généré est compensable de plusieurs manières. Rien que le fait de connaître et de pouvoir affiner son plan de jeu suivant les cartes qui sortent sur 3 tours est énorme. Dans un jeu où le nombre de cartes disponibles est un enjeu majeur (faute de cartes générant du CA), la Guile permet la plupart du temps d'éviter de mauvaises pioches et se rentabilise ainsi assez facilement. Après il y a toutes les autres applications: remonter une menace ou une solution depuis une position éloignée sur le top, flipper un Delver, chercher un sort pour remplir son graveyard, prendre une carte bleue à pitcher sur une FoW esseulée, etc. ...


Scavenging Ooze a quand à elle été assez décevante. En tout cas je ne la jouerai pas MD. Une Ooze n'est PAS un Tarmo. Elle nécessite pas mal de mana vert (dont on dispose maximum en 2 exemplaires à chaque tour la plupart du temps) et la présence de créatures au cimetière pour atteindre une taille convenable. Et pendant ce temps là elle prend sa Bolt (soit pendant au moins un tout complet), ce qui en fait une créature vraiment vulnérable comparée à Tarmo dans le mirror de tempo notamment.


Sulfur Elemental est mauvaise/inutile/inadaptée.
Pour gérer les tokens de Stoneblade je vais plutôt tester la tech de Rodriguez en remplaçant une Tormod's par une Surgical (Rodriguez est un joueur de LF qui est venu me voir au BOM en m'expliquant comment il a enchaîné les perfs depuis qu'il a TZ entre les mains. Il fait top 8 vendredi au BiG Legacy).


Sinon Lacknam faut m'expliquer en quoi Krosan est mieux que Grudge contre les Chalice.  
(affownity n'existe pas et si ça existait ce serait un mauvais deck)

Modifié par Sea R Hill, 22 May 2012 - 22:26 .

[Lacknam]

@SRH
Mon argument principal n est pas en faveur de k.grip contre chalice mais plutôt k.grip contre cb/top. J ai clairement eu de la "topdeck chatte" dans ma game vs cb/top le vendredi, ce qui m à poussé à anticiper me MU.
Une fois ce constat fait, j ajoute que vs chalice.deck la carte est légèrement au dessus de grudge: tu n as peut être jamais perdu de game avec ce deck face à un deck chalice, mais perso j ai déjà pris chalice@1&2 ce qui m à fait remballer aussitôt malgré mes pv intacts.
Et vs les MU prison.deck, ce n est pas un problème d aligner les lands vu qu ils mettent une pression d une huitre sous valium. (valable aussi pour le MU esperblade)

À l inverse, c est vraiment trop chère vs mav.deck et je m en suis rendu compte.

Pour ooze, tu prends directement le cas de figure ou il est le moins efficace (et même la ça reste une bonne carte puisque de toute façon Delver, ape et grim prennent la même chose) alors que vs mav, toute kotr qui touche la table en g1 est signe de mauvais présage.
Que ça soit vs mav, esperblade, dredge, rea ou loam.deck, la carte est solide et ajoute de la hâte post sb.
Bref, je ne vais pas expliquer l utilité de ooze car tout le monde sait comment jouer avec. Peut être qu à terme il ne passera pas le cut, un peu comme sylvan que j ai encensé au début avant de me rendre compte qu elle n étais pas adaptée.
Concernant mirri, j avais trop l habitude de la comparer à sylvan et c est ce qui fait qu elle est ressortie aussi vite qu elle est rentrée.

Modifié par Lacknam, 23 May 2012 - 08:10 .

[Sea R Hill]

Lacknam, le 23 May 2012 - 07:30 , dit :

Une fois ce constat fait, j ajoute que vs chalice.deck la carte est légèrement au dessus de grudge: tu n as peut être jamais perdu de game avec ce deck face à un deck chalice, mais perso j ai déjà pris chalice@1&2 ce qui m à fait remballer aussitôt malgré mes pv intacts.

Vs Chalice.deck Grudge est infiniment meilleure que K. Grip. Ce genre de deck joue tout le temps d'autres artefacts que CotV et pouvoir rebuy ton anti-gamebreaker c'est juste priceless. Sans compter que tu ne pourras peut-être pas aligner tes 3 terrains surtout sans manipulation de bibal si ton adversaire a CotV@1.
Quand aux games où tu prends CotV@1 + CotV@2... cela ne m'est quasiment jamais arrivé (que ce soit en face du deck chalice ou avec) et je pense que si ça t'arrive tu n'as qu'à dire à ton adversaire "GG" et passer à la suivante.

Lacknam, le 23 May 2012 - 07:30 , dit :

Pour ooze, tu prends directement le cas de figure ou il est le moins efficace (et même la ça reste une bonne carte puisque de toute façon Delver, ape et grim prennent la même chose) alors que vs mav, toute kotr qui touche la table en g1 est signe de mauvais présage.

Ben oui, le fait que la carte soit mauvaise dans certains MUs surreprésentés à l'heure actuelle est complètement éliminatoire. Si tes contres peuvent être conditionnels, il vaut mieux éviter que ce soit aussi le cas pour tes créatures afin de maximiser la stabilité du pack qui est une de ses plus grandes forces.

[Lacknam]

Je ne sais pas dans quelles proportions rug est présent, mais je sais aussi que "je compte sur mon yard.deck" l est encore +. Dire que ooze est mauvais est mon sens un peu trop fort.
Ooze est une réelle menace que l adversaire devra aussi gérer rapidement, ce qui en fait un prétendant à un slot md (et qui augmente les solutions post sb)
Je comprends ton scepticisme mais peut être qu a terme, tu changera d avis un peu comme tu le fais en parlant un one-off surgical que je joue depuis longtemps .Choix que tu n as jamais voulu prendre en compte meme si à la base, c était contre punishing fire et diversifier la hâte grave, mais indirectement pour l exemple ci dessus.

Édit: ne reste pas bloque sur k.grip vs chalice.deck, j ai bien préciser le principal argument qui m à poussé à les mettre dans les 75. Et si cb/top venait à régner à nouveau, j éviterai peut être de jour TZ et essayerai un autre deck plutôt que modifier/affaiblir un deck peut être moins adapté au meta.

Modifié par Lacknam, 23 May 2012 - 10:20 .

[frodo21]

Ca donne quoi vos tests vs les nouvelles versions de controle UW qui joue les cartes miracle (entreat the angels et terminus) ?