126 réponses à ce sujet

[sami]

Donc faut remplacer null rod par artifact mutation et aussi rentrer flametongue, le sideboard donnerait donc un peu ca :
4 artifact mutation
4 flametongue
4 ReB
3 pithing needle
=> j'ai présumé que les flametongue et les mutation doivent être mis en 4 exemplaire

Il est pas bien difficile de rentrer 2 intuition et 2 roar, en faisant :
-1 DA
-2 wonder
-1 X
C'est parce que j'ai enlevé les intuition que je suis passé à 3 wonder et 3 DA.
J'ai enlevé les roar à cause de leur lenteur, bon c'est sûr ca fait un bon finisseur quand ca a le vol, mais la plupart du temps je dois me mettre all tap pour la flashbacker et si j'ai pas de FoW je me retrouve sans défense, de plus je l'utilise souvent une fois que j'ai pris l'avantage sur mon adversaire.
Pour les intuition je pense les remettre, je les avait enlevés surtout parce que les roar avaient dégagés et qu'elles manquaient de cibles.

Pour la version avec les survie SrOmZO a bien résumé le principe, si la survie est posée on a quasiment gagné, on enchaîne les agames pour se défendre en début de partie et on balance tout d'un coup, les guivre, les agame et 1 ou 2 batard, le tout avec la célérité et le vol.
Bon  ma version était pas 1.5 mais T1 budget, surtout pour jouer entre nous et à un petit tournoi où le deck a très bien marché et où j'ai fini 2ème.
la version donnait ca (loin d'être parfaite) :
// Deck name : survival madness
// Lands
    4 [A] Tropical Island
    1 [A] Taiga
    3 [A] Island (1)
    1 [A] Mountain (1)
    2 [ON] Polluted Delta
    4 [ON] Wooded Foothills
    6 [A] Forest (1)

// Creatures
    4 [TO] Arrogant Wurm
    4 [TO] Basking Rootwalla
    4 [OD] Wild Mongrel
    4 [AL] Elvish Spirit Guide
    2 [MM] Waterfront Bouncer
    1 [JU] Anger
    1 [JU] Wonder
    1 [MM] Squee, Goblin Nabob

// Spells
    4 [AL] Force of Will
    4 [EX] Survival of the Fittest
    3 [TO] Circular Logic
    1 [A] Sol Ring
    3 [TO] Deep Analysis
    3 [SH] Mana Leak

// Sideboard
SB: 1 [MM] Waterfront Bouncer
SB: 1 [TO] Deep Analysis
SB: 3 [WL] Null Rod
SB: 4 [ON] Naturalize
SB: 3 [A] Blue Elemental Blast

[sami]

Ca faisait longtemps qu'on en avait pas parlé alors j'actualise tout ça.
Comme l’as si bien récemment dit Nautilus au cours de notre match de ½ finale :
-si ça contre ça va
-si ça bourre ça va
-si ça fait les 2 bonjour les dégâts (c’était pas exactement ça mais bon… ^^)
Cela s’applique logiquement à madness, deck que je me traîne depuis des mois avec enthousiasme et sous de multiples formes
Mais avant de parler de la dernière version en date je vais reposter la version UG à mon avis moins performante que la UGr, mais aussi un peu moins chère car elle ne nécessite pas l’ajout des îles volcaniques et des taiga. Je la juge toutefois tout à fait honorable au niveau de l’efficacité, je finis 1er ex-aequo à un tournoi 1.5 à Rennes avec cette dernière (voir mon report pour les commentaires sur le deck), la voici donc :

UG madness par sami :

// Lands
    4 [A] Tropical Island
    4 [TE] Wasteland
    5 [B] Island (1)
    5 [B] Forest (1)
    2 [ON] Wooded Foothills
    2 [ON] Polluted Delta

// Creatures
    1 [JU] Wonder
    4 [TO] Basking Rootwalla
    4 [TO] Arrogant Wurm
    4 [OD] Wild Mongrel
    4 [TO] Aquamoeba

// Spells
    3 [TO] Deep Analysis
    4 [OD] Careful Study
    2 [TE] Intuition
    4 [TO] Circular Logic
    4 [AL] Force of Will
    2 [OD] Roar of the Wurm
    2 [ON] Naturalize

// Sideboard
SB: 2 [ON] Naturalize
SB: 4 [SOK] Pithing Needle
SB: 3 [WL] Null Rod
SB: 2 [DS] Echoing Truth
SB: 4 [NE] Daze

C’est après ce tournoi que j’ai décidé de la passer en UGr notamment à cause de la difficulté à battre Gob, le rouge me semblait le meilleur splash pouvant permettre de combler ce manque notamment grâce à F/I, de plus le rouge m’apportait aussi ReB pour mieux lutter face à solidarity et à contrôle en général.
Voici donc la dernière version en date telle que je l’ai joué à la deuxième édition du tournoi CL et qui m’a emmenée en finale et me la fait gagner :

// NAME: UGr madness par sami

// Lands
    4 [A] Tropical Island
    2 [ON] Wooded Foothills
    3 [ON] Polluted Delta
    4 [B] Island (1)
    3 [B] Volcanic Island
    2 [A] Taiga
    4 [UNH] Forest

// Creatures
    1 [JU] Wonder
    4 [TO] Basking Rootwalla
    4 [TO] Arrogant Wurm
    4 [OD] Wild Mongrel
    4 [TO] Aquamoeba

// Spells
    2 [TO] Deep Analysis
    4 [OD] Careful Study
    4 [TO] Circular Logic
    4 [AL] Force of Will
    3 [AP] Fire/Ice
    2 [TE] Intuition
    2 [OD] Roar of the Wurm

// Sideboard
SB: 1 [AP] Fire/Ice (-1)
SB: 4 [SOK] Pithing Needle (-1)
SB: 4 [A] Red Elemental Blast
SB: 3 [IN] Artifact Mutation (–3)
SB: 3 [WL] Null Rod (–3)

Pour ce qui est de la base de mana toujours 22 lands mais 5 fetch en raison des 3 couleurs jouées, et j’ai enlevé les wastes car sinon il y aurait trop de problème pour atteindre et maintenir un niveau de mana suffisant.
Au niveau du MD et des créatures je reste finalement à 1 wonder car pas trouvé de place pour en rentrer une 2ème et les F/I permettent de dégager partiellement le terrain, mais je songe toujours à une 2ème wonder malgré tout.
Au niveau des sorts peu de nouveauté à part les F/I. Pour le side je songe à remettre des BeB et surtout des naturalize et peut-être des pyroclasmes pour appuyer les F/I car j’ai toujours un peu de mal contre gobelin, enfin je ne juge cela que sur un match du tournoi mais ça doit pas être faux. Je suis en train de réfléchir à quoi enlever du side pour rentrer ces cartes, j’ai mis des –x derrière les noms pour indiqué sur quelles cartes portent mes choix probables.
Voilà à peu près à quoi j’en suis arrivé, le jeu en version UG fait de bonnes sorties alliant aggro et contrôle, le rouge apporte en plus du contrôle par les contres de quoi contrôler les créatures adverses un peu trop gênantes et c’est ce qui manquait fortement à la version UG à mon goûts et vu que le formats est assez axé aggro avec la « domination forte » de Gob c’était un point à ne pas négliger.
Bien qu’on ne parle pas énormément de madness en 1.5 cela reste à mon goût un bon deck sympathique à joué et qui m’a permis de faire quelques modestes résultats donc je le recommande^^
Si vous avez des réactions ou des idées pour le deck allez-y.

[oSw]

desolé de deterré ce topic et de vous embetter  :' ( ( commence bien pour mon 1er post ^^),
mais j aimerai bien jouer un deck madness legacy, malgres que peu de personnes parlent de ce deck ^^.

si possible, j aimerai savoir quel version vous semble la plus competitive ?
UG
UGR, comme Sami
UGB, comme au PT Los Angeles  ?

voila c est tout pour le moment =)
merci d avance

[Lejay]

Je ne pense pas que le forum regorge de spécialistes du deck folie (j econnais persone le jouant), donc là comme ça je te dirai de suivre l'avis de Sami.

[oSw]

personne est interessé pour essayer de monter un deck madness competitif? =(

[Lejay]

Le problème c'est que si les gens ne connaissent pas assez le deck et les différents choix possibles ils auront du mal à t'aider. C'est pourquoi plutôt que de dire

Citation

UG  
UGR, comme Sami  
UGB, comme au PT Los Angeles ?

il serait intéressant de poster les listes de chaque version mais correspondant au legacy et mises à jour avec le dernier bloc en mettant tout ce que tu as déjà pu repérer comme avantages / inconvénients face à certains archétypes.
Le fait que le forum soit en petite activité en ce moment t'oblige à procéder ainsi, et à mon avis en créant un nouveau topic. Si on prenait par exemple la liste UG de Sami qui date quand même de 7 mois (quand on ne connaissait vraiment pas le format), je ne vois pas ce qui justifie aujourd'hui la présence de 2 naturalize de base (d'ailleurs on peut discuter pour rajouter la nouvelle Clavelade prédatrice).
Mais à mon avis en faisant ça tu pourras profiter de l'expérience des gens qui postent toujours ici car même s'ils ne connaissent pas beaucoup le deck folie ils pourront t'aider parce qu'ils connaissent bien le format.
Mais pour ça il faut les aiguiller un peu.

[oSw]

Lejay,

moi je veux bien, mais je suis pas un pro   , donc faut pas s attendre a un truc super =)
c est juste que j aime bien le deck,que je joue a magic pour m amuser et que si je pouvais le rendre un peu plus fort pourquoi pas ^^

[Keranao]

bah limite fait un topic pour madness en 1.5 dans la partie budget du forum.comme ca on verra comment on pourrait l'améliorer.

[Mainor]

Avec la version UGr, que pensez vous des match up contre rifter et landstill?

[Lejay]

Pour Rifter faut contrer humilité qui sort pas avant le tour 4, et à part ça on craint quasiment que swords (colère dans certaines versions) car y a pas grand chose en face pour bloquer. Je pense que Rifter ne devrait pas poser trop de problèmes à ce deck si on fait un minimum attention.
Landstill par contre aucune idée.

[Thibaut]

Comment se porte le deck actuellement ? J'aime beaucoup ce deck mais il n'a jamais été trés compétitif en Legacy, peut-être que quelqu'un a trouvé une solution miracle...

[Vervamon]

Ayant parcouru rapidement ce fil, je m'etonne de voir des listes sans LED... On parle de Madness que diable ! Et Madness adore LED. Agame, Arrogant Wurm, Deep Analysis, Wonder / Anger, Roar. Tout un tas de cartes qu'il est soit plus facile de jeter, soit de jouer, avec LED.

Ensuite, en T1, la version la plus efficace etait semble-t'il la version UG controle. Ca risque d'etre pareil en Legacy, surtout vu la quantite d'anticreatures du format. Le risque c'est quand meme de produire un sous Threshold, utilisant grosso modo les memes ficelles (et se prenant toute les cartes anti-seuil). Pour ma part je suis persuade qu'il y a moyen de faire plus "bourrin" que les versions actuelles de Threshold.

Sur le choix de la version, je pense que splasher une 3eme couleur peut se defendre a condition que la dite couleur aide sur les 2 points suivants :
plus de moyens de defausser sa main.
plus de controle des creatures adverses.

Je ne mets pas trop d'espoir sur le blanc, ca laisse le rouge (Fiery Temper !), et le noir. A creuser.

A part ca, je pense qu'Aquamoeba n'a pas sa place dans Madness, et je suis assez reserve sur Roar Of The Wurm que je trouve particulierement lourd...

[~~DeathWeaVer~~]

Des fois, je me dis que j'essaierai bien un madness en Legacy... J'ai un peu d'expérience en la matière: il a été le deck de prédilection d'un ami pdt lgt, et je l'ai joué en étendu sur plusieurs tournois dont le GP Eindhoven

Je viens de tomber sur ce post, je l'ai lu en diagonale (y a des msgs assez vieux) et je voulais juste faire part de qqes pensées (voire relancer le thread?)

-> Madness a une base à laquelle on ne peut pas toucher, tout deck madness qui ne joue pas cette base a des lacunes + ou - sérieuses:

4 Agame pèlerin
4 Bâtard sauvage
4 Guivre arrogante
4 Aquamibe (complètement essentiel Vervamon)
4 Logique circulaire
2 Wonder
2 Deep Analysis

Pour la suite, ça dépend des builds.

-> Je n'ai pas d'avis sur LED, je ne l'ai jms essayé et donc g du mal à juger, mais je pense que si on le joue, la liste sera sensiblement différente car le deck devra "s'adapter" autour de LED

-> Madness est avant tout aggro, on a svt tendance à l'oublier; ok Intuition, c bien, ok Gift c bien, mais ça casse le tempo; jouer une seule Wonder est une erreur, comptez sur du tutor pr aller la chercher, ça veut dire prendre le risque de ne jamais l'avoir au cimetière. AK & cie, c'est bien joli, mais on ne joue pas contrôle ici, la seule pioche doit venir des Analysis à mon sens; honnêtement, on a rapidement tendance à défavoriser le côté aggro de madness, c'est une grave erreur qui m'a couté qqes matchs au GP; exit Waterfront bouncer & autre Merfolk Looter, trop lent, trop mou (on pourrait juste envisager le Looter il-Kor, il met des points lui au moins)

-> Chrome Mox est une bonne carte ds madness; vu les coût de mana du deck, autant accélérer le tout, puis ça se défausse tjs en mid game pr aider les mongrels/aquamibe, j'en jouerai 3

-> Jitte se marie bien au jeu également en 2 ou 3 exemplaire, j'avais été assez convaincu

->      réduit les nombreux probs que peuvent occasionner les mana denials en Legacy, mais l'apport d'une troisième couleur (le   et pas une autre) peut se justifier uniquement grâce à Anger, qui donne une explosivité délirante au jeu; j'ai un peu peur de al stabilité de la base de mana ac 3 couleurs, ça mérite des tests

Voici ma liste "finale" en étendu à l'époque ->

4 Agame pèlerin
4 Bâtard sauvage
4 Guivre arrogante
4 Aquamibe
3 Wonder

4 Logique circulaire
4 Careful study
4 Deep analysis
3 Umezawa's Jitte
2 Roar of the wurm
1 Naturalize
1 Genesis

3 Chrome Mox
4 Yavimaya Coast
8 Island
7 Forest

Side

4 Compost
4 Ravenous Baloth
3 Naturalize
4 Oxidize

le deck ne joue aucun tuteur mais peut très vite partir, en assurant derrière ac qqes contres et de la pioche pour relancer la machine (4 Analysis); une Genesis parceque ça aidait énormément le match-up Rock et autres randoms contrôle, et une Naturalize contre Ravager/Scepter/Jitte

j'étais satisfait de cette version, son côté aggro réussissait bien mieux que le côté + contrôle que j'avais voulu lui donner auparavant

le side était un peu grossier, bcp contre Ravager/Chant que je redoutais, et ma secret tech contre Gob, c'était 4 Baloth (ben ui, ça aide bcp, surtout qu'Aquamibe est une bête)

maintenant, le Legacy amènerait bcp de changement, mm si on ne garde que deux couleurs, quels sont vos avis? je continue de réfléchir à la question...

[Lejay]

Sur la liste de Roland Chang (dispo dans le topic des tiers) je pense que la plupart des cartes sont le fruit d'un choix à murir, sauf les brainstorm qui me paraissent vraiment nécessaire vu que tu ne te priveras à priori ni de FoW ni des bilands (donc fetchs).

[~~DeathWeaVer~~]

Lejay, le Mercredi 11 Octobre 2006 à 16:44, dit :

Sur la liste de Roland Chang (dispo dans le topic des tiers) je pense que la plupart des cartes sont le fruit d'un choix à murir, sauf les brainstorm qui me paraissent vraiment nécessaire vu que tu ne te priveras à priori ni de FoW ni des bilands (donc fetchs).

Je n'avais pas vmt suivi Gencon, et je ne connaissais pas cette version madness de Chang; ce qui me fait plaisir, c'est qu'il a la même "base" madness que moi lol

sa version doit ê balèze (forcément, vu où il arrive..) mais c'est un peu trop contrôle à mon goût; en regardant sa liste, je vois une base madness mais ac que du contrôle sur le côté, c'est presque un semi-madness finalement (plus de Study, plus de Roar, bcp de contres, des Wasteland)

je me demande si je ne préférerais pas jouer une version tricolore bcp plus aggro et moins contrôle, maintenant, sa version est peut-être + viable en Legacy, peut-être que madness ne peut y trouver sa place que ds son aspect le plus contrôle; au moins il souffre bcp moins des Crypt et autres hate grave, tout cela mérite qqes tests pr s'éclaircir

je réflechis à une liste       , je posterai ça bientôt