277 réponses à ce sujet

[OrGy]

Loup Ardent, le Mercredi 14 Décembre 2011 à 10:43, dit :

A moins que j'ai loupé un truc depuis hier, leur annonce a été quand même clairement dans ce sens : en gros ils ne prennent pas de sanctions à leur niveau car pour eux c'est à la DCI (en qui ils clament avoir toute confiance d'ailleurs) de regler cette affaire si elle s'averait confirmée.
AMHA C'est un vrai refilage de patate chaude, rien d'autre (et comme je l'ai posté plus haut je pense qu'ils ont clairement raison, pour les mêmes causes que tu evoques)

Non, ils ne se sont pas contentés de dire "c'est à la DCI d'investiguer". Ils ont surtout mentionné l'histoire des 3-4 cartes sur Brainstorm et de fait, ont commenté l'une des "pièces à charge". C'est à la DCI qu'il incombe d'écarter cette preuve du dossier global à la suite du visionnage des enregistrements, et non à SCG.

Loup Ardent, le Mercredi 14 Décembre 2011 à 10:43, dit :

C'est là le plus gros probleme : même si la DCI sanctionne ce mec, il faudra que SCG se montre super vigilent à l'avenir pour ne pas se retrouver en porte à faux vis à vis des joueurs réglos (quitte à hélas etre plus sévère avec les "tricheurs à la petite semaine" qui n'ont pas le niveau -que ce soit en mindtricking ou en gameplay- d'un Alex

Sur ce point là, il est difficile de blâmer SCG : Les personnes commentant les vidéos n'ont pas à faire la police à la place des arbitres (même s'il se trouve parmi eux des joueurs de renom). A la communauté qui regarde les vidéos par milliers de renvoyer à SCG des alertes étayées par des extraits de match (à l'image du dossier de Drew Levin) et à SCG de savoir là encore renvoyer les dossiers à la DCI pour analyse et prise de position.
Ce système doit fonctionner simplement et ce n'est pas à SCG d'en être le seul acteur.

[Loup Ardent]

Citation

Non, ils ne se sont pas contentés de dire "c'est à la DCI d'investiguer". Ils ont surtout mentionné l'histoire des 3-4 cartes sur Brainstorm et de fait, ont commenté l'une des "pièces à charge". C'est à la DCI qu'il incombe d'écarter cette preuve du dossier global à la suite du visionnage des enregistrements, et non à SCG.

My bad, j'avais lu trop en diagonale, relecture faite nous sommes d'accord, malgré le soutien à la DCI, la prise de parti est peut etre trop marquée...

Citation

Sur ce point là, il est difficile de blâmer SCG : Les personnes commentant les vidéos n'ont pas à faire la police à la place des arbitres (même s'il se trouve parmi eux des joueurs de renom). [...]Ce système doit fonctionner simplement et ce n'est pas à SCG d'en être le seul acteur.

Nous sommes d'accord, cependant je parlais bien des sanctions et uniquement d'elles : quitte à se faire incendier à l'avenir, un mec comme ça ne devrait pas (en tout cas pour moi) avoir le droit de compétiter avec une enquete sur la tronche.

[OrGy]

Concernant le second point c'est une réaction trop violente à mon avis et je m'explique : Si on devait destituer de leur titre chaque sportif ou joueur qui subit une enquête, le recours à la délation serait systématique et banalisé.
En l'état, il y aurait plus à perdre à traîner dans la boue quelqu'un qui au final n'a pas fauté que faire acte d'anticipation par rapport à la décision finale qui reste du ressort de la DCI.

Comme le disait le Commissaire Bialès :
"Écoutez, laissez la police faire son travail, dès que j'aurai de plus amples informations croyez bien que vous en serez les premiers informés."
"Well listen, let the police do the job, be sure I'll give you answer as soon as possible okay?"
"Låt polisen göra sitt jobb, jag kommer att informera er så fort jag vet mera."

[Loup Ardent]

Sans doute, peut etre aussi que ca insiterait les joueurs à plus de vigilance...

Mais sinon j'ai toujours pensé qu'il bluffait

[Jo_la_loose]

Orgy >> ...Et on parle quand même d'un mec qui a élucidé l'affaire du téléphone jaune et celle du labyrinthe maudit !!!! (non, pas Alex Bertoncini)


Désolé pour le off-topic. Pour revenir dans le sujet : évidemment que le problème c'est que SCG a appliqué une politique de scarification starification de quelques-uns, pour promouvoir son circuit, et que fondamentalement ces mecs représentent une partie (gratos) de leur budget com qui est non-négligeable (ex : ils ont fini par embaucher Gerry Thompson pour la GerryTV sur SCG), d'où le fait qu'ils soient un peu en porte-à-faux maintenant...

[Tiyan]

N’importe quoi.
En gros il risquait quoi à tricher : Ban dci exclusion d’un tournoi. A coté de ca il a gagné combien à tricher ? Vous voyez le problème le risque valait très largement le coup d’être pris et s’il n’est pas plus puni pour ce qu’il a fait ca va très probablement tourner a celui qui triche le plus.

Comme tout n’est qu’une question d’argent, SCG a du se demander combien ils perdraient a cause de la mauvaise pub si leur champion était un tricheur avéré. Ils ont du opposer ca a ce qu’ils pouvaient gagner en attaquant le mec en justice pour le déficit d’image qu’il va leur causer et au final ils ont tranché et ne font rien et refile ca a la DCI.
Sauf que le pouvoir de nuisance de la DCI est ultra limité ? Life ban un mec qui arrête magic avec le fric de SCG, je pense que ca leur convient… super.
Du coup le gars se barre en disant merci pour le fric les cons, j’arrête magic et au fait quelqu’un a un job pour moi ?
Toute cette histoire me fait gerber.

Je tiens a en profiter pour avoir une pensée pour tous les cons honnêtes comme moi a qui ce mec vient de cracher a la gueule.

[maveric78f]

Tiyan, le Mercredi 14 Décembre 2011 à 12:05, dit :

Je tiens a en profiter pour avoir une pensée pour tous les cons honnêtes comme moi a qui ce mec vient de cracher a la gueule.

Tu me fais penser aux mecs de l'IPJ qui confondent la lenteur des poursuite justiciaires avec la relaxe. Pour l'instant, on sait que la DCI est entrain de se pencher sur le problème. Ensuite, il y a fort à parier que s'il est reconnu coupable, Wizards et/ou SCG vont déposer une plainte pour obtenir au minimum réparation.

[alone]

Bon franchement on voit magnifiquementmanifestement que le gars triche comme un cochon.

Après, je pense que tout joueur qui se veut "compétitif", doit s'entrainer à détecter la triche.

Un article de Frédéric courtois m'a permis de comprendre le type de triche répandu:

Magic Trade La triche en tournoi article de Frédéric Courtois

Mais je ne cache pas que certains deck s'y prête vraiment mieux que d'autres:
La catégorie "Combo":
Certains joueurs dans leur BIG TURN essaie de jouer vite ou de manière incompréhensible et tu n'arrives pas à suivre, limite il te dit "t'inquiète pas, j'ai pas besoin de toi"...

->Elfe Ball qui part en mode j'ai 2 créatures début de tour tu as 2 bloqueur j'ai 40 créatures sur le field j'attaque avec 3 t'es mort...... Non?...

->Tiens un joueur de spiral tide, c'est facile je mélange les cartes remouve(Fow Spiral Wish) et les cartes non remouve avec spiral comme çà je pars toujours en combo sans fizzel.

->je joue Belcher, je joue LED tiens je joue I.T. tu contres pas? t'es sur revient pas après que j'ai craqué LED? Bon ben je craque led alors..... Heu Non çà marche pas comme çà?

-> Un peu plus vielle on peut constater la perfidie du joueur, en face:
la combo Volrath's Shapeshifter + Phage:
On m'a relaté un fait assez ignoble :
Partie 1:
le joueur 1 joue contre la combo et perd alors qu'il a une waste sur table (effet -> le wolraj est 0/1 et fait rien). Ok jusque là il ne connaissait pas le play il concède sans sacrifier la waste.
Partie 2:
le joueur 1 a compris son erreur en relisant le wolraj, il fait une waste sur un terrain adverse se disant c'est cool je suis frais, son adversaire met stifel en évidence au milieu de la table et lui tend la main...


J'accepte des erreurs quand ce ne sont pas tes cartes, mais quand ton adversaire Pitch Fow Paie sur Trini et toi tu contres pour avec pyro/REB faut pas déconner.
Ou tu fais Colling/ zenith / Force alors que tu as ton propre Teeg sur table...


Oui c'est infâme. Et?
La D.C.I. fait quoi contre le fléau?
Les règles sont répugnantes car elle favorise la triche.
Comment çà me direz-vous?
Simplement, les spectateurs n'ont aucun intérêt à signaler un abus.

Oui j'ai par deux fois été "accusé", j’emploie le mot, pour avoir "aider des personnes" que je ne connaissait même pas.
Explication:
"j'ai révélé un problème un truc impossible:
un E/E qui casse "une mishra", j'ai arrêté la partie pour dire "c'est pas possible", un arbitre m'a sermonné et m'a dit fait gaffe tu es à la limite du DQ me disant que c'était pas légal ce que je faisais c'est de l'assistance extérieur, si je voulais faire quelque chose " je devais arrêter la partie" et call the judge".

Donc si on prend du recul et qu'on analyse la situation:
Tu es spectateurs, tu veux indiquer une anomalie ou une probable triche sans appeler le juge sanction encouru : D.Q.
Le tricheur encours un Warning?
Heu, What Else?

En faite, suite à ces incidents, beaucoup de mes potes sont passés du "je vois une ignoble triche, je mets mon grain de sel" à "je vois une triche, je veux pas qu'on me sermonne, je passe sous silence." généralement pour la conscience on a cette petite voie dans la tête "Et puis il n'avait qu'à mieux vérifier le board, noob".

Voila. Franchement juste à cause d'une philosophie que je trouve mauvaise, on change la mentalité de joueurs.
Le Penality Guilde est vraiment nul sur ce point.

D'ailleurs l'hilarant dans tout çà c'est que souvent le "tricheur" se dévoile à chaud alors que devant l'arbitre non, car pour toi le spectateur il a une réplique cinglante qu'il n'a pas avec l'arbitre:
"de quoi tu te mêles?"
"C'est pas ta partie, va t'chercher une vie"
" On t'a demandé l'heure?"
Prouvant manifestement que c'est de la triche avérée, préméditée et pas un missplay (sinon on entend un "ah oui merde" ou "oup's j'avais pas vu").

Modifié par alone, 14 December 2011 - 12:32 .

[Merk]

call the judge.

Je dois répondre à tout ton post juste avec cette phrase.
Personnellement j'ai jamais entendu un judge me dire je vais te DQ parce que tu leur as dit que leur action était illégale.

Et pour tous les exemples que tu donnes, c en effet de la responsabilité de l'adversaire de dire "je comprend pas tout ce que  tu fais, expliques moi". Si le mec répond tkt, je sais ce que je fais", t'appelle l'arbitre.

En France on a un probleme avec l'appel d'arbitre car on a encore cette culpabilité sur les collabos et systématiquement on se sent coupable d'appeler l'arbitre.
Personnellement, j'ai longtemps eu ce blocage mais c terminé maintenant. Même quand j'explique un truc à un mec et que je vois qu'il a du mal à me croire, j'appelle l'arbitre. Et encore plus drole, souvent cette même personne me dit : non c bon je te crois
Dans un langage de crevard, "je te crois" peut facilement être traduit par "ouais ok encule moi chuis d'accord"...
Du coup, à chaque fois, j'appelle l'arbitre en expliquant à l'adversaire qu'il faut qu'il soit certain et qu'il ne peut pas rester dans le doute.

[tono08]

Merk, le Mercredi 14 Décembre 2011 à 13:07, dit :

quand j'explique un truc à un mec et que je vois qu'il a du mal à me croire, j'appelle l'arbitre. Et encore plus drole, souvent cette même personne me dit : non c bon je te crois
Dans un langage de crevard, "je te crois" peut facilement être traduit par "ouais ok encule moi chuis d'accord"...
Du coup, à chaque fois, j'appelle l'arbitre en expliquant à l'adversaire qu'il faut qu'il soit certain et qu'il ne peut pas rester dans le doute.

ça m'arrive souvent ça.... du coup call the judge obligatoire pour montrer ma bonne foi

Modifié par tono08, 14 December 2011 - 13:12 .

[Patoch]

je trouve que pour quelqu'un qui fait preuve d'une non-connaissance évidente des textes et des politiques arbitrales, tu es assez péremptoire.

Citation

Partie 1:
le joueur 1 joue contre la combo et perd alors qu'il a une waste sur table (effet -> le wolraj est 0/1 et fait rien). Ok jusque là il ne connaissait pas le play il concède sans sacrifier la waste.
Partie 2:
le joueur 1 a compris son erreur en relisant le wolraj, il fait une waste sur un terrain adverse se disant c'est cool je suis frais, son adversaire met stifel en évidence au milieu de la table et lui tend la main...

Si rien ne s'est passé de plus, c'est tout à fait légal. Ne pas confondre la triche avec un bluff légal, qui peut paraître affreux, mais qui n'est rien de plus qu'un comportement compétitif.

Citation

Oui c'est infâme. Et?
La D.C.I. fait quoi contre le fléau?
Les règles sont répugnantes car elle favorise la triche.
Comment çà me direz-vous?
Simplement, les spectateurs n'ont aucun intérêt à signaler un abus.

Molo sur "les règles favorisent la triche". Les règles de tournois luttent contre la triche, elles doivent ceci dit laisser de la place aux erreurs des joueurs pour ne pas disqualifier des joueurs pour de simples oublis. Sinon, pas un mec de LF n'aurait fini un tournoi. Donc je suppose que t'es très fort et capable de rédiger un texte permettant de concilier ces deux objectifs, mais tu dois prendre en compte un paramètre simple : la triche la plus simple et efficace consiste à faire passer ses triches pour des erreurs.

Citation

"j'ai révélé un problème un truc impossible:
un E/E qui casse "une mishra", j'ai arrêté la partie pour dire "c'est pas possible", un arbitre m'a sermonné et m'a dit fait gaffe tu es à la limite du DQ me disant que c'était pas légal ce que je faisais c'est de l'assistance extérieur, si je voulais faire quelque chose " je devais arrêter la partie" et call the judge".

Donc si on prend du recul et qu'on analyse la situation:
Tu es spectateurs, tu veux indiquer une anomalie ou une probable triche sans appeler le juge sanction encouru : D.Q.
Le tricheur encours un Warning?
Heu, What Else?

Oui, tu dois arrêter la partie et appeler un arbitre. C'est quand même pas compliqué et évite d'avoir des joueurs qui corrigent mal des situations de jeu. L'arbitre est justement là pour ça. En revanche, l'arbitre qui t'a dit ça a un peu craqué. La pénalité pour Outside assistance est un Match Loss. Et elle n'est appliquée que si le spectateur a voulu aider un des joueurs, pas si il a signalé un problème. Ce que voulait te signifier l'arbitre, c'est surtout que ta tache à toi, spectateur, est d'interrompre la partie et d'appeler un arbitre, pas plus. Parce que tu ne connais pas non plus les règles régissant les informations, par exemple, et que tu pourrais dire un truc que tu n'as pas le droit de dire.

Citation

Voila. Franchement juste à cause d'une philosophie que je trouve mauvaise, on change la mentalité de joueurs.
Le Penality Guilde est vraiment nul sur ce point.

Belle argumentation. Et donc, tu proposes quoi de mieux ? On DQ à chaque erreur ? Game loss si t'oublies un trigger ? On va avoir des tournois agréables, tiens.

[maveric78f]

Merk, le Mercredi 14 Décembre 2011 à 13:07, dit :

En France on a un probleme avec l'appel d'arbitre car on a encore cette culpabilité sur les collabos

Godwin point.

Citation

Et donc, tu proposes quoi de mieux ?

MODO ?

[Locus_Pocus]

maveric78f, le Mercredi 14 Décembre 2011 à 14:08, dit :

MODO ?

Il ferait bien de se méfier modo car il empeche tellement complètement la triche ou les erreurs de résolution qu’il sera bientôt accusé d’assistance aux joueurs.
Ironie & humour à part, il est clair que ces débats sur la triche paraissent assez désués au joueur online que je suis. C’est un des points forts de jouer online : tu sais par avance que ce qui te fera perdre, ce ne sera jamais une gruge ou un DQ.

[maveric78f]

Non, mais je suis sérieux. A partir d'un certain niveau (top8/top16 des gros events), ils pourraient faire leurs matches sur MODO. Plus de fautes de manipulation, plus d'oublis, etc...

[alone]

Patoch

Citation

elles doivent ceci dit laisser de la place aux erreurs des joueurs pour ne pas disqualifier des joueurs pour de simples oublis.

Je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir des oublis, c'est normal, tu n'as pas du tout compris le sens du message je me suis surement mal exprimé à mon avis il faut lire ceci en entier:

Citation

Oui c'est infâme. Et?
La D.C.I. fait quoi contre le fléau?
Les règles sont répugnantes car elle favorise la triche.
Comment çà me direz-vous?
Simplement, les spectateurs n'ont aucun intérêt à signaler un abus.

les spectateurs devraient limite obligatoirement intervenir alors que la philosophie est contraire:
Si tu interviens d'une mauvaise façon çà peut être considéré comme assistance extérieure.
Donc beaucoup reste muets, depuis que je me suis fait enguirlander des potes mon même dit "je me tais et je regarde c'est tout".

Par exemple: Tu as un spectateur qui est assis à coté de la game, il regarde les P.V. clairement des deux cotés. Tu as un joueur qui dit:
" ben si t'es à 3 je vais faire une intuition fin de tour." Il va chercher 3 foudre il joue la foudre à son tour, son oppenent dit "j'étais à 4".... c'est marqué sur ma feuille.... Et le spectateur a clairement vu l'écart et a entendu mais n'a pas relevé (c'est son ami çà l'arrange bien).


C'est çà que je reproche au rulling qu'on m'a donné (CDF Legacy cette année). Le spectateur doit pas intervenir même si c'est quelque chose de totalement anormal tu dois call le juge.
Pas le fait de faire des mistakes tout le monde en fait et moi le premier.
C'est que le spectateur voit souvent des plays improbables/ des écarts de P.V. / parcqu'il a pas la tête dans le guidon.

Pour en revenir sur le sujet:
la clairement tu vois un mec qui film la vidéo, il détecte l'abus mais ne va pas le signifier cool.

C'est çà qui me révolte, et c'est çà le comportement des gens autour, tu laisses pisser plutôt que relever.
Si l'action est "illégale", que je la détecte et me tais, j'assimile ceci à de l'assistance extérieure passive envers le joueur qui triche.

Plusieurs cas que j'ai vu sur :
Sofi équipé sur une bête alors que tu as un painter sur table nommant bleu....
Solas équipé sur une bête tu actives mother pour filer la pro verte....
2 karakas sur table...

Ce type de chose pour moi le play est clairement pas possible.
Tu ne donnes pas une information, surtout si tu dis la situation la est impossible. Donc dire c'est pas possible je vois pas en quoi tu fais de l'assistance c'est çà le truc.
Tu devrais pouvoir avoir une phrase et dire "ce play là est pas possible".
Aux joueurs de call le judge, si tu as un doute tu dis écouté j'ai un doute sur la situation et tu call le juge oui.


Pour la situation particulière:

Citation

Ne pas confondre la triche avec un bluff légal, qui peut paraître affreux

C'est pas du bluff, si le mec ne tend pas la main la carte va au grave, et la il prend 0 et voila la partie continue.
Si mon oppenent dit "tu as gagné" et me la concède je dis ok c'est toi qui fait n'importe quoi. Mais tendre la main, pour moi c'est juste plus bas que terre, c'est juste ignoble.

Passons, c'est ultra limite pour moi, c'est du niveau de je t'extirpate cadet impatient, je te demande combien tu en joues : je sais pas .... C'est toléré, mais d'un grotesque vu que tu fais juste perdre du temps.

Modifié par alone, 14 December 2011 - 14:50 .