277 réponses à ce sujet

[Watanabe]

Moi j'ai une question, mais c'est plus sur la philosophie générale de l'arbitrage :
- Mon adversaire oublie sa draw, je m'en rends compte quand il a landé, et je dis "Merde ! Attends, on voit avec l'arbitre" (naïf, je pensais que c'était la bonne décision).

Judge : "Ok alors y'a eu une erreur donc on va faire piocher ton adversaire (action de jeu obligatoire), et je vous mets un warning à tous les deux."

What ??
Non mais sérieux, WHAT ???!!!
Mon adversaire oublie de piocher, j'appelle l'arbitre et je prends un Warning ??????

Euh... Pourquoi ?

[Merk]

Citation

savoir comment agit la capacité de regroupement quand on attaque avec 2 créatures regroupement qui sont pu joués depuis 13 ans, ok tu m'as eu.  

j'ai déjà lu cette référence sur d'autres fofo : qu'est ce qui est compliqué avec le regroupement ?
Parce que c vrai que ya des trucs pas évidents à comprendre à Magic (et encore, à part les couches, j'ai pas d'exemples convaincants) mais celui là, la règle est assez clair.

Et oui alone tu confonds bluff et fair play. Le bluff est une part importante du poker et trop rarement utilisé à magic (pour l'exemple, s'il vous plait en limité, arrêtez de caster vos bêtes avant la phase d'attaque, ca veut dire j'ai pas de trix en main) et le cas du mec qui serre la main c'en est clairement. On peut pas reprocher à un mec de le tenter, son adversaire est idiot de pas reflechir plus de 2 sec.

Pour les commentateurs de foot, stop TF1 les mecs, sur canal ils connaissent les règles.

lol wata, j'aurais gueulé la dessus je pense, ya même pas un tour de fait, c dans les secondes qui suivent.

Modifié par Merk, 14 December 2011 - 17:11 .

[Patoch]

Alors, l'intitulé de ce warning est "failure to maintain game state". Traduction, c'est le warning "faut regarder ce qui se passe des deux côtés". Une chose très importante à son propos : sauf abus, il n'est pas upgradé en game loss. Ça signifie qu'il n'est là que symboliquement. Également aussi pour repérer les joueurs qui ne regardent jamais ce qui se passe chez l'adversaire.

Sur ton cas particulier, c'est assez étrange : tu ne pouvais remarquer l'oubli de la pioche qu'une fois qu'il était certain qu'on était en phase principale, et donc une fois le land posé. Si tu l'avais remarqué plus tard, le warning aurait été justifié.

Sur la philosophie, en revanche, il n'y a pas de problème. Ça arrive de prendre un warning à cause d'un oubli adverse qu'on a pas remarqué non plus. Mais c'est un warning sans plus de conséquence qu'une légère remontrance   .

[Merk]

oui mais tu es d'accord pour dire que c'était judge Dred l'arbitre là ?

[Patoch]

Judge dred, je sais pas. Je pense qu'il a sans doute un peu mis le warning en automatique, pensant que, de toutes façons, cela avait peu d'importance. Ce qui est techniquement vrai, mais faux du point de vue d'un joueur, qui n'aime jamais recevoir un warning, même sans conséquence.

[Apocalypse666]

Merk, le Mercredi 14 Décembre 2011 à 17:09, dit :

j'ai déjà lu cette référence sur d'autres fofo : qu'est ce qui est compliqué avec le regroupement ?
Parce que c vrai que ya des trucs pas évidents à comprendre à Magic (et encore, à part les couches, j'ai pas d'exemples convaincants) mais celui là, la règle est assez clair.

C'est un exemple classique, car personne ne se rappelle plus de ce que fait la capa, et que de mémoire à l'époque c'était jamais écrit entre parenthèses sur les cartes.

Perso, et je l'assume totalement, tu me mets 2 créatures de mon côté du board avec le regroupement, je ne sais juste pas du tout ce que ca veut dire. C'était pour citer une capa et donc des règles associées dont tout le monde se fiche complètement histoire d'illustrer mon propos, rien de plus. Et d'ailleurs pour le coup, un mec qui s'est forcé à apprendre les règles associées, c'est juste un arraché profond

Modifié par Apocalypse666, 14 December 2011 - 17:23 .

[Merk]

c une des meilleures capa de magic pour les combats de bêtes le regroupement, je serais pas surpris qu'elle revienne d'ici peu vu la philosophie actuelle chez wizard.

Et oui quand j'ai lu les règles de Magic ya 2 ans, j'ai relu celle du regroupement.  

Note Pédagogique : 2 bêtes ou plus regroupées sont considérées comme une seule et c le joueur qui les contrôle qui inflige les dégâts comme il le souhaite sur elles, pour simplifier. Nos amis les zèbres disent à peu près la même chose mais avec des mots plus longs pour faire croire que c plus compliqué.
En passant, je me rend compte qu'avec les nouvelles règles sur le combat, ça marche peut être différemment maintenant...
du coup, useless note, je vais retourner voir...

[Watanabe]

Patoch, le Mercredi 14 Décembre 2011 à 17:12, dit :

Alors, l'intitulé de ce warning est "failure to maintain game state". Traduction, c'est le warning "faut regarder ce qui se passe des deux côtés". Une chose très importante à son propos : sauf abus, il n'est pas upgradé en game loss. Ça signifie qu'il n'est là que symboliquement. Également aussi pour repérer les joueurs qui ne regardent jamais ce qui se passe chez l'adversaire.

Sur ton cas particulier, c'est assez étrange : tu ne pouvais remarquer l'oubli de la pioche qu'une fois qu'il était certain qu'on était en phase principale, et donc une fois le land posé. Si tu l'avais remarqué plus tard, le warning aurait été justifié.

Sur la philosophie, en revanche, il n'y a pas de problème. Ça arrive de prendre un warning à cause d'un oubli adverse qu'on a pas remarqué non plus. Mais c'est un warning sans plus de conséquence qu'une légère remontrance   .

Ce qui me gêne dedans, c'est que :
- Ca devait être un de mes premiers warning (LCQ CdF 2011), et j'aime pas en prendre.
- C'est moi qui ai repéré le truc quand je lui ai demandé "cartes en mains ?"

Même si je comprends que les 2 joueurs son responsables, je vais pas à chaque fois regarder ce que fait mon adversaire... :s

[Patoch]

- Pour le premier point, je comprends bien. C'est bien pour ça que j'ai relevé cet aspect des warnings
- Tout est question du moment où tu as repéré l'erreur. Si c'est juste en début de main phase, quand l'autre pose son land, tu n'as pas à recevoir de warning. Si c'est plus tard (après une phase d'attaque, par exemple), tu as bien un warning.

Et sinon, ben si, il faut tout le temps regarder ce qui se passe chez son adversaire.

[Merk]

Citation

Et sinon, ben si, il faut tout le temps regarder ce qui se passe chez son adversaire.

vous les avez vu les vidéos du thread ? parce que je vois pas ce qu'il vous faut de plus pour ne pas accepter cette phrase sans rechigner...

[alone]

Je me prends bien Warning à Bruxelle car mon oppenent n'a pas le bon compte de P.V. et qu'il oublie une fow et un fetch donc bon...

Et je suis vraiment désolé, même si j'ai HORREUR de perdre (=euphémisme), mais je n'ai vraiment pas la même mentalité.
Je perds une game, je l'assume (avec ou sans miss play, bon je l'avoue je chouine "bahbahbah déchatte bahbahbah chatte").
Je ne vais pas chercher à gagner avec un comportement qui est clairement à l’antilope d'une attitude loyale.

[Patoch]

alone, le Mercredi 14 Décembre 2011 à 17:47, dit :

Je ne vais pas chercher à gagner avec un comportement qui est clairement à l’antilope d'une attitude loyale.

Mouarf

Sinon, pour rester sérieux : chacun a ses choix en la matière. Tu refuses certaines choses qui sont malgré tout légales. C'est ton éthique et elle est respectable. Mais il faut accepter que d'autres ne voient pas les choses de la même manière, sans être pour autant des connards déloyaux.
Je ne considère pas comme déloyal d'accepter qu'un mec me concède parce qu'il ne sait pas compte le total de force de mes créatures attaquantes.

[welele]

C'est bien pour ça que je commence toutes mes games en demandant à l'adversaire si il veut concéder... Bizarrement, ça marche rarement...

[alone]

Citation

Je ne considère pas comme déloyal d'accepter qu'un mec me concède parce qu'il ne sait pas compte le total de force de mes créatures attaquantes.

Si mon adversaire concède il a le droit. Je respecte un choix même s'il est mauvais.

Mais je vais pas fourbement lui tendre la mains, lui dire est confiance tu as perdu.  

[tono08]

aller c'est le moment où je passe pour une pute devant un grand nombre de la communauté avec une chose que j'ai faite :

je joue sneak show avec misdi contre storm, le mec se fout à 1 avec nauseam et m'envoie 500 tendrills, je fais misdi sur celle qui est au top de la pile, 3 judges autour de nous après 5 minutes de questions posées aux judges par mon adversaire et un show de mon coté genre je tape dans la main de misterjuzam en lui criant "mate comment on nique on storm mec" avant de lui dire au revoir.

le texte de tendrils of agony :

Target player loses 2 life and you gain 2 life.
Storm (When you cast this spell, copy it for each spell cast before it this turn. You may choose new targets for the copies.)

le mec me sertla main et je lui dis mec apprend tes cartes (dis le mec qui meurt sous painter + meularde en jouant 3 progé...), tu avais gagné...

le bluff peut t'aider à gagner, le mindtrick aussi, ces actions sont légales. donc READ THE FUCKING RULES AND THE FUCKING CARDS