114 réponses à ce sujet

[ced_visno]

Apocalypse666, le 16 January 2012 - 21:02 , dit :

http://www.rue89.com...s-bemols-228290

http://www.rue89.com...se-rue89-228325


Globalement pour en revenir au débat :
Les offres mobile Free sont les meilleurs du marché actuellement, point à la ligne.
Maintenant si on y ajoute les téléphones, le service, le réseau... la crémière, le pain et le pot de nutella,... on ne compare plus vraiment ce qui est comparable.

En résumé, le meilleur forfait du marché c'est celui de Free.
Maintenant les autres peuvent se défendre sur d'autres points.

Je pense cependant que le "sans engagement" est un vrai plus pour attirer le consommateur.
Par contre pas sûr que ça marche question fidélisation.
Cela fait plus de 10 ans que je suis chez SFR et je n'en change pas car il faut y penser au moment de la fin de ton contrat, ce que je ne fais pas.
Ils m'offrent des téléphones moins chers, ce qui est plaisant (j'en change au bout de 2 ans minimum).
J'y suis habitué et j'ai pas envie de me taper un benchmark de toute la concurrence pour savoir comment gagner 5€ et 30sms par mois...

Mais le forfait de Free est vraiment au-dessus (pour moi la reference actuelle c'est Neo de Bouygues) car il a tout pour moins cher que tous les concurrents.
Donc peut-être que d'ici 6 mois ou 1 an (je suis en engagement jusqu'en aout 2013) quand ça me coutera pas cher de résilier, je verrai où on en sera et je bougerais chez Free.
Clairement si mon désengagement ne coûtait rien aujourd'hui, je changerai dès aujourd'hui.

Rappelez vous le premier illimité SFR il y a 7-8 ans : il fallait le prendre à l'époque !
Je voudrais pas rater le coche à nouveau.

Je vais quand même m'abonner au forfait gratuit car j'ai une freebox et peut-être que j'achèterais un téléphone chez Free.
ça pourrait me servir de téléphone fixe en quelque sorte si je le laisse chez moi.


Dernier point de ce pavé et non des moindres :
SFR, Orange & co ne vous vendent pas des téléphones moins chers !!
Ils vous vendent des téléphones !!! BLOQUéS !!! moins chers.
L'offre que fait Free sont pour des téléphones NON BLOQUéS et ça change tout.
Car pas de frais quand tu veux changer d'opérateur.


Je pense que tous les intervenants de ce topic ont des bons arguments mais peu ont un oeil objectif.  

[maveric78f]

ced_visno, le 17 January 2012 - 13:48 , dit :

Rappelez vous le premier illimité SFR il y a 7-8 ans : il fallait le prendre à l'époque !

C'était bien avant Papy. Si ma mémoire est bonne, c'était pour le passage de l'an 2000, donc pour Noël 1999.

[Jorox]

ced_visno, le 17 January 2012 - 13:48 , dit :

Cela fait plus de 10 ans que je suis chez SFR et je n'en change pas car il faut y penser au moment de la fin de ton contrat, ce que je ne fais pas.

non tu peux changer quand tu veux, y'a pas d'histoire de date anniversaire avec les forfaits mobiles.
En plus t'as rien à faire, tu vas chez le nouvel opérateur, tu donnes ton num RIO et il se charge de tout.

[maveric78f]

Jorox, le 17 January 2012 - 14:25 , dit :

non tu peux changer quand tu veux, y'a pas d'histoire de date anniversaire avec les forfaits mobiles.
En plus t'as rien à faire, tu vas chez le nouvel opérateur, tu donnes ton num RIO et il se charge de tout.

Bien sûr que si, il a dû s'engager pour 24 mois en achetant un nouveau smartphone.

[norritt]

Par contre tu peux résilier avant la fin de l'engagement, tu dois alors payer le quart de ce qu'aurait couté la fin de ton engagement. Il faut juste vérifier si ton nouveau forfait coute moins des trois quart de l'ancien. Et il faut aussi voir si le trou de 18 mois d'engagement d'un coup est suportable.

Modifié par norritt, 17 January 2012 - 14:51 .

[Patoch]

C'est "engagement". Bientôt c'est ta fille qui va t'apprendre à écrire

D'ailleurs, c'est elle le "trou de 18 mois" ?

[norritt]

Je suis désolé, mais, je n'ai pas de corecteur sous firefox au labo.
Et te plein pas ça aurait pu être pire. Pour l'instant elle a décidé de nous montrer que dormir c'est pour les faible.

[Patoch]

Tu connais déjà, mais j'y pense à chaque fois

[ashalan]

Et ben put... il y a tellement de gens qui bossent chez des opérateurs. je cherche un poste de juriste car je suis spécialisé en droit des télécommunications. est-ce que vous pourriez me filer un coup de main ? (c'est très sérieux)

Tour d'abord, free a fait le buzz. Mais il faut aller plus loin que ça si on veut comprendre pourquoi ils font ce genre de prix. Il ne faut pas réfléchir comme un consommateur. Si on se position comme un consommateur alors oui free à quand même pas mal d'avantages. Même les forfaits lowcost d'orange ne peuvent pas s'aligner sur le forfait free (sans mobile). Free vend un service avec plus d'avantages que les autres, c'est sa force et sur ce terrain là il ne sera pas contesté avant un moment. Le prix du mobile varie fortement pour une raison : chez les gros opérateurs le terminal est financé par l'état, et l'opérateur bénéficie de cette aide. Free n'est pas soutenu, il vend le téléphone portable nu donc au prix fort. la mensualité c'est juste pour dire que c'est possible. Le sans engagement vient de là aussi, pas de raison de bloquer le mobile (d'ailleurs est ce qu'il y aura une surcouche free sur le terminal ? ça reste à voir). C'est clairement l'argument majeur de free.

Les plus à plaindre se sont les mvno, eux ils vont prendre chère.

Free utilise le réseau d'orange donc qualité France Telecom à la clé. Ce n'est pas rien. Free ne peut faire ces prix que parce que leurs coûts de fonctionnement (réseau)sont bien moins importants que les autres, et que sa stratégie commerciale n'inclue pas de placer une boutique par ville de taille moyenne. La différence des prix vient de là, les clients sfr/orange et autres ne se faisaient pas tondre, ils payent l'ensemble de ses prestations. Après il faut savoir qu'on est plus chère que les autres pays, why ? Nous on a les meilleur prix internet d'europe, le meilleur réseau et la qualité la plus forte que l'on peut trouver (merci france telecom et surtout le contribuable). Free n'a fait que profiter de l'incroyable réseau déjà présent pour proposer mieux (beaucoup mieux). Certes ils ont clairement innovés et fait très fort mais c'était possible grâce à ce qui existait déjà. Free est tenu par la main par les autres opérateurs qui lui louent le réseau, et par l'arcep qui le protège encore un peu.

Pour la fibre optique, vu que c'est ma spécialité, c'est une autre histoire. Free a choisi la technologie la plus coûteuse (mais la plus intéressante dans le temps selon moi). Mais le vrai problème c'est que : 1 ils sont très lent pour fibrer, 2 ils fibrent un peu à la chien et leur technologie est difficilement compatible avec celle de orange/sfr, 3 ... on va s'arrêter là car après ça serait du ressentis personnel.

Citation

Maintenant y'aura toujours des gens mécontent par rapport à l'ADSL et ses perturbateurs [n'étant pas propriataire des lignes, nous comme vous, on est trop dépendant d'Orange pour la maintenance], et les clients feront toujours la chaise musical entre opérateurs. La fibre nous diras l'avenir. [qui elle est beaucoup moins perturbable et plus stable.]

Je peux te l'assurer, ce sera encore bien pire !!! En même temps quand tu interviens sur une propriété privée tu es censé appeler ^^, c'est normal que free le fasse. La fibre se sera pire car ça dépendra de l'opérateur d'immeuble, et dans ce dernier il peut très bien avoir des clients chez d'autres opérateurs que lui qui a fibré. D'ailleurs les premiers cas commencent à arriver chez orange ^^. Les rats n'aiment pas la fibre on dirait . La responsabilité sera plus dur à mettre en place pour la fibre que pour l'adsl, enfin tant que des conventions strictes n'existent pas.

D'ailleurs à ce propos, je vous conseil vivement de bien lire les contrats free. Il y a énormément de subtilités juridiques, qui en cas de litige, vont bien vous emmerder. Je ne suis pas chez free, mais je respecte les juristes chez eux, ce sont des sacrements bons renards.

[Merk]

Citation

La différence des prix vient de là, les clients sfr/orange et autres ne se faisaient pas tondre, ils payent l'ensemble de ses prestations

pardon ? ils se sont pris une amende sur entente des prix, le prix de revient d'un sms est sous la barre du dixième de centimes, sachant qu'en plus comme tu le dis ils ont des aides de l'état (donc encore nous), va falloir que tu me donnes ta définition de tondre...

[Patoch]

Un blog qui est bien sur le sujet

[ashalan]

merk quand tu as un problème avec ta sfr et orange box tu vas dans une boutique de la marque. c'est ce genre de mécanisme que tu finances par exemple. Après les prix sur les marchés de gros ne nous concernent pas nous consommateurs (enfin pas directement).

les aides de l'état concernent le financement du terminal mobile. Au lieu de payer ton mobile 700€ tu ne le payes que 150€ par exemple, et une part est comprise dans le forfait si je me souviens bien.

Le coût total est certes très élevé, mais il est compréhensible. De plus ça compense généralement leurs activités internet, qui eux coûtent beaucoup moins chère que les autres pays de la zone UE. Free c'est clairement un électrochoc, les marques low cost vont s'amplifier et les grosses marques vont perdurer encore un peu, le temps que le marché se stabilise et tire vers le bas. Logique en même temps, carré rouge ne va pas tomber du jour au lendemain à 25€ au lieu de 49€ (si c'est pas plus!!!).

[Locus_Pocus]

L’argument sur la lourdeur financière de maintenir un réseau de points de vente, des antennes et les services associés est assez fallacieux remis dans le contexte. Certes, c’est un constat, mais c’est un constat statique, qui prend en compte l’analyse d’une situation à un moment donné (comme une photo figée) or pour vraiment analyser, il faut remettre ces éléments dans une dynamique.

C’est le modèle économique qui a conduit à cette situation qu’il faut analyser car avant toute autre raison, c’est parce que les estimations « rentrée d’argent / sortie d’argent » était compatible avec ce développement de réseau, call center etc ... que les opérateurs se sont lancés la dedans. C’est sur qu’une fois cette organisation mise en place, il est en revanche compliqué et couteux d’en sortir. Mais si aujourd’hui le modèle rémunération est challengé brutalement(autrement dit que les marges pratiquées sur des services sont modifiées par le jeu de la concurrence), c’est le modèle entier qui doit être ajusté brutalement. De plus, on est en droit de se poser la question : finalement, est il vraiment nécessaire de disposer de boutiques avec un tel maillage pour proposer un service mobile et/ou internet cohérent ? Pas sur et on est en droit de se poser la question et d'avoir le choix sur ce point là (arbitrage service / tarif).

Le monde des telecom est par essence un monde qui bouge très vite technologiquement. Il est donc normal que le modèle se modifie et soit ajusté donc régulièrement. Mais dans un cadre d’oligopole comme c’est le cas sur ce marché (oligopole = peu de vendeurs & bcp d’acheteurs), il est simple pour les opérateurs d’implicitement s’entendre pour que les réajustements soient progressifs et adaptés à leur capacité de réaction : bien sur, il y a des coups bas concurrents etc … mais pas franchement sur les grandes lignes stratégiques du modèles (rémunération sur hors forfait, mobile inclus dans forfait …).

Et ce que vient de faire Free c’est mettre un pavé dans la mare de cet oligopole en dénonçant et en cassant explicitement ces ententes : le modèle économique de Free (dont je ne connais pas le détail) doit être fondamentalement différent,  déjà parce qu’il arrive effectivement sur le marché à un moment très différent des anciens opérateurs, ce qui lui permet d’être agressif en proposant une approche « neuve ». Et en quoi il les dénonce ? Simplement que ce que fais free aujourd’hui, les opérateurs étaient certainement en mesure de le faire avant lui et c'est précisément ce qu'il revendique. D’un point de technique et marketing, c’était envisageable probablement. D'un point de vue économique pas facilement, mais surement malgré tout faisable. Mais surtout, surtout … avant Free, rien n'a obligé ces oligopoliste à s'en expliquer ou a s'y pencher sérieusement, et ils n'avaient pas spécialement intéret à le faire !

Ce que je dis là est seulement mon analyse et personnelle, ça ne se veut pas être une vérité, une base au jugement des opérateurs, simplement une analyse économique d’une situation de marché, je ne dis pas que un tel est meilleur ou non

[Merk]

non mais ashalan, tu as des actions chez les 3 gros ou quoi ? comme le dis locus, c'était un oligopole infâme, ils se gavaient depuis des années sous le regard bienveillant de l’état...

[OL-iv]

Citation

Je peux te l'assurer, ce sera encore bien pire !!! En même temps quand tu interviens sur une propriété privée tu es censé appeler ^^, c'est normal que free le fasse. La fibre se sera pire car ça dépendra de l'opérateur d'immeuble, et dans ce dernier il peut très bien avoir des clients chez d'autres opérateurs que lui qui a fibré. D'ailleurs les premiers cas commencent à arriver chez orange ^^. Les rats n'aiment pas la fibre on dirait  . La responsabilité sera plus dur à mettre en place pour la fibre que pour l'adsl, enfin tant que des conventions strictes n'existent pas.

Je fais pas de fibre (encore), mon rayon d'action se cantonne exclusivement à de l'ADSL, sur réseau Free/Alice exclusivement.

Pour l'ADSL, c'est un signal à haute fréquence envoyé depuis le central téléphonique jusqu'au client via la ligne analogique de France Telecom, qui aujourd'hui est une entreprise privée mais tout le réseau à était payé par l'état français au temps des PTT. Ce signal donc, est à haute fréquence sans tension électrique soumis à de nombreux perturbateur [Filtre d'ascenseur défectueux, ligne de tramway enterré, bobine d'alimentation défectueuse et autres moins courante]. C'est un problème inhérent aux ondes électromagnétique. ça se traduit par de nombreux mécontentement et donc une chaise musical entre FAI pour le client. là où je serais très étonné que la fibre ai les même contrainte. Maintenant si tu parles de rats qui bouffent de la fibre ou un souci de propriété entre les parties commune de l'immeuble, je veux bien te croire mais c'est pas la même chose.

la fibre sera plus stable et plus "simple" à dépanner en pratique.

Modifié par OL-iv, 17 January 2012 - 18:21 .