191 réponses à ce sujet

[Patoch]

Tous des daubes ces arbitres.

[edk]

J'ai vu un mec se faire roucouler pendant 5 tours avec sur table Geist of Saint Traft équipé de Jitte et Batterskull, et en face Vedalken Shackles.
A chaque tour, son adversaire prenait le contrôle du token pour bloquer le Geist. Alors ok le mec est un boulet mais l'arbitre qui était à côté d'eux et regardait le match (c'était la fin de la ronde elle attendait qu'ils terminent) n'est pas intervenu et les a laissé faire. Et quand je lui ai posé la question, elle m'a répondu "ils font ce qu'ils veulent".  

[Merk]

et pourquoi tu n'es pas intervenu avant ?

[edk]

Je suis intervenu pendant la game auprès de l'arbitre, c'est là qu'elle m'a répondu ça. Je crois pas que j'avais le droit d'intervenir auprès des joueurs, si ?

[Watanabe]

Patoch, le 23 May 2012 - 14:52 , dit :

Tous des daubes ces arbitres.

Personne n'a dit ça. Mais y'a quand même un sentiment global de la part des joueurs sur un laxisme de la part des autorités arbitrales lors de ce tournoi.

[Sea R Hill]

Watanabe, le 23 May 2012 - 15:25 , dit :

Personne n'a dit ça. Mais y'a quand même un sentiment global de la part des joueurs sur un laxisme de la part des autorités arbitrales lors de ce tournoi.

Non mais fait pas attention. Patoch est le premier à censurer sans vergogne les posts sur LF mais il est aussi le premier à troller.

[Duncan]

edk, le 23 May 2012 - 15:09 , dit :

Je suis intervenu pendant la game auprès de l'arbitre, c'est là qu'elle m'a répondu ça. Je crois pas que j'avais le droit d'intervenir auprès des joueurs, si ?

Non les joueurs ne font pas ce qu'ils veulent pendant une partie. Si tu es spectateur tu peux le signaler d'ailleurs... Là c'est un peu compliqué mais quand un joueur cible un inciblable ça peut le faire.

[Merk]

je crois que si tu balances un "elle est engagée la bête quand tu la prends", je vois pas comment ca peut être de l'outside assistance ou un truc dans le genre. Le mec bloque avec une bête engagée quand même, on peut pas te le reprocher de le faire remarquer.

[edk]

Dans le doute, et l'arbitre étant là, j'ai préféré m'adresser à elle. Vu sa réponse, je pense qu'elle aurait moyennement apprécié que je m'adresse directement aux joueurs.
Je précise qu'on était ronde 5 et que les deux joueurs étaient à 4-0 à ce moment, donc il y avait quand même un peu d'enjeu.

[Celestil]

On en a parlé avec Alexis Rassel et il nous a expliqué qu'elle était allée le voir après la ronde pour lui expliquer la situation et qu'elle pensait avoir fait une erreur (ce qui était le cas).

Ils ont débriefé et maintenant elle ne fera plus l'erreur ce qui est le plus important, non ?

A propos d'erreur d'arbitrage :

En ronde 8, Pierre Almaraz vs Johannes Gehrer (match à côté de Yohann Dudognon vs Lejay si je ne me trompe pas) on a assisté à une belle roucoulade de la part de l'autrichien.

Pierre déclare activer Sneak attack pour Griselbrand et demande à Johannes si c'est bon ("Ok ?"), l'autrichien acquiesce d'un mouvement de tête et dit "Yes", Pierre pose Griselbrand et déclare piocher 7 cartes et Oh! Surprise ? notre bon autrichien joufflu appelle l'arbitre pour lui signifier que Pierre ne lui a pas laisser l'opportunité de répondre à l'activation de Sneak attack en jouant Stiffle.

L'arbitre arrive, recueille les versions de chacun ,l'autrichien devient rouge écarlate mais maintient sa version, Pierre commence à tilter et l'arbitre juge comme suit :

_Johannes savait que Pierre avait Griselbrand en main car il avait passé une Surgical extraction sur Show and tell le tour précédent et donc vu sa main,

_Ayant cette info et sachant que le top deck de Pierre s'est avéré être un Petal Lotus aussitôt posé il n'avait aucun intérêt à ne pas Stiffler la capacité de Sneak attack.

Alexis nous dira le lendemain que les témoins présents auraient dû intervenir  

Conclusion : Quand un de vos potes est en course pour le Top 16 : faîtes un cordon de sécurité autour de lui et n'hésitez pas à intervenir    

PS : Désolé si mon post est mal rédigé

PS 2 : On est d'accord que Johannes n'avait d'autre choix logique que de Stiffler mais il déclare ne rien faire en réponse à l'activation de Sneak attack et doit donc assumer son missplay.

Modifié par Celestil, 23 May 2012 - 16:09 .

[Duncan]

C'est surprenant que les spectateurs n'aient pas réagi à ce cas de gruge.

Il était arrivé la même chose au QT standard en side event du GP Amsterdam. L'arbitre avait interrogé les deux joueurs. Pierre Malherbaud qui jouait à côté était intervenu :

Pierre : "Je peux dire quelque chose?"
Arbitre : "Oui?"
Pierre : "J'ai tout vu : la version de ce joueur est fausse et il essaye de gruger"

Jvous raconte pas la gueule du grugeur à ce moment là . Défense du joueur en question : Pierre est italien et son adversaire aussi c'est pour ça qu'il ment... FAIL !

Inutile de préciser que ça s'est finit sur un joli DQ et une enquête DCI...

Les arbitres ne peuvent pas gérer la triche seuls car ils ne sont pas partout : si les joueurs/spectateurs ne signalent pas les comportements suspects, ça va être difficile...

++

Nico

Modifié par N. Goldberg, 23 May 2012 - 16:02 .

[Duncan]

Sea R Hill, le 23 May 2012 - 12:08 , dit :

Faut dire que le rital de la ronde 5 m’a un peu aidé en faisant ce que les italiens savent faire de mieux (ou pas) : tricher. Enfin j’imagine qu’il n’était pas trop mauvais niveau triche puisqu’il a réussi à n’écoper que d’un game loss pour avoir dissimulé un Leonin Relic-Warder derrière une Wasteland dans son deck Death&Taxes. Oui oui, vous avez bien lu, il avait 2 cartes perfect sizées dans un seul et même protec, ce qui est totalement impossible à faire accidentellement (essayez par vous-même) et nécessite forcément préméditation. Surtout que son excuse qui était d’avoir pris accidentellement 2 cartes de son deck en sleevant tenait encore moins la route sachant que le Leonin Relic-Warder en question n’était pas dans ses 75…

J'étais pas loin à ce moment-là. J'ai un peu halluciné sur la réaction de l'arbitre : "Ton adversaire me propose de revoir toutes ses cartes avec lui pour me montrer que ct la seule carte marquée et que c'était donc un accident. C'est la preuve de sa bonne foi"



En quoi montrer à un arbitre qu'on a grugé sur une carte et pas deux ça montre que c'était accidentel? Mystère... et jolie moustache pour l'arbitre dangereusement naïf qui balance ça...

++

Nico

[Sea R Hill]

L'arbitre je lui ai justement dit que ça ne changeait rien et que bien sûr le rital allait dire des choses comme ça.
Quand il me dit "c'est tellement gros comme triche" je lui ai répondu "justement".
Du coup le joueur italien utilise le "ça peut pas être de la triche, c'est trop gros" comme ligne de défense et s'en sort quasiment indemne... bravo monsieur l'arbitre.
J'ai beau eu insisté logique à l'appui et autres joueurs me supportant la seule chose que cet arbitre a su répondre à ma démonstration par A+B c'est "Je ne vois pas les choses de la même manière".

On m'a surtout fait comprendre qu'ils n'avaient pas le temps pour gérer ce genre de problème. A ce moment là autant annoncer la couleur tout de suite. Si je me souviens bien ce n'était pas comme ça les années précédentes, où je trouvai même que certains arbitres dépassaient les bornes (un arbitre m'avait crié dessus et traité comme de la merde parce que je regardais une game sur les marches des escaliers et qu'il ne fallait surtout pas se trouver là attention).

Modifié par Sea R Hill, 23 May 2012 - 16:30 .

[Sakimmd]

Sea R Hill, le 23 May 2012 - 16:29 , dit :

L'arbitre je lui ai justement dit que ça ne changeait rien et que bien sûr le rital allait dire des choses comme ça.
Quand il me dit "c'est tellement gros comme triche" je lui ai répondu "justement".
Du coup le joueur italien utilise le "ça peut pas être de la triche, c'est trop gros" comme ligne de défense et s'en sort quasiment indemne... bravo monsieur l'arbitre.
J'ai beau eu insisté logique à l'appui et autres joueurs me supportant la seule chose que cet arbitre a su répondre à ma démonstration par A+B c'est "Je ne vois pas les choses de la même manière".

Il y a des cqfd qui se perdent

[OrGy]

Pour avoir poussé la discussion auprès du Head Judge après avoir entendu que Leonin Relic-Warder n'était pas listé dans le pack, j'ai été vite confronté à l'argument massue "On ne peut pas tout contrôler".

Assez déconcertant je dois dire quand on sait qu'au delà de la ronde 5 une partie non négligeable du field à dropé et qu'il reste un nombre suffisant d'arbitres pour mener une enquête rapide auprès des joueurs qui ont rencontré le suspect avant la découverte du pot-aux-roses.

Le thème de l'enquête en question :
"Le joueur sus-nommé a-t-il, oui ou non, utilisé Leonin Relic-Warder durant une de ses 4 rondes précédentes ?"

La réaction m'a surtout surpris en regard de la suspicion lourde de triche qu'on peut concevoir à ce stade à l'endroit du joueur impliqué.