1283 réponses à ce sujet

[Neonico]

Gob est effectivement assez kifkif, tout depend generalement de qui commence et si lackey T1 ou pas. Les parties lackey T1, avec une main normale sont assez dures.

Burn est moins evident. Mais a la deux, les deux decks ont tendance a rentrer une hate assez dure a gerer. Si chalice est problematique mais facile a battre, il est evident que pilier est super dur a jouer autour car meme avec une pression plutot moyenne, ca donne une vitesse tres importante au deck adverse.

Et sinon, oui je suis actuellement plus interresse par le matchup controle. Du coup, la ou j'avais 4 ReB/4 Hydro en side, je n'ai plus que 3 ReB/2 hydro ce qui peut etre juste pour passer les matchups a pilier.

[Lejay]

Je suppose qu'il faut remplacer REB par BEB.

[Neonico]

Ben non je splashe rouge ...


ok oui blue Elemental Blast...

[Keranao]

Lejay, le Vendredi 04 Août 2006 à 13:27, dit :

Et puis burn peut jouer pilier de base

ou pas.enfin ca dépend si l'environnement est a 50% composé de jeux combos basés sur le storm.sinon ca ne vaudra jamais la peine de jouer pillar de base(même x1)dans burn.

[Lejay]

Keranao, le Samedi 05 Août 2006 à 02:00, dit :

ou pas.enfin ca dépend si l'environnement est a 50% composé de jeux combos basés sur le storm.sinon ca ne vaudra jamais la peine de jouer pillar de base(même x1)dans burn.

Mouais pas d'accord avec toi (je sais que je prend des risques vu qu'apparemment tu as joué burn à Lille) mais c'est aussi fort contre tout controle. En général tu regardes pas trop à la dépense (de PVs) vu que tu vas plus vite que l'adversaire donc c'est un spell pour deux qui fera facilement au moins 4 ou 6 dégâts, c'est énorme. J'avoue que les vial de gob sont pas ce qu'il y a de plus sympa avec pilier, mais à part ça j'en mettrais 1 ou 2 de base (en mix avec ankh de mishra).

[Keranao]

Lejay, le Samedi 05 Août 2006 à 02:40, dit :

Mouais pas d'accord avec toi (je sais que je prend des risques vu qu'apparemment tu as joué burn à Lille) mais c'est aussi fort contre tout controle. En général tu regardes pas trop à la dépense (de PVs) vu que tu vas plus vite que l'adversaire donc c'est un spell pour deux qui fera facilement au moins 4 ou 6 dégâts, c'est énorme. J'avoue que les vial de gob sont pas ce qu'il y a de plus sympa avec pilier, mais à part ça j'en mettrais 1 ou 2 de base (en mix avec ankh de mishra).

petit aparté a propos de burn,oui jai joué ce deck(et à lille) et suffisamment pour pouvoir dire que c'est une très mauvaise idée de mettre pillar maindeck car contre aggro(je fait la peinture grossière)ya une ou deux betes en jeu typiquement qui vont mettre la pression.résultat,tu perds des blasts pour gerer les dites bestioles,et tu te prends quand même des points a cause dudit pillar,ce qui fait perdre la course(surtout les versions qui jouent flamerift).ca c'est moche,non?

quand à contrôle(ainsi que tous decks jouant du bleu,sauf solidarity),pillar est bon uniquement quand tu as vidé ta main,car l'adversaire se trouve très bas en pv et le paralyse,ce qui fait gagner suffisament de temps pour balancer 2-3 blast derrière la soluce qu'il a trouvé(BeB,hydro ou désenchant)

pour ma part j'ai toujours considéré burn comme un jeu aggro-contrôle,n'en déplaise a ceux qui sont dévoués aux all-in-your-face.dec qui se font poutrer par aggro,toujours a un tour près,n'ayant pas géré ne serait-ce qu'une seule créature(c'est aussi pour ca que je jouais flamebreak x4 maindeck).


en fait c'était un gros aparté

sinon gob vs burn,avantage a burn si flamebreak présent maindeck,et post-side normalement matchup ingagnable pour gob(si ya des earthquakes en plus des flamebreak)
surtout que gob n'a que chalice pour relever un poil tout ça(quand ils en jouent)


pardonnez moi il est 4h du matin.ne me saucez pas si j'ai dit des conneries...

[Neonico]

Tu n'as absolument pas dit de conneries.

Pillar est fort contre combo ca on y revientpas. Encore que contre high Tide par exemple, tu lui donne une cible de choix a BeB mais spa le propos.

COntre controle, c'est dans l'absolu tres fort car ca annule les contres (Tu contres mon magam jet ? ok tu prends 2). Le probleme, c'est que les decks efficaces sont Aggro controle et la moindre mangouste te mettra trop la pression pour que le pillar soit efficace. (Surtout si le mec a juste 2 sorts a jouer pour se seuiler.

Contre aggro bah .... ca revient a faire standstill sans mishra dans le deck quoi. Stotalement nul pasque tu perds des PVs pour gerer les betes, stu geres pas tu prends la sauce en plus de perdre des PV pour en faire. Bref, y'a de fortes chances que tu perdes largement la course.

[ASSASSIN]

Pour faire style c'était pas un aparté je conclue en disant que personnellement il m'arrive de sider pillar contre burn (nottament les versions sans ball lightning en sortant les gempalms/pyrokinésie et en rentrant pillar/patron des akki)

[Lejay]

Merci Assassin pour cette transition digne de PPDA.
D'ailleurs en parlant de side, quelle est le side que vous conseillez dans l'environnement actuel pour le deck gob (splashs et monored)?

Modifié par Lejay, 13 August 2006 - 11:51 .

[puddn]

Citation

Joue pas Warchief ou Piledriver dans Gob, ça se prend Foudre Pyroclasm ou Fire/Ice naan? Et sans Fiole Counterspells ou FOW ou Mana Leak ou Daze nan?

En fait, joue 60 lands, tu crains rien. Ah si merde, Stone Rain.  

je crois que quelqu'un t'a suivi au pied de la lettre toad! ^^
Vive lands!

[Lejay]

C'était le retour tant attendu de Puddn sur ce site.  

[jer21]

sinon, pk anarchy en side ? moi perso je trouve ca pourri car weenie white en t1.5 est tres peu representé, sinon 4 tormod's en side me semble justifié car seuil c'est moche (la version UGW roxxe enormement gob a cause des 4 chill en reserve que tu peut pas gérer sans splash), donc 6 fetch me semble approprié (pour relancer le debat) car naturalize ou trankil domain (lequel des deux en side, je penche en faveur de naturalize) me semble une solution agréable, sinon au pire vs ravager and co pulverize c'est pas enorme ca en side ? car ravager est a mon gout bocou plus representé que WW.

[Lejay]

jer21, le Jeudi 31 Août 2006 à 01:53, dit :

sinon, pk anarchy en side ? moi perso je trouve ca pourri car weenie white en t1.5 est tres peu representé, sinon 4 tormod's en side me semble justifié car seuil c'est moche (la version UGW roxxe enormement gob a cause des 4 chill en reserve que tu peut pas gérer sans splash), donc 6 fetch me semble approprié (pour relancer le debat) car naturalize ou trankil domain (lequel des deux en side, je penche en faveur de naturalize) me semble une solution agréable, sinon au pire vs ravager and co pulverize c'est pas enorme ca en side ? car ravager est a mon gout bocou plus representé que WW.

Anarchy est surtout utile si tu ne splash pas pour te débarrasser de tous les désenchantement ennuyeux comme adoration ou mitard. De plus les WW s'ils ne sont pas très nombreux sont très souvent metagamé contre gob (chevalier argenté etc...) et il devient très difficile de passer sans l'anarchie ou une sortie explosive.
4 tormod moi ça me semble beaucoup car normalement tu as déjà vial, larbin, waste land et REB de balèze contre seuil, mais bon, je connais pas super le match up.
Affinité j'en vois vraiment très peu et souvent pas très optimisés.

[puddn]

Disons que anarchy c'est la meilleur solution en rouge contre les divers WW mais aussi contre humility (jouée dans rifter), adoration, moat, mitard, etc.

Ravager, d'aprés mes test, MD ca se fait rouster par gob: wasteland, tinkerer, sharpshooter
et en side needle est trés bonne aussi

Contre seuil, si tu joue pas des reb en side, 4 tormod's c'est envisageable.

[Apocalypse666]

sauf que pas jouer de reb en side ca veut dire etre un bye pr Aluren/HighTide/Loam je trouve ca un peu tendu comme technique^^

sinn anarchy est clairement obligatoire..