1283 réponses à ce sujet

[Lejay]

Le meurtrisseur j'ai réfléchi à s'il avait une raison de rentrer dans gobs en étendu, et j'en ai pas vraiment trouvé. La curve à 3 est déjà chargée, et sur matrone en général tu voudras toujours prendre autre chose.
En legacy j'en doute donc un peu.

[Battosai]

La nouvelle bête de Dragon Stompy?

Edit: et pour l'histoire des Bridge, y'as eu une question similaire ici (en milieu de page), et apparement on pouvait empécher le joueur d'Ichoride d'avoir ses jetons; maintenant peut-etre que c'est pas le meme cas...

Modifié par Battosai, 29 December 2007 - 13:26 .

[Hades]

Citation

apparement on pouvait empécher le joueur d'Ichoride

Oui dans l'autre cas, on peut.

Citation

maintenant peut-etre que c'est pas le meme cas...

Attend voir. Dans un cas, on parle d'un seul et unique sort envoyant des créatures des deux adversaires dans leurs cimetières respectifs. Dans l'autre on parle de coût d'un sort et d'une capacité activée alors que l'effet des bridges est dans la pile. Donc, non, on est pas dans le même cas.

[ASSASSIN]

Pour le meurtrisseur je serais bien partant pour le tester (dés maintenant vu qu'on est certain de son texte ;-)) car je pense qu'il a un potentiel.

Pour ichoride effectivement c'est pas le même cas. Mais quoiqu'il en soit on a un bon MU contre ichoride.

puddn dit :

pour avoir testé cemetary vs aggro-control et control (removal de masse) je peux te dire que ca justifie un spash noir. Essaie les juste pour voir...

Dans les MU communs au calice et au pilier (souvent des combos), calice sera bien meilleur que pilier car il permettra de bloquer pdt assez de tour ou de gérer un MU alors que pilier ne l'empêche pas de partir en combo.
Dans les MU où on rentre pilier et pas calice, il me semble qu'il y a de meilleures cartes de SB: cemetary qui permet de jouer la récursion et de shooter à distance, needle, éclat d'améthyste,...

cemetary je suis pas convaincu. J'verrais si le coeur m'en dit de le tester sur quelques parties, surtout si mes tests avec meekstone se révélent aussi mauvais qu'ils ont été au belgian championship.

Dans les MU ou les deux pourraient être sider je préfére largemment pilier contre salvager, enchanteresse et il y a encore surement d'autres exceptions.

Et de la même facon je préfére pillar à cemetary, needle et amethyst contre alluren, enchanteresse.

Mais bien sur que dans la généralité ce que tu annonces est vrai. Mais comparé pillar a pas moins de 4 cartes, soit d'un sideboard complet c'est pas équitable.
T'as rien contre aggro et les stompy (angel, faerie et dragon) alors que j'ai 4 pyrokinesis, tu n'as rien à opposer a un terravore alors que j'ai meekstone.

Mais concernant les cartes unes à unes :
-calice je l'ai longtemps jouée et elle était ma meilleure carte de side. Maintenant que je ne la side plus contre treshold, que je vois moins de burn et que les combo sans storm se taillent la part du lion de combo je ne vois plus assez de raisons de le jouer. Mais sans lui on a carrément plus aucunes chances contre combo storm, c'est un choix à faire donc.
-thorn of amethyst je comptais le tester pour remplacer calice. Mais je les avais pas et préparait le belgian legacy championship donc j'ai reporté cet essai, mais pas abandonné.
-needle c'est une carte intéressante et j'en aurais eu besoin. Je compte également la retester.

[Roldaice]

Citation

Frogtosser Banneret
1b
Creature - Goblin Rogue Common
Haste
Goblin and Rogue Spells you play cost 1 less to play.
#64/150 1/1

Lol

[ASSASSIN]

OMG... OMG!

J'ai cherché et j'ai fini par trouver un scan ici. Il est pas trés net mais on peut voir Goblins spells en premiers mots, le 1 et "to play" à la fin donc il y a peu d'ambiguité sur le texte de la carte. Je me suis pas tapé les 13 pages de MTGsalvation pour savoir si il a été décrété comme fake ou non mais ca parait réel.

Si c'est ca il est assez énorme. Je le vois carrément en X4 dans gob. Il est à 2CC ce qui est assez arrangeant et accélérera le deck trés bien en complément (voir même peut-être un peu à la place) de warchief.
Ca fait un ringleader tour 3 ainsi que bien d'autres avantages.

Enfin bref je vais bel et bien devoir me faire à un splash (ou carrément à une seconde couleur stable) dans gob cette fois-ci je pense.

[Roldaice]

Ouai, mais pas un splash W ou G

[puddn]

Je pense pas que ca prenne la place de warchief "premier du nom" parce que la célérité donnée à tous les autres gobs est vraiment importante, c'est ce qui fait qu'un adversaire va psychoter.
En plus ce n'est qu'une 1/1... je ne pense pas que ca mérite un auto-include en x4, au max x1

EDIT: par contre

Weirding Shaman 1b
Creature - Goblin Shaman
3{B},Sacrifice a Goblin: put two 1/1 black Goblin Rogue creature tokens into play.
2/1

me semble intéressant surtout dans l'optique indiquée par Neonico de bloquer au sol les UGgoyf.deck

Modifié par puddn, 03 January 2008 - 12:34 .

[ASSASSIN]

puddn, le Jeudi 03 Janvier 2008 à 12:31, dit :

Je pense pas que ca prenne la place de warchief "premier du nom" parce que la célérité donnée à tous les autres gobs est vraiment importante, c'est ce qui fait qu'un adversaire va psychoter.
En plus ce n'est qu'une 1/1... je ne pense pas que ca mérite un auto-include en x4, au max x1

La je te suis pas. Intriesquement je sais pas lequel est le plus fort.
Mais dans notre liste ou le seul tour 2 valable est sparksmith, et il reste souvent moins fort qu'un port rishadan je trouve ce gob trés fort. Alors qu'au tour 3 on veut jouer matrone et on pourra jouer ringleader maintenant. Alors bien sur la célérité c'est bien aussi et c'est pour ca qu'il ne faut pas virer warchief mais c'est plutot warchief qui deviendrait un X1 dans ma vision des choses .

[ASSASSIN]

Déchatte!

Maveric78f, le Jeudi 03 Janvier 2008 à 20:35, dit :

Est ce aue ce sont seulement les sorts goblin ET rogue (both en anglais) qui sont moins cher ou les sorts goblin OU rogue (either goblin or rogue).

Dans ce deriner cas, ca semble vraiment mal calibre.

Vu que c'est GOBLIN AND ROGUE SPELL et non pas GOBLIN SPELL AND ROGUE SPELL je pense ce ne sont que les sorts respectant les deux conditions qui bénéficient du bonus. Une bonne carte pour le T2 donc, mais sans plus.

[Lejay]

ASSASSIN, le Jeudi 03 Janvier 2008 à 22:14, dit :

Déchatte!
Vu que c'est GOBLIN AND ROGUE SPELL et non pas GOBLIN SPELL AND ROGUE SPELL je pense ce ne sont que les sorts respectant les deux conditions qui bénéficient du bonus. Une bonne carte pour le T2 donc, mais sans plus.

Je pense plutôt que si le bonus ne devait s'appliquer qu'aux goblin rogue, il y aurait marqué "goblin rogue spells".

[puddn]

Citation

Alors bien sur la célérité c'est bien aussi et c'est pour ca qu'il ne faut pas virer warchief mais c'est plutot warchief qui deviendrait un X1 dans ma vision des choses

t'aime pas buter au piledriver dans le tour?

[Toad]

Il marche à la fois sur les Rogue et sur les Goblins. Pas besoin d'être les deux, le wording est clair là dessus.

Donner la célérité à tout le monde c'est quand même ce qui rend Warchief gros bill, ca fait des Time Walks. Je ne vois pas comment on peut jouer Goblins sans moins de 4 Warchiefs, même avec lui. Quant à ce nouveau Goblin Rogue, le deck est tellement dense déjà que je vois rien qui soit moins bon que lui à couper à côté, et en 1 c'est nul à chier vu qu'on ira jamais le tutoriser (Warchief est mieux).

[La Loutre]

j'ai vue le sacn

ca marche pour les 2 types separement pour ce qui est du reducteur de cout

e revanche pas de celerité pour personne.....

[puddn]

je dois rêver, Toad est du même avis que moi! Youpiiiiiiiiiiii