558 réponses à ce sujet

[Akinos]

Une fois que t'en a pris / contré une obv, pour te débarrasser des 3 qui restent. C'est la seule carte qui gère Nimble, (modulo Clique qui se gère au F/I), ça me parait donc frais de pouvoir les virer pour de bon.

[Apocalypse666]

Et la nouvelle wrath y changerait quoi? oO.
Tu parles d'un split entre terminus et la nouvelle carte pour réduire la proba de prendre surgical sur la deuxieme "wrath like" de ton pack?

[norritt]

C'est dommage pour la nouvelle wrath, elle arrive 1 an trop tard.

[Akinos]

Apocalypse666, le 06 September 2012 - 10:49 , dit :

Et la nouvelle wrath y changerait quoi? oO.
Tu parles d'un split entre terminus et la nouvelle carte pour réduire la proba de prendre surgical sur la deuxieme "wrath like" de ton pack?

Non, ce n'est pas là où je voulais en venir.

Quand je joue avec TT face à UW Miracle, si je Surgical Terminus, il devient difficile de perdre grâce à Goose (la seule menace restante étant CB qui doit passer Pierce / REB / FoW, voir Snare), et dans ce cas, pour UW, pouvoir avoir accès à la nouvelle Wrath U m'a l'air indispensable, même si claquer une Wrath pour une Goose ça fait pas rêver... une carte pour une carte quoi...
Sans parler que Terminus se gère avec Stifle.

Mais je ne suis pas joueur de UW, je ne suis donc pas le mieux placé pour savoir si cette Wrath doit rentrer dans les 75 du paquet.

Modifié par Akinos, 06 September 2012 - 12:30 .

[norritt]

Je veux pas être méchant mais tu dis exactement la même chose que lui.

Modifié par norritt, 06 September 2012 - 12:44 .

[Akinos]

Bon on s'est mal compris, je pensais que par "split" il voulait dire taper dans les slots de Terminus pour rentrer les U.Wrath, et moi je parlais de les rentrer en plus des 4 Terminus...

Bref, on en revient à...

Entre
Ce que je pense
Ce que je veux dire
Ce que je croit dire
Ce que je dit
Ce que vous avez envie de lire
Ce que vous croyez lire
Ce que vous lisez
Ce que vous avez envie de comprendre
Ce que vous comprenez
Il y a dix possibilité qu'on ait des difficultés à communiquer.
Mais essayons quand même..."

[Locus_Pocus]

pourtant Boileau disait : "ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et le mots pour le dire arrivent aisément" ... aurait il eu tort ?

Sinon sans transition, au travers de différents forum je suis tombé sur ce "spoiler art" par inintéressant. enjoy & speculate

[Neonico]

Piani piano jouer plus de 4 wrath dans un deck dans le format quand même....
Alors on va me dire : "oui nan mais c'est incontrable, donc osef on s'empale même pas dans daze".
Ce a quoi je vais répondre : "Certes, mais il reste des waste, des Thalias et des Rishadan port dans les decks quand même"...

Sans même compter les matchups où les wrath sont juste des cartes mortes (et y'en a quelques uns en ce moment)

Alors en conclusion, personnellement, je pense que max 4 terminus, c'est largement suffisant.

Modifié par Neonico, 06 September 2012 - 14:11 .

[Watanabe]

Mais arrête Nico!! Les mecs veulent jouer 5 wrath dans leurs paquets, laisse les faire !! Quand tu prends les Tiers1 du format, ça a complètement sa place... Sauf contre UW, Show, Combo,... Oh Wait!

[Akinos]

On a pas parlé de jouer 5 Wrath MD. Mais peut-être qu'un ou 2 slots en side sont envisageables... ou pas... bref, c'est pas le topic approprié pour continuer ce genre de conversation.

[Upsilon]

Prière du jour:
Hymn to Korlash BB
"can't be countered by spells or abilities
Target player discard two cards of his or her hand".

On peut rêver !

[Zazatorix]

T'as raison !!! , ou comment offrir le cakeWalk  à Junk Vs contrôle/Combo

[Banzaï]

C'est pas mieux que Hymn to tourach, cela dépend des situations:

- Si le joueur ne pouvait pas contrer, Hymn to Tourach  est meilleur
- Si le joueur pouvait contrer avec une fow et veut garder une carte en paluche, ça ne change pas grand chose du moment qu'il a au moins 3 cartes (d'accord il ne perd pas 1 PV). Pareil s'il veut garder 2 cartes. Dans beaucoup de cas,  à priori il discard sa fow ...
- Si le joueur pouvait contrer avec Pierce, ta carte est meilleur sauf s'il a des cartes de merde en main. Il peut donc garder le pierce pour contrer un spell décisif. Alors que le but de HTT est de le ruiner ou de virer le pierce.
- Si le joueur pouvait contrer avec Daze, c'est même pas sur que ta carte soit meilleure car avec Hymn to Tourach tu fais du 1 pour 1 et tu gagnes du tempo (ce qui est important dans les deck qui joue HTT), la il enlève sa Daze + une bouze.
- Si le joueur pouvait contrer avec Spell snare, dans la majorité des cas ta carte est meilleure sauf si tu souhaitais toucher son contre

Le but de HTT est d'être contré contre les decks U si ton adverse ne veut pas perdre la game. S'il passe alors que le mec pouvait contrer c'est mauvais signe pour lui mais aussi et surtout pour toi (genre réanimator et loam).
Contre les decks non U, le Random fait toute la différence.

Modifié par Banzaï, 06 September 2012 - 18:17 .

[adrienger]

Presque, la bonne réponse est : HTT est toujours meilleur sauf si l'adversaire a deux cartes en main
Laisser un choix a l'adversaire c'est jamais bon en fait

WotC recommence son eternelle connerie. tous les X années (et de plus en plus souvent), ils sortent une extension multicolor et ils se disent que du coup ils peuvent augmenter le power level puisque ce sera plus dur à caster. On va encore se prendre une extension de porc dans les dents

[le ch'ti lorrain]

invasion ravnica alara... c vrai... mais en meme temps quand c'est tribal ca se plaint aussi, quand c'est artos ca se plaint aussi...