99 réponses à ce sujet

[Sakimmd]

Content d'avoir initié le débât en tout cas =)

blind, le 12 September 2012 - 17:33 , dit :

Pierre craque completement. Ouvrir la CdF à tout le monde c'est retirer le peu de prestige qu'à l'event.

Tu le dis toi même, peu de prestige. J'ai tenté d'expliquer pourquoi selon moi le prestige de la cdf était en partie artificiel et qu'il risquait de décliner au fur et à mesure du temps. Les gens réaliseront que ca rime à pas grand chose d'être qualifié cdf. 10% environ des qualifiés de cette année ont des perfs qui font doucement rire. Tafit m'a répondu que c'était l'arbre qui cachait la forêt en disant que seul 5% des qualifiés l'avait obtenu de facon "fun" (comprendre de facon pas du tout méritée, funny XD).
C'est plutôt 10% en étant encore gentil (J'ai vraiment pas eu de mal à trouver 4 autres personnes à ajouter aux 10 que j'avais précédemment cités ce qui fait alors 14 perfs risibles sur 135 qualifiés, on peut détailler si vous le voulez mais ca me semble pas nécessaire). On peut considérer que le système de qualification est satisfaisant à partir du moment qu'il qualifie 90% de joueur méritant... Sauf que 10% minimum de lolilol, enlève énormément de prestige à une partie des qualifiés je trouve. Ca plus le fait que tu dises que cette année en région parisienne se la sont prise profonde... bref il y a des erreurs pas que dans un sens bien entendu. Certain sont qualif et ca les fait rire (true story dsl.........) et d'autre sont décu de pas l'être et se sentent un peu floué. Par exemple vinzlar m'a fait comprendre par mp qu'il était pas choqué de pas être qualifié car il pense à raison que la cdf devrait un tournoi bien compétitif:

Vinzlar par mp: "je me plainds pas de ma non-qualif qui somme toute me paraît méritée sur l'année de legacy, car j'ai fait que d'la caille... mais quand je vois le nom des qualifiés... je vois pas trop le prestige du tournoi quoi ^^"

Le caractère exceptionnel de la finale cdf repose en théorie sur deux choses:

Un tournoi compétitif à l'accès restreint
Des lots plus importants que la moyenne

En pratique il n'y en a qu'un selon moi. Je sais que c'est pas le point de vue de tout le monde pour l'instant, mais au bout de 4 ans il faut se poser les bonnes questions sinon on va dans le mur.

Les lots importants, c'est le véritable moteur. Ma proposition conservait donc bien entendu un financement supplémentaire à la simple paf de la finale, avec les opens, qui offrent des byes. Les byes parlont en. C'est une idée forte selon moi car les byes sont normalement alloués à des tournois très spécial justement:

BOM
GP

En dotant la cdf de bye, avec des lots qui casse la baraque, je craque complètement et je retire le peu de prestige qu'à la cdf actuelle? Ben je pense pas, mais j'avoue ne faire que proposer car je constate le malaise du système présent. Je voudrais qu'on passe d'un système qui offre:

Tournoi compétitif à accès restreint avec lots de malade par rapport au nb de participant

à

Tournoi compétitif avec byes avec lots de porcasse (ou de malade toujours ) par rapport au nb de participant


Je trouve que les byes c'est assez ouf. Par exemple pour le dernier GP à ghent, Cyril et moi avions cherché à faire le maximum de GP trial pour être capable de choper nos byes (Bon résultats je les ai chopé à la 1ère occaz alors que ce noob à jamais réussi mais c'est une autre histoire ). Bref, les byes étaient ultra motivant pour faire des tournois avant le GP ghent.

blind, le 12 September 2012 - 17:33 , dit :

J'ai la chance d'être qualifié cette année et même si j'ai totalement décroché de mtg, je ferais sans doute l'effort de venir.

Tu parles aussi de la chance d'être qualifié cette année. Ben c'est dommage non, car l'an dernier t'avais pas un niveau si dégeulasse non plus? T'aurais pas voulu la faire également?

blind, le 12 September 2012 - 17:33 , dit :

Par contre si on me parle de bouger à un évent ouvert à tous comme on en voit un peu partout (Bom, Cachan, Bac, ...), il est évident que je n'en serais pas.

J'avoue, le BOM, les RLP de Cachan et le Bac sont des parfait exemple de tournoi qui ne motivent personne à venir car ils sont ouvert à tous, merci d'argumenter dans ce sens, c'est plus simple pour moi d'y répondre que de se justifier des attaques gratuites du type "Pierre craque complètement"

[Dodger]

Alors malgré tout le bien que je pense de gens se bougeant les fesses pour organiser de tels évènements, je vais donner mon avis de joueur qui aurait peut etre été éligible mais qui n'a pas cherché à l'être :

Je pense parler poour d'autres ayant un bien meilleur niveau que moi, mais dans le meme état d'esprit :
1) Les histoires de points CDF, je m'en cogne, je vais pas faire plus de legacy pour ca
2) J'aime bien ce format, ca me sauce de faire des tournois, genre 1 par mois à tout casser
3) Les opens, y a qu'un slot qualif (ou si y en a plus c'est que j'ai mal compris la com), ca ne me sauce absolument pas de me déplacer pour un improbable espoir de me qualif
4) si je perf un GP en T2 ou si je perf un GP legacy sans rallier le top 32, je ne suis pas qualif non plus, un peu les boules

Donc oui, j'aimerai bien avoir l'opportunité de participer, mais non, clairement, ma vie de trentenaire me laisse pas la place de me bouger à farmer tous les tournois parisiens legacy et un slot par open n'est pas un argument pour me faire bouger sur de tels events.

Pourtant, dans un contexte CR avec 1 slot par tranche de 20 joueurs, promis j'aurai fait sans souci 200km pour bouger mes fesses.
Idem, récompenser au pwp des joueurs de legacy (est ce qu'un joueur de legacy serait une personne inscrite sur le forum ?) qui perfent à Mtg de manière générale, ca me semble archi fair.

J'ai l'impression que vous système se rapproche des France, mais avec des inconvénients rebutants pour des personnes qui ne farment pas. (cf l'exemple de l'assut des gobelins d'ailleurs). Quand j'avais fait les France j'étais passé par les CR car je ne farmais pas assez les QT/GP pour optimiser mes points DCI. Dans votre système, je ne pourrais pas avoir la même approche, et c'est dommage je trouve. Je suis persuadé que d'autres joueurs ne se déplacent pas sur les opens faute de slots qualificatifs pour une journée de tournoi (même comparaison que faire un QT versus faire un CR), et pour moi un Cr legacy toucherait une population plus importante, ce qui semble être un argument fort de l'organisation de la CDF.

Voilà, vous en faites ce que vous voulez, c'était my two cents d'extérieur, qui a eu son passé de joueur compétitif, d'orga, et de membre du bureau de la fédé.

[Sakimmd]

Pokpok, le 12 September 2012 - 18:23 , dit :

Si je compte le nombre de qualifié par région j'obtiens

Paris: 35J
R-A: 21J
N-E: 18J
Ouest: 14J
Sud-Est: 12J
Sud-Ouest: 13J
Centre: 7J
Nord: 10J

Bon il m'en manque 5. Mais bon c'est pas le soucis. Ce que je vois c'est surtout que finalement le nombre de slot occupé par les parisiens est très supérieur à celui de la région Rhone-Alpes. Alors que cette même région à enregistrer plus de joueur ayant obtenu au moins un point. Si on continue avec le système actuel de toute façon les meilleurs seront déjà qualifié via un slot spécial et n'appauvrissent pas les places disponibles. Avec la politique d'ajouter des places pour paris (genre 5 comme suggérer) on ce retrouverais avec encore plus de parisien qualifié. Perso quand je fais 500 bornes pour faire un tournoi, c'est pas pour voir les mêmes têtes qu'à MC. C'est aussi l'idée d'affronter les meilleurs joueurs des différentes régions. Alors bizarrement je suis moyennement motivé pour rencontrer des cartons de burn et d'affy (sauf si je fais J2) à la finale de la cdf. Le filtre n'est pas très épais comme l'on montré un certain nombre d'exemple mais il existe quand même et je pense que 135J de niveau moyen-correct c'est plus intéressant que 250J de niveau moyen-bas.

Il reste quelques détails à régler, mais je pense que le système est quand même bon. Perso j'ai rater une année la cdf, et franchement ma présence n'aurait pas été souhaitable vu mon niveau de l'époque. A postériori, je trouve même plus interessant de devoir ce battre pour ce qualifier et justement que certain joueurs méritant reste sur le carreau, plutôt que la merguez partie de sakimmd.

Vade retro sale burn.

Je suis d'accord bien sûr le principe. Je suis bien sûr plus motiver par les tournoi ou il y a la crème de la crème (Promis en Pro tour et test pour pro tour tu joues à magic, sur cockatrice c'est moins émulant...). Je préfère participer à un tournoi de 135 avec un niveau moyen-correct qu'à un de 250 de niveau moyen-bas. Mais bon... on retrouve toujours les même tête en haut tristan, donc pour moi ca reste plus hard de perf sur un gros event à 250 car tu auras toujours les mec qui savent jouer qui seront sur les deux events. Plus de participant veut dire plus de ronde, ce qui je pense trie bien mieux le niveau des joueurs que le système qualificatif sur l'année actuel.

Tu prends un event comme un GP. Le niveau Day 1 est comment? Pas ouf, forcément tout le monde peut y participer. Day 2? C'est beaucoup plus relevé, tu l'as ton challenge

le barbeuc c'était une blague (tocard ), je veux pas que la cdf deviennent une merguez partie

[ced_visno]

Pokpok, le 12 September 2012 - 18:23 , dit :

Perso j'ai rater une année la cdf, et franchement ma présence n'aurait pas été souhaitable vu mon niveau de l'époque. A postériori, je trouve même plus interessant de devoir ce battre pour ce qualifier et justement que certain joueurs méritant reste sur le carreau, plutôt que la merguez partie de sakimmd.

Vade retro sale burn.

A part les fautes de français c'est exactement ce que je pense.

A Paris, le niveau a bien augmenté et les gens se tirent la bourre encore plus, ce qui fait que la CDF est de plus en plus "challenging" tous les ans donc c'est bon dans le principe.
On pourra toujours débattre des détails, mais de la même manière si tous les ans les régions pauvres en joueurs se font laminer par des parisiens et des rhonalpins, je suis sûr que ça motivera les joueurs de ces régions à progresser !!

[Watanabe]

Moi je me pose vraiment la question de l'intérêt de la CdF pour le format : sur les 3 dernières éditions, 2 vainqueurs ont arrêté et le 3ème ne fait plus trop parler de lui... Je pense que c'est une source de malédiction!

[Sakimmd]

Sea R Hill, le 12 September 2012 - 18:23 , dit :

2. Le prestige conféré par le regroupement des meilleurs joueurs rend ce tournoi unique et incontournable pour les amoureux de ce format que nous sommes.
S'il devenait un énième tournoi ouvert à tous mais forcément voué à connaître moins de succès que le BOM et les GP, pas sûr qu'il attire davantage de joueurs qu'aujourd'hui.
En tout cas moi je n'irai probablement pas (à moins qu'il soit proche de chez moi évidemment).

Raaa, t'es dur toi aussi! Genre un tournoi réservé aux francais (Pas d'italien ou d'espagnol pour venir plomber notre tournoi en trichant comme des porcs ), avec des lots exceptionnels, auquels tu peux avoir des byes (c'est ultime les byes on est d'accord?), tu voudrais pas y participer? Ca ressemble à un énième tournoi disponible?

Je comprends pourquoi vous (toi, tristan, blind) réagissez ainsi. Le système de qualification, bien qu'imparfait, vous semble teeeeellement garant d'un tournoi d'exception que c'est trop bête d'y renoncer et tant pis pour ceux qui peuvent pas s'y qualifier pour disverse raison. Soit, j'aime aussi les tournoi d'exception, mais la comparaison n'a pas lieu d'être les mecs

Je vous la refait, quels sont les tournois magic ou il faut se qualifier pour y participer?

Les 3 pro tours de l'année
Le magic players championship réunissant les 16 meilleurs joueurs de la planète (et promis là il y a de la sélection XD)
La cdf legacy

C'est peut être un aveu de faiblesse, mais je pense qu'on peut peut être faire une croix sur le côté qualificatif et quand même avoir un tournoi unique intéressant à la hauteur de nos ambitions.

Sea R Hill, le 12 September 2012 - 18:23 , dit :

3. S'il le problème est que quelques chanceux parviennent à se qualifier en n'ayant "perfé" qu'à un seul tournoi, il est facile de trouver une solution pour y remédier.
Obliger d'avoir un certain nombre de perfs pour y participer par exemple (2, 3 ou 4).

Tout à fait, dans le cadre du système actuel ca me parait simple et efficace.

Dodger, le 12 September 2012 - 18:49 , dit :

Alors malgré tout le bien que je pense de gens se bougeant les fesses pour organiser de tels évènements, je vais donner mon avis de joueur qui aurait peut etre été éligible mais qui n'a pas cherché à l'être :

Je pense parler poour d'autres ayant un bien meilleur niveau que moi, mais dans le meme état d'esprit :
1) Les histoires de points CDF, je m'en cogne, je vais pas faire plus de legacy pour ca
2) J'aime bien ce format, ca me sauce de faire des tournois, genre 1 par mois à tout casser
3) Les opens, y a qu'un slot qualif (ou si y en a plus c'est que j'ai mal compris la com), ca ne me sauce absolument pas de me déplacer pour un improbable espoir de me qualif
4) si je perf un GP en T2 ou si je perf un GP legacy sans rallier le top 32, je ne suis pas qualif non plus, un peu les boules

Donc oui, j'aimerai bien avoir l'opportunité de participer, mais non, clairement, ma vie de trentenaire me laisse pas la place de me bouger à farmer tous les tournois parisiens legacy et un slot par open n'est pas un argument pour me faire bouger sur de tels events.

Pourtant, dans un contexte CR avec 1 slot par tranche de 20 joueurs, promis j'aurai fait sans souci 200km pour bouger mes fesses.
Idem, récompenser au pwp des joueurs de legacy (est ce qu'un joueur de legacy serait une personne inscrite sur le forum ?) qui perfent à Mtg de manière générale, ca me semble archi fair.

J'ai l'impression que vous système se rapproche des France, mais avec des inconvénients rebutants pour des personnes qui ne farment pas. (cf l'exemple de l'assut des gobelins d'ailleurs). Quand j'avais fait les France j'étais passé par les CR car je ne farmais pas assez les QT/GP pour optimiser mes points DCI. Dans votre système, je ne pourrais pas avoir la même approche, et c'est dommage je trouve. Je suis persuadé que d'autres joueurs ne se déplacent pas sur les opens faute de slots qualificatifs pour une journée de tournoi (même comparaison que faire un QT versus faire un CR), et pour moi un Cr legacy toucherait une population plus importante, ce qui semble être un argument fort de l'organisation de la CDF.

Voilà, vous en faites ce que vous voulez, c'était my two cents d'extérieur, qui a eu son passé de joueur compétitif, d'orga, et de membre du bureau de la fédé.

Je suis assez d'accord avec toi. Certe ce n'est pas en accord avec ma proposition mais d'une, j'y tiens pas plus que ca à ma proposition, c'est juste que je pense que ca satisferait beaucoup plus de monde, que ca serait plus juste et que ca me priverai pas d'un tournoi exceptionnel dans l'année.

Pour avoir participé à plusieurs championnats de france T2, je dois dire qu'ils étaient particulièrement agréable et réussi. Et oui il était qualificatif et j'avais contre ca bien entendu (dans le principe j'aime ca vous le savez bien, de toute facon vous avez compris que je prêche pas que pour ma paroisse, dans ce point de vue là j'en ai un peu rien à faire du système de qualification à la cdf XD). Le tournoi se déroulait sur 2 jours, avec 2 formats différents. Le nombre de ronde était de 16 (autant qu'un GP en moyenne) alors que le nombre de participant était bien plus faible. Bref, en top 8 tu retrouvais pas des tocards et le cadre du tournoi était super agréable.

Si on pouvait avoir une cdf qui resemblerait à ce qu'était le cdf T2 j'en serais plus que ravi =)

[blind]

Citation

J'avoue, le BOM, les RLP de Cachan et le Bac sont des parfait exemple de tournoi qui ne motivent personne à venir car ils sont ouvert à tous, merci d'argumenter dans ce sens, c'est plus simple pour moi d'y répondre que de se justifier des attaques gratuites du type "Pierre craque complètement"

Lire c'est bien, comprendre c'est mieux. On a déjà énormément de gros évent Legacy en France alors pourquoi en ajouter un autre? Qu'est ce qu'il y gagnerait? Pas grand chose. Même si le caractère élitiste de la CdF est à revoir, c'est bien celui-ci qui pousse des mecs à faire des tournois ou simplement à se déplacer à cette fameuse finale CdF.

J'ai très bien compris Franchement je ne trouve pas qu'on ait énormément de gros events (pas d'accent à event tocard XD). 3 c'est énormément?
En sachant que je propose une formule différente, c'est un peu fort de café de me dire que mon event ne sert pas à grand chose.

Ton idée c'est quoi? Ouvrir la CdF à tout le monde mais filer 3 byes aux regulars? Pourquoi pas mais j'y crois pas trop.

Parce que la compétitivité de la cdf actuelle, t'y crois dur comme fer? Il faut forcément un peu de foi, c'est comme ca qu'on crée les events de génie Enfin bref je lance le débât, toi tu réponds simplement que je craque et ensuite que t'y crois pas trop. Prends exemple sur les autres, qui même s'ils sont pas d'accord avec moi et sont dubitatifs font des com dans le sens du débat.

Modifié par Sakimmd, 12 September 2012 - 19:32 .

[AlyumdrA]

Les 5 qui te manque sont les joueurs Pro invité, non qualifié aux points.

[Daragaz]

Dodger, le 12 September 2012 - 18:49 , dit :

J'ai l'impression que vous système se rapproche des France, mais avec des inconvénients rebutants pour des personnes qui ne farment pas. (cf l'exemple de l'assut des gobelins d'ailleurs)

pour qualifier des gens, ils faudrait peut être qu'ils fassent leurs preuves, on ne peu pas non plus signer un bon d'entrée a la cdf a tous ceux qui revendiquent d'avoir le niveau. le passage par la case " tournois" semble inévitable.

[blind]

Citation

Prends exemple sur les autres, qui même s'ils sont pas d'accord avec moi et sont dubitatifs font des com dans le sens du débat.

Je te dis justement que le seul intérêt de la CdF pour moi, c'est d'être qualif alors que d'autres ne le sont pas. Mais effectivement t'as raison, le débat ne m'intéresse pas vraiment vu mon investissement actuel dans mtg.

[ASSASSIN]

J'ai beaucoup critiqué les modes de fonctionnement de la cdf. Pourtant actuellement je dois avouer qu'on à la un système qui essaie de faire les choses correctement. Et qui est capable de s'ajuster pour répondre aux évolutions (sur l'année avec le repêchage puis en général avec évolution des slots). Pour ça je pense qu'on est bien.

Il à été expliqué l'utilité de faire un tournoi sur invitation. Je suis aussi pour que cela reste. Néanmoins même sans notre tournoi ne serait pas un BOM-like car il à du prestige via le titre qu'il décerne.

A l'époque nous ne pouvions imposer un nombre de participation obligatoire à des tournois legacy car nous ne connaissions jamais que les noms des premiers. Maintenant grâce au traitement des fichiers de WER on peut le faire. Un nombre de participations (et non pas de perf) à 3 me parait donc sain.

Et je suis également trés favorable à l'organisation d'un débat au moment de la cdf autour de la cdf. Je serais même pour que l'association s'assume en tant que telle avec des inscriptions, des élections etc... mais c'est un autre débat.

Enfin mon sick brag: il est ou le probléme de qualifier en région parisienne? Pour moi c'est fait en 2 perf et depuis novembre.

Modifié par ASSASSIN, 12 September 2012 - 22:45 .

[Bourseville]

Pourquoi ne pas faire un petit sondage sur le fofo, du style "pour ou contre une finale CDFL ouverte à tous" ?

Ca permettrait aux gens qui ont discuteront le jour de la CDF d'avoir une base... Attention je ne propose pas de suivre nécessairement l'avis du plus grand nombre, juste avoir une idée sur ce que veut un échantillon à peu près représentatif des joueurs, ce qui permettra d'aider les décideurs à décider.

Accessoirement, mon avis : j'aime bien l'idée qu'un jour, peut-être, je serai QUALIFIE à la Coupe de France Legacy, ça ferait bien sur mon CV... (soupir)

[Rompeprop]

Citation

Moi je me pose vraiment la question de l'intérêt de la CdF pour le format : sur les 3 dernières éditions, 2 vainqueurs ont arrêté et le 3ème ne fait plus trop parler de lui... Je pense que c'est une source de malédiction!

T'es juste jaloux

Edit: ah et aussi les ex-champions devraient être qualifiés d'office tous les ans. J'en ai plein le cul de me lever le dimanche matin pour aller dans une salle remplie de joueurs de Magic.

Modifié par Rompeprop, 12 September 2012 - 23:46 .

[Patoch]

Rompeprop, le 12 September 2012 - 23:43 , dit :

T'es juste jaloux

Edit: ah et aussi les ex-champions devraient être qualifiés d'office tous les ans. J'en ai plein le cul de me lever le dimanche matin pour aller dans une salle remplie de joueurs de Magic.

J'suis assez d'accord.

Sinon, je sais pas si je suis celui qui fait plus trop parler de lui ou un de ceux qui ont arrêté, mais vous pouvez presque me ranger dans la seconde catégorie.

[Dodger]

Daragaz, le 12 September 2012 - 21:17 , dit :

pour qualifier des gens, ils faudrait peut être qu'ils fassent leurs preuves, on ne peu pas non plus signer un bon d'entrée a la cdf a tous ceux qui revendiquent d'avoir le niveau. le passage par la case " tournois" semble inévitable.

On est tous d'accord, maintenant je n'ai pas envie de faire un legacy tous les week ends pour pouvoir me qualifier (c'est mon choix, je l'assume ). Tu noteras dans ce que je propose qu'il n'est pas possible de se qualifier sans faire de tournoi Aux France le niveau était supérieur à celui d'un CR, c'est vraiment une super ambiance, quelque chose que donnait à tout le monde l'envie de se qualif, et qui nécessitait soit de perfer son CR, soit de perfer sur plusieurs tournois importants pour atteindre le cut.

Je ne parle pas ici du fait que je "mérite ma qualif avec mon niveau" je ne le pense vraiment, mais alors vraiment pas. Je parle du fait de "tenter ma chance" et d'avoir l'envie de tenter de faire ce qu'il faut pour me qualifier. C'est une nuance assez importante. J'insiste sur ce point, car outre le coté compétitif plus relevé que si random pékin participe, j'avais cru comprendre que l'autre intérêt était aussi de développer le legacy partout en France, et donc de toucher une population qui n'est pas nécessairement sur ce forum

Modifié par Dodger, 13 September 2012 - 08:16 .