40 réponses à ce sujet

[Aegnor]

Excuse-moi, je n'ai pas compris. L'adversaire oublie de mentionner l'exalt lors de son attaque, tu passes à la phase de dégâts et le trigger ne s'applique pas. Par contre s'il oublie de mentionner l'annihilation, tu passes à la phase de dégâts, mais le trigger s'applique quand même et c'est toi qui est en faute de ne pas l'avoir signalé?

Modifié par Aegnor, 25 September 2012 - 13:23 .

[Reeko]

OrGy, le 25 September 2012 - 13:04 , dit :

Dans ce cas concret, je ne vois pas de changement : Ton adversaire attaque avec Emrakul et omets de mentionner l'annihilateur. Tu proposes tes blocks, ce qui t'engage, toi, à avoir décrété que l'étape de déclaration des attaquants s'était finie, oubli de trigger inclus.
N'importe quel juge appelé pour gérer la situation conclura que la faute est de ton coté pour avoir passé rapidement l'étape de déclaration des attaquants sans laisser la possibilité aux triggers éventuels de se mettre en pile.

Ou pas... Ce qui ne change pas grand chose avec la situation actuelle (True Story ).
Si ton adversaire accepte tes blocs, je dis bien si il accepte, on est bel et bien passé dans l'étape de déclaration des bloqueurs et la trigger est oubliée.

[OrGy]

On a de légers écarts entre les deux cas mais qui, lorsque le juge posera ses questions, feront toutes la différence

Dans le cas de l'exalt, on parlait d'un adversaire qui passait sa priorité sans avoir signalé le trigger. Dans ce cas, il ne voit pas d'objection à ce que vous bloquiez, vous pouvez le faire sans que l'exalt n'ait eu lieu puisqu'il n'a rien déclaré.

Dans le cas de l'annihilator : Aegnor dit texto "Jt'attaque avec Emrakul. Ok je bloque. A moi?"
Dans ce cas, je fais peut-être mon rigide mais un juge statura que c'est le défenseur qui a forcé le changement d'étape et donc a provoqué l'ommission.

Notez bien que ma réponse dans ce dernier cas aurait été tout à fait similaire au premier cas si Aegnor avait dit : Mon adversaire attaque avec Emrakul, je dis "ok pour passer en phase de bloc ?" Il répond "ok".
Dans cette configuration, l'adversaire accepte le changement d'étape, et donc entérine qu'il a oublié de signaler son trigger.

Je vous rassure, on est en train de pinailler : Dans l'écrasante majorité des cas la réponse de votre adversaire sera "Tu me sacrifie gentiment tes 6 permanents et après, ce qui reste pourra tenter de bloquer".

[Aegnor]

Mais bon, c'est vrai que de toute façon je n'imagine pas un gars oublier l'annihilation d'emrakul. Ou en tout cas il la sous entend quand il attaque, sans forcément la préciser. Et si l'arbitre vient départager la situation, même si l'attaquant n'a pas mentionné l'annihilation, c'est tellement gros que le défenseur devra sacrifier 6 permanents même si on est à la phase de dégâts. Je me trompe?

Par contre les dredgeurs devront vraiment faire gaffe à leurs narcos maintenant!

[Aegnor]

Et évidemment  que le "ok je bloque, à moi?" était raccourci et caricatural! Forcer le changement de phase, ça le fait pas trop trop on va dire ^^

Modifié par Aegnor, 25 September 2012 - 13:55 .

[Apocalypse666]

Ça change rien pour les narcomoeba de dredge :s
Ça a toujours été un you may...
J'adore à quel point tout le monde cite dredge à toutes les sauces sans même en connaître les cartes.

LE truc qui a changé pour dredge depuis les trucs sur les triggers obligatoires c'est pour pont des enfers où les gens ont tendance à résoudre n'importe comment leur cabal therapy et  à perdre leurs jetons dans le process.

[popi]

concretement cette new regle est valide dès les prochains tournois?

[Apocalypse666]

A partir du 1er Octobre on a dit

[popi]

cimer dude

dans quel mesure le joueur qui oublie un trigger de bob peut revenir en arriere du coup, tant qu'il est dans l'upkeep?

et est ce que l'on peut considerer qu'un joueur de bob qui n'annonce pas son trigger mais qui nous révèle sa carte est tout simplement un con qui veut nous montrer sa draw? je sais c'est tordu mais on peut aller loin dans le delire...

Modifié par popi, 25 September 2012 - 16:37 .

[norritt]

popi, le 25 September 2012 - 16:37 , dit :

et est ce que l'on peut considerer qu'un joueur de bob qui n'annonce pas son trigger mais qui nous révèle sa carte est tout simplement un con qui veut nous montrer sa draw? je sais c'est tordu mais on peut aller loin dans le delire...

Dans la mesure où tu arriveras à convaincre l'arbite que c'est le cas. Bonne chance !

[Sakimmd]

Aaaaah, on en arrive à mes drosophiles enfin!