244 réponses à ce sujet

[Battosai]

Maverick je comprend bien ton point de vue sur Stp, seulement le fait de ne pas pouvoir gérer un Dark Confidant perso je trouve que c'est un gros défaut dans un Fish...
A la limite pourquoi ne pas jouer Vindicate? Ca accentue encore un peu plus le coté mana-denial, ça gere toutes les betes à part Mangouste que tu gere via tes 4 Jotun, et ça dégage tous les trucs lourds qui ont pu passer par chance (en tete, Humility), mais ça gere aussi, et c'est un gros plus, CounterBalance qui va revenir en force si la montée des TarmoSligh et la puissance d'Ad Nauseam se confime...

[maveric78f]

Vindicate ? Parce qu'en plus de nécessiter W, ça nécessite B. Dans ma liste avec vial et rishadan port, c'est vraiment pas envisageable.

[Sakimmd]

Les sort qui demande de la couleur? C'est surfait voyons bato

Plus sérieusement, c'est franchement dommage mais c'est le choix du mana denial.

[maveric78f]

Et puis rushing river >> vindicate un deck aggro.

Petite anecdote que vous pourrez vous approprier pour le raconter plus tard à vos petits enfants :
Je me rappelle encore la fois ou mon adversaire (aggro loam) à MC fait Devastating Dreams en défaussant sa main avec 2 mox diamond en jeu. En réponse, je joue Rushing River sur ses deux mox diamond (et j'avais gardé 3 lands en main). GG peu après. J'aurais aussi pu faire FoW, mais c'était moins fort.

Zzzzzz... - Lejay
Grrrrr... - Mav

Modifié par Maveric78f, 31 October 2008 - 09:32 .

[TheBigblue]

pour ceux qui craignent bob et lackey, piracy charm est un anti bete sympatique tout en n'etant pas une carte morte contre combo (defausse ou pitchable pour force).
Enfin ayant deja eu 2 tarmo 6/7 qui attendait gentillement mon cuirasse, une traversee des iles peut egalement faire son petit effet.

[Battosai]

Maveric78f, le Jeudi 30 Octobre 2008 à 20:53, dit :

Et puis rushing river >> vindicate un deck aggro.

Petite anecdote que vous pourrez vous approprier pour le raconter plus tard à vos petits enfants :
Je me rappelle encore la fois ou mon adversaire (aggro loam) à MC fait Devastating Dreams en défaussant sa main avec 2 mox diamond en jeu. En réponse, je joue Rushing River sur ses deux mox diamond (et j'avais gardé 3 lands en main). GG peu après. J'aurais aussi pu faire FoW, mais c'était moins fort.

Euh j'espere quand meme que t'es bien conscient que c'est un cas TRES isolé...

TheBigblue, le Jeudi 30 Octobre 2008 à 22:47, dit :

pour ceux qui craignent bob et lackey, piracy charm est un anti bete sympatique tout en n'etant pas une carte morte contre combo (defausse ou pitchable pour force).
Enfin ayant deja eu 2 tarmo 6/7 qui attendait gentillement mon cuirasse, une traversee des iles peut egalement faire son petit effet.

Mouiiiii

[Jo_la_loose]

farood, le Jeudi 30 Octobre 2008 à 13:17, dit :

Oulah, ce thread part un peu dans tous les sens...
Y'a eu du Uwbg, du UBg, maintenant c'est Uwb.
J'aimerais poster ma liste de "Thrash" UBg mais ca risque de devenir n'importe quoi, la liste n'ayant rien à voir avec celle de Maveric.

Oui, c'est un peu compliqué, d'autant que le deck de Maveric est super viable (j'aime beaucoup, en fait, à part les serendib, qu'on a  envie de remplacer par du epochrasite... ou du wake thrasher, peut-être), celui de Battosai aussi, et que UBg Thrash a pas mal de résultats...


Je uppe ton post parce que j'avais une question de candide pour joueur assidu de Thrash. Ca va avoir l'air random ou ressembler à un grand foutage de gueule mais je suis super sérieux.
Alors voilà voilà : dans le slot Ghastly demise qu'on trouve dans toutes les listes de Thrash, est-ce que Paralyze serait envisageable ? (je veux dire, envisageable par quelqu'un de sain d'esprit)

(je précise que je réalise bien que ça ne vire pas confidant non plus, hein. au cas où.)

Modifié par Jo_la_loose, 20 November 2008 - 00:06 .

[maveric78f]

Personnellement, j'ai beau retourner la question dans tous les sens, j'arrive pas à voir en quoi paralyse serait meilleur que GD. Par contre, je n'ai aucune difficulté à voir en quoi ce serait moins bon...

[Jo_la_loose]

Ironie à part, tu n'arrives réellement pas à voir quand paralyze peut être meilleur qu'une carte comme ghastly demise, en plus en retournant la question dans tous les sens ??? Surtout dans un deck comme ça (lire : qui ne remplit pas son GY en 2 tours) ?

Surtout dans un meta où les bêtes (celles qui sont là pour taper en tous cas) ont toutes une toughness d'au minimum 4 ? Sachant que confidant ne part pas non plus sur GD, que fanatic, lackey, figure of destiny et lavamancer (les rares bêbêtes touchables par GD en early game) sont gérés de la même façon par paralyze ???? (ou mieux, parce que ça pourrit les choix, pour FoD et lavamancer, par exemple)

... et le plus important, connaissant les bases de mana legacy actuelles et le tempo de la plupart des decks ???


Attention, je ne dis pas que je suis certain que c'est meilleur, je dis juste que ne pas voir pourquoi la question peut être posée, ça paraît exagéré ^^
('faut dire aussi que je pense beaucoup de mal de GD dans tout deck qui n'est pas psychatog )


Ma question portait davantage sur Thrash : le deck peut-il profiter de la brêche ouverte par paralyze, ou pas ? En gros, jusqu'à quel point est-il un tempo deck (ou pas du tout), et quelle est sa clock dans ce cas-là ? Je l'ai joué un peu, mais pas suffamment pour avoir une idée claire sur ces points...




Ceci dit, je propose surtout ça parce que ça prendrait la place de GD dans la curve, sinon il est clair que pour d'autres coûts de mana on a beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup, mieux

Modifié par Jo_la_loose, 20 November 2008 - 13:05 .

[maveric78f]

Désolé mais je comrpends pas. Thresh a toujorus 4 cartes dans son cimetière à partir du tour 3. Ya que contre dreadnought que je pourrais voir un intérêt à paralyse. Sinon Thresh, et particulièrement sa version noire n'est pas assez aggro pour tuer l'adversaire avant qu'il ait 4 de dispo.

PS : vendetta me parait mieux en tout cas.

[Jo_la_loose]

Vendetta me plaît davantage que GD, ça c'est certain.   (mais alors, snuff out, c'est pas carrément mieux que vendetta ? Ok, ça pique au confidant, mais bon...)
L'avantage de paralyze, c'est que ça peut vraiment bloquer tout ce qui n'a pas shroud... et que dans un deck tempo, avec une vraie clock c'est (testé et approuvé) fort. Sachant en plus que 4 land drops en 4 tours, y a pas grand monde qui les fait... Effectivemnt, il faut jouer un deck assez aggro pour en profiter (parce que ça virer le gros thon qui bloque pour la dernière attaque, c'est pas mal) (et bloquer le mana adverse au tour suivant, c'est pas mal également), et c'est la question que je me posais. D'après toi, Thrash ne pourrait pas en profiter correctement, je te fais confiance sur ce point, je ne connais pas assez le deck.

Modifié par Jo_la_loose, 20 November 2008 - 13:37 .

[maveric78f]

Je pense surtout qu'il pâtit du fait de ne pas gérer les utility creature comme confidant, lord of atlantis, les pumpers des différents decks tribaux, les créatures de life, meddling mage et plein d'autres. Ensuite, c'est sans doute annexe, mais j'ai l'impression que sa capacité à gérer ce qui est noir est finalement assez anecdotique.

Quant à snuff out, ça pique 2 fois, une fois au confidant et une fois quand on le joue. C'est sûr on gagne des PVs par rapport à vendetta en le jouant sur dreadnought ou terravore, mais bon, on a plus souvent besoin de gérer les petites créatures avec.

[frolll]

Vendetta ou Ghastly Demise, plutôt, comme débat. Paralyze c'est vraiment moustachu - ça ne *gère* pas les nobreuses menaces bien annoying mentionnées par Maveric ci-haut, même si, ok, ça retarde bien les sauces de Dreadnought. Mais bon, en plus ça peut se disenchant une fois en jeu, ou se bouncer, etc... Pas vraiment génial quoi.

Mais bon, là je n'apprend rien

Petite question sur ton deck Maverick : Quel est l'usage premier de tes Stifle ? Mana denial ou turbo Nought ? Parfois j'hésite à jouer "aggro" en tests, du coup je me demande si mieux vaut attendre sournoisement de bien éradiquer la manabase adverse, ou si il vaut mieux chercher l'agression... Surtout dans des matchups comme Goyf Sligh, ou approchant (genre Zoo, Taïga).

[maveric78f]

frolll, le Jeudi 20 Novembre 2008 à 14:00, dit :

Petite question sur ton deck Maverick : Quel est l'usage premier de tes Stifle ? Mana denial ou turbo Nought ? Parfois j'hésite à jouer "aggro" en tests, du coup je me demande si mieux vaut attendre sournoisement de bien éradiquer la manabase adverse, ou si il vaut mieux chercher l'agression... Surtout dans des matchups comme Goyf Sligh, ou approchant (genre Zoo, Taïga).

Ca dépend vraiment du deck en face et de la situation. Contre burn/gob, je fais du turbonaught si possible. Contre les decks bleus, je joue stiflenought que si je suis sûr de le passer (bardé de contres ou quand l'adversaire n'a plus de main). En général, ma position face à STP est de me dire que 12PVs pour 1 card disadvantage, c'est pas un mauvais calcul, surtout que les STP qui sont joués sur nought ne sont pas joués sur mes autres bestioles. Sinon, je vais enfoncé des portes ouvertes, mais j'adore vialer nought et stifler en fin de tour adverse quand il est fulltap. De même, se faire forcer nought est loin d'être dramatique, on paie 1U pour coller 1 à l'adversaire sans card disadvantage. Par contre postSB, ça fait en général chier de perdre naught contre krosan grip (encore faut-il qu'il ait 2G, mais bon...), alors que c'est une carte qui servira à rien d'autre à part virer vial, mais souvent trop tard ou dans des MUs où vial n'a pas un rôle déterminant. Donc je n'hésite vraiment pas à les sortir, surtout dans les MUs où stifle et trickbind sont fort (togless ou combo par exemple) pour rentrer MM et d'autres cartes de SB.

[solknar]

joe: les listes recentes de trash (la mienne et celle de farood) ne joue de toute facon plus que smother comme critter, justement a cause de la multiplication des nought & cie.

Mav: tu sors nought contre togless? alors que ce dernier n'a que trois smother a rentrer contre toi?