62 réponses à ce sujet

[norritt]

Perso, les quenelles ça fait partie de magic. La base étant parlant d'un play gagnant que l'on ne peut pas faire afin que l'adversaire concède (tuteur dans kill. On passe à la deux ?). Et vous semblez oubliez l'auto mind trick (oublie de Blood moon effect), luis aussi il est en fin de J2 fatigué.

Alors, vexé de perdre sur ça, ok. Mais, ça ne fait pas de ton adversaire un tricheur.

[Apocalypse666]

Je pensais comme toi norritt...
Puis en relisant en fait apparemment le mec a pas bien passé la queunelle. S'il fait tt à l'oral genre "ben t'es à 2 active shaman c'est gg" c'est valable. Là si j'en crois le post de pokpok il a tapé shaman, pas payé le coût dis que l'effet est ds la pile en indiquant la cible évidente qu'il retirait...et ça c'est de la triche.

Modifié par Apocalypse666, 05 November 2012 - 21:17 .

[Sea R Hill]

Oui le mec avait clairement tapé son Shaman et retiré le Charm, donc soit il a subitement oublié l'effet de Blood Moon qu'il appliquait pourtant depuis plusieurs tours, soit c'est de la triche.

Pokpok je n'étais pas à 1 mais à 2 (Skirge me fait perdre 1 et gagner 1) et le mec devait topdecker très rapidement une Bolt parce que Skirge me mettait bien. Et c'est sans compter les cartes que je peux piocher. Un Cranial/Gift et c'est fini direct. Je pense que j'étais facile à 80% à ce moment là, et on peut penser que c'est justement parce que mon adversaire savait très bien cela qu'il a tenté de me roucouler.

Je ne dis pas que si j'avais gagné cette game j'aurai forcément gagné le GP comme lui, mais ça fout forcément les boules de voir qu'un tel comportement ait finalement été récompensé.
Même si oui, il ne faut pas forcément tricher pour gagner des gros tournois, voir que pas mal de grands gagnants ont usé de triche pour en arriver là ça me fait un peu chier (Orgy parlait de Bertoncini mais on peut aussi penser à Saito par exemple, et bien d'autres).

[Pokpok]

Tu venais de jouer ton skirge piocher sur relique ou alors le tour suivant de son shaman. Tu n'avais pas encore attaquer avec skirge.

[Sea R Hill]

Pokpok, le 05 November 2012 - 20:54 , dit :

Tu venais de jouer ton skirge piocher sur relique ou alors le tour suivant de son shaman. Tu n'avais pas encore attaquer avec skirge.

Relis Rakdos Charm.

[Apocalypse666]

Tu lui as écris 3 fois en plus.
Tu m'étonnes que t'aies pas J2 timmy si tu lis même pu les cartes

Pierre me glisse (hum) ds l'oreillette que tu as une GS à raconter à propos de stifle ds TT vs dredge timmy? =)
T'as pris un sale coliseum ?

[ASSASSIN]

norritt, le 05 November 2012 - 20:20 , dit :

Perso, les quenelles ça fait partie de magic. La base étant parlant d'un play gagnant que l'on ne peut pas faire afin que l'adversaire concède (tuteur dans kill. On passe à la deux ?). Et vous semblez oubliez l'auto mind trick (oublie de Blood moon effect), luis aussi il est en fin de J2 fatigué.

Alors, vexé de perdre sur ça, ok. Mais, ça ne fait pas de ton adversaire un tricheur.

Apocalypse666, le 05 November 2012 - 20:30 , dit :

Je pensais comme toi norritt...
Puis en relisant en fait apparemment le mec a pas bien passé la queunelle. S'il fait tt à l'oral genre "ben t'es à 2 active shaman c'est gg" c'est valable. Là si j'en crois le post de pokpok il a tapé shaman, pas payé le coût dis que l'effet est ds la pile en indiquant la cible évidente qu'il retirait...et ça c'est de la triche.

Attention: ce que vous pensez être légal à Magic ne l'est pas forcément. Surtout toi apo. Non ce n'est pas parce que tu le fais simplement à l'oral que c'est autorisé. Faire croire à l'adversaire que vous faites quelque chose que vous ne pouvez pas faire est de la triche. Lui annoncer que vous pouvez le faire peut également être considéré comme de la triche.

Bref soyez trés vigilant avec ces techniques. Affirmer par la suite que vous ne saviez pas que c'était de la triche ne vous permettra pas d'échapper à la disqualification.

Modifié par ASSASSIN, 06 November 2012 - 01:26 .

[Apocalypse666]

Ouai on la refait j'ai écrit trop vite, ce que j'ai écrit n'est pas bon mais " ben mon charm te mets à 2, y'a shaman avec un spell au yard, tu peux tendre ta main vilain" c'est légal non?

Car pour le coup c'est quoi la diff avec "je t'attaque avec tout, t'es qu'à 14? le compte est bon, go g2?"

[Pokpok]

Oki pour le charm.

Sinon la situation de stifle, c'est avec bant contre ichorid. Ou je choisis de ne pas sortir qasali pour stifle. Et quand je me plains, je me fais insulter pour mon plan de side.

[Sakimmd]

Pokpok, le 05 November 2012 - 22:28 , dit :

Oki pour le charm.

Sinon la situation de stifle, c'est avec bant contre ichorid. Ou je choisis de ne pas sortir qasali pour stifle. Et quand je me plains, je me fais insulter pour mon plan de side.

Je fais ca pour te faire progresser. Tu sais ptet faire des piles de doomsday à l'endroit mais faut encore que t’apprenne à fetcher avec une misty rainforest

[ASSASSIN]

Apocalypse666, le 05 November 2012 - 22:08 , dit :

Ouai on la refait j'ai écrit trop vite, ce que j'ai écrit n'est pas bon mais " ben mon charm te mets à 2, y'a shaman avec un spell au yard, tu peux tendre ta main vilain" c'est légal non?

Car pour le coup c'est quoi la diff avec "je t'attaque avec tout, t'es qu'à 14? le compte est bon, go g2?"

Si je conseille d'être vigilant c'est que la démarcation entre ce qui est légal de ce qui ne l'est pas est loin d'être claire et nette. Et le pire c'est pour un même cas les arbitres ne vont même pas toujours être d'accord. Ainsi même en vous définissant ce qui pour moi est à la limite du légal et ce qui ne l'est pas cela ne serait pas suffisant. Jouer avec cette limite c'est jouer avec le feu.

Pour moi dire "tu sais j'ai un éphémère au cimetière et un deathride shaman. Tu concèdes?" est légal. Pour moi dire "j'attaque avec tout tu peux pas bloquer et comme t'es à 14 tu as perdu" alors que tu ne mets que 13 points de dégâts ne l'est pas.

Modifié par ASSASSIN, 06 November 2012 - 00:08 .

[le ch'ti lorrain]

et l'inverse ? dire "tu sais j'ai un éphémère au cimetière et un deathride shaman. T'as perdu" ou  "j'attaque avec tout tu peux pas bloquer et comme t'es à 14, tu concèdes?"

celui qui est légal est le 2e ?

en gros c'est juste la différence entre "tu concèdes?" qui peut se poser tout le temps, et "t'as perdu" qui est de la triche.

Par rapport au jeu je trouve ce raisonnement logique

[tomjulioo]

c'est vachement limite cette definition de triche ou pas.
si tu voulais dire: "t'as perdu?" mais que l'autre entend: "t'as perdu." il se passe quoi?
pour moi c'est vraiment pinailler pour pas grand chose.
je considere que dans les 2 cas c'est de la tentative de roucoulage.
on peut effectivement dire que tu dois toujours verifier les actions de l'adversaire pour eviter ce genre de trucs mais y'a des gars qui sont capables de tenter cette roucoulade sur le moindre timmy de 6 ans a l'AP pour avoir 1 booster de +...

[ASSASSIN]

Il y à énormément de données à prendre en compte pour un arbitre pour déterminer si il s'agit ou non de triche. On peut difficilement en débattre en parlant uniquement de ce qui est prononcer. En plus mon avis personnel sur ce point, comme je l'ai dit plus haut, pourra être différent de celui des arbitres que vous rencontrez sur des tournois.

Je vous déconseille de pousser votre adversaire à concéder avec ce genre de technique. Gardez la tête haute et l'air confiant et vous verrez des adversaires concéder alors qu'ils étaient loin d'avoir perdu (si si ça arrive). Mais ne provoquez pas ces situations. Si c'est vous qui avez tenter de leur faire croire qu'ils ont perdus c'est déjà un mauvais signe.

[nuskamu]

Excusez d'être un peu hors sujet, mais est-ce que tu pourrais poster ta liste d'affinity, Sea R Hill?