smc

Alors non, ce type d'effet ne permet pas d'outrepasser les restrictions temporelles.
On ne pourra pas jouer un rituel pendant le tour adverse.
Il faut bien distinguer les cas où ça dit "You may cast that card this turn" et ceux qui permettent de la lancer immédiatement, c'est-à-dire pendant la résolution du sort ou de la capacité en question, comme pour Torrential Gearhulk par exemple

eAlphax, le 07 May 2018 - 14:10 , dit :

Je peux toutefois en relater les grandes lignes : à la dernière ronde, les tables 1, 2 et 3 ont fait ID. Un des joueurs a dit à Antoine qu'il était content qu'un Dredge soit en Top8. Selon Antoine, la décision de faire ID ou de jouer la dernière ronde n'était pas encore prise à 100% et cette révélation a forcé son choix. Le joueur a donc a priori commis une infraction d'outside assistance, dont la pénalité est un Match Loss (qui sera appliqué à la prochaine ronde, c'est à dire à son 1/4 de finale).
La révélation a indiscutablement été faite avant la signature des result entry slips.
La révélation a peut-être influencé Antoine, je n'en suis pas vraiment certain, mais dans la mesure où elle aurait pu le faire, l'outside assistance s'applique.
J'ai pris la décision de ne pas infliger de sanction au joueur, car même si les slips n'étaient pas signés, il paraissait clair à l'ensemble des joueurs présents que la décision avait été prise. J'ai longuement expliqué ma décision au joueur concerné et à ses potes et je crois que le message "fermez vos putains de gueules" est bien passé.

bravo Antoine, mais pas merci d'avoir été à l'origine d'une des investigations les plus difficiles de ma (pourtant déjà longue) carrière d'arbitre

Citation

à l'époque de BoM, il n'y avait pas consensus sur comment devait se passer le cas où un des joueurs ne voulait rien mettre

Assembly-Worker est légal en moderne

Un joueur a fait ça pendant le PT Valence. Le Head Judge l'a autorisé dès lors que l'adversaire est d'accord. Et bien entendu, il est interdit de visualiser pendant le match ce qui a été filmé auparavant.

non impossible, tu as raison

Si un joueur engage une plaine et une caverne pour jouer Thalia, que l'adversaire lance FoW et que le joueur met sa Thalia au cimetière, alors je ne vois qu'une succession de choses pouvant légalement arriver et je n'interviens pas. Il ne s'agit en aucun cas de triche.
Le ruling "par défaut" est là pour départager si le joueur dit "bah non c'était incontrable " et que l'adversaire dit "bah tu l'as pas dit"...

Pour répondre au PS : les règles du jeu sont assez complètes et les arbitres les connaissent normalement assez bien. C'est pour ça qu'ils sont arbitres :-p

On peut empêcher gnomemny de poster là?
Pour le coup j'ai des preuves que ses interventions sont stériles et néfastes...

Corto, le 21 June 2013 - 09:23 , dit :

on a besoin de convictions pour disqualifier... pas de preuves.

Et une bonne fois pour toutes, la DQ de Thomas à BoM n'est pas due à "un surplus de chance : il topdeckait toujours ce qu'il lui fallait".
Ça c'est ce qui a déclenché notre investigation.

Je n'ai pas grand chose à ajouter sur ce qui a été dit, mais je peux poser mon gros tampon "smc approved" pour ceux qui le souhaitent.
Magic est un jeu compliqué, avec des règles de jeu nombreuses et des interactions de foufou auxquelles s'ajoutent des règles de tournoi qui évoluent sans cesse. Devant cela, il arrive aux joueurs de faire des erreurs de jeu, c'est-à-dire d'enfreindre les règles.
Les arbitres sont là pour corriger l'état de la partie et pénaliser le joueur qui commet l'erreur. Au passage, il est important que la pénalité revête un caractère didactique.
La pénalité doit être mesurée et dépendre de la gravité de l'infraction. Pour cela, nous disposons d'un Guide qui définit la conduite à adopter (c'est l'IPG : http://www.wizards.c..._Guide_PDF2.pdf ) et nous disposons aussi de notre expérience et de notre jugement.
On estime que la grande majorité des erreurs commises sont minimes et involontaires : ce sont les GRV (Game Rule Violation). Oublier de payer 1PV sur FoW, payer le mauvais mana, engager sa créature avec vigilance pour attaquer... Elles sont sanctionnées d'un Warning. Au bout de 3 tels Warnings sur un même jour de tournoi, le HJ inflige normalement un GL.
La sanction est relativement faible puisqu'on estime que la partie peut être corrigée et que l'adversaire peut remarquer l'erreur. Ces deux points sont importants. Illustration : Ananas joue Enlighted Tutor et place une carte sans la révéler sur le dessus de sa bibliothèque. Au tour suivant il pioche cette carte et les joueurs remarquent qu'elle n'a pas été révélée. Son adversaire avait une longue période de temps pour remarquer l'erreur : Ananas reçoit un Warning. Maintenant, Ananas joue Tithe, va chercher une carte et la met dans sa main sans la révéler. L'adversaire n'avait aucune occasion d'empêcher l'erreur et la partie est irréparable (rien ne prouve qu'Ananas n'a pas été chercher autre chose). On upgrade automatiquement le Warning en Game Loss.

Maintenant, il arrive qu'un joueur commette volontairement une erreur pour en tirer un avantage. On entre techniquement dans le cas de triche. A priori, rien ne distingue une faute involontaire d'une faute volontaire et les tricheurs le savent : "je peux toujours dire que je n'ai pas fait exprès". C'est pour cela qu'il est fortement recommandé d'appeler l'arbitre quand un joueur commet une erreur. Si vous n'appelez pas l'arbitre, le tricheur ne perd pas son "joker" : il va pouvoir grugeotter sur un truc une ou deux fois par ronde pendant le tournoi sans risque. Par ailleurs, l'historique des Warnings d'un joueur est consulté par le comité qui examine les joueurs après une disqualification. Je peux vous assurer qu'un ou deux Warning rentrés avec la mention "très suspect" risquent fort d'aider à voir transformer une DQ en ban de plusieurs mois.

Comme cela a été précisé précédemment, une clause de connaissance de cause a été ajoutée pour le traitement de la triche. Si le HJ estime que le joueur n'était pas au courant de l'interdiction de ce qu'il faisait, alors on ne rentre pas dans le cas de la triche. Ces cas sont très restreints et très contrôlés. Je vous déconseille de tenter le "ah bah je ne savais pas" comme défense si on vous soupçonne de triche.

Salut à tous,
Devant la tournure que prend ce topic et compte tenu des nombreuses questions qui restent sans réponse ou avec des réponses vagues, je me permets de prendre la parole.
Je multiquote au fil du topic.

Citation

Beaucoup de discussions sur ce point. Tout dépend de ce qui est mis derrière le terme "roucoulade". Le bluff est autorisé. Laisser son adversaire faire un play illegal ne l'est pas.
J'attire votre attention sur le fait que jouer avec la zone grise et être borderline de ce qui est légal est à double tranchant. Ne vous étonnez pas si un jour vous finissez à la porte.

Citation

Non ça ne l'est pas. Ça rentre dans du stalling. Par ailleurs, "la jouer très fine" semble signifier préméditation et manipulation, ce qui sont des circonstances aggravantes. Remeber Saito...

Citation

s'il finit par laisser la créature sacrifiée sur le champ de bataille, c'est de la triche.

Citation

Si vous avez des soupçons fondés de triche sur un joueur, à vous de voir si vous souhaitez que ce joueur continue à pourrir les tournois de tout le monde... je ne veux pas de dénonciation publique, mais des remarques en privé aux arbitres sont utiles lors des enquêtes.

Citation

et Bim disqualification!

Citation

Citation

Non, ce n'est pas du tout comme ça qu'on gère les capacités déclenchées oubliées. Si la capacité a été oubliée (c'est le cas ici), on ne revient pas en arrière : on demande à l'adversaire s'il souhaite mettre la capacité en pile ou non (si ça fait moins d'un tour).

Citation

holala, vraiment pas de chance en effet...
vraiment pas de chance que la marque soit pile dans le I du logo MAGIC, endroit tout jaune où on la voit beaucoup moins bien que si elle avait été sur le fond noir
vraiment pas de chance qu'elle soit tellement légère que la sous-sleeve a été aussi marquée par la trace de l'ongle
vraiment pas de chance que ton explication à base de "je manipule mes waste bien différemment des autres cartes en les pointant sur les lands adverses" ne tienne pas du tout la route
...

Citation

c'est à peu près ça... modifier sa version des faits entre le FJ et le HJ dans le but d'avoir le ruling en sa faveur est généralement une assez mauvaise idée.

Citation

Pour info, l'arbitre a donné un mauvais rulling à une partie précédente et yugi a refait le même play à la partie suivante. L'adversaire a appelé l'arbitre (un autre) qui ne s'est pas trompé - d'où l'intervention du HJ, avec mise au point des choses.
Les arbitres se trompent parfois. C'est horrible pour le joueur, mais c'est un fait. Quelle est la bonne solution à adopter ici? Si on laisse yugi faire son play comme si c'était légal, on empale l'adversaire. Si on l'empêche, c'est lui qui est empalé. Dans les deux cas, c'est moche. Mais la balance penche vers le second choix quand même.
L'arbitre est navré de ce qui s'est passé, le HJ comprend bien la détresse du joueur, mais aucune bonne solution n'existe.

Ton adversaire reçoit effectivement un Warning pour erreur de jeu.
En revanche, pour le fix, j'aurais plutôt tendance à choisir de ne pas le laisser mettre autre chose, comme s'il n'avait pas de permanent du bon type en main.
Ça se discute, mais je préfère les fix qui n'avantagent pas le mec qui a fait l'erreur..