Day_Walker

Olivia est méga risqué comparé a kalitas qui se rentabilite bcp plus facilement (surtout avec des ajouts comme pacte / seal / grim), quant a huntmaster c'est la carte qui permet de pas mourir sur liliana, reste correct vs burn et fais du CA eventuel selon les configurations et avant passait bien les blood moon...Je rajouterais que huntmaster ne prend plus son decay/explosifs flippé (ca arrive plus très souvent de voir decay aussi).

Le mirroir et burn impose quelques contraintes genre jouer des finks / baloth pas toujours bons mais pas le choix quand tu dois dégager 4 bob.

Jouer des baloth me parait toujours aussi random mais contre eldrazi c'est mieux que finks quand tu rentre des anger/trahison de la nuit.

On va attendre de voir la tournure du métagame avant de faire des listes (ptete même que le bon vieu thrun reprendra du service)

Disons qu avec la contrainte de 3 cartes j étais un peu sec
Après en mode god hand :
- leyline of anticipation
- lotus petal
- dark ritual x 2
- enchant avec un nom a la con que j arrive pas a écrire
- bond of agony

Il manque un moyen de perdre 1pv pour éviter le draw

Bonjour,

Il paraît évident qu'à moyen ou court terme un nouveau format (Legacy sans RL) va faire son apparition et que le Legacy de demain deviendra le vintage d'aujourd'hui en terme de tournoi.
Je pense que pour un groupe d'amis motivés et sérieux près à enchaîner les tests, il y a un gros paquet de fric à se faire en trouvant quelles seront les cartes les plus jouées de ce format.

Ce format sera très différent du modern et je vois bien une alternance chaque année entre un set mm et un set em pour tenter de réguler les cartes qui flambent de trop sur 2 ans.

Je vois dans ce virage commercial un aveu d'échec de la part de Wizards of the coast. En effet, avant on attendait de nouvelles cartes dans les sets pour faire bouger les formats alors que maintenant ce qui fait bouger les choses ce sont des ban, dès rééditions et la création de nouveaux formats. En outre il est bien plus simple à des développeurs de créer un groupe de cartes qui ensemble vont tout exploser (eldrazi) qu'une seule carte bien dosée pour faire évoluer un format. Je sens d'avance qu'il n'y aura aucun ban modern et qu'un nouveau deck en kit sera livré en innnistrad basé sur une truc dégénéré (folie ? Delirium ?) pour faire bouger à nouveaux les choses.


Je ne les vois pas revenir sur un principe fondamental du booster dans em à savoir que souvent tu dois ouvrir de la merde et parfois un bon booster pour que le prix fixé soit le bon sinon ca entraînerait une spéculation bien trop importante, c'est pourquoi toutes ces listes bourrés de spoilers ne peuvent qu'être de gros fake.

Enfin, jai des doutes sur le fait que Wizards cherchent à faire venir de nouveaux joueurs dans des formats éternals sinon il ferait en sorte via réédition massive qu'un deck compétitif ne coûte pas plus de 200€ (je me dis que c'est la somme dont dispose un français moyen pour son loisir dans un mois). Les gens qui sont deja "dans" Magic semblent bien plus faciles à convaincre pour depenser toujours plus que des non initiés.

De plus, j'avoue que tous ces délis d'initiés volontaires ou non commencent réellement à me gonfler.

Enfin pour finir avec une touche d'humour, je me demande pourquoi il n'ont pas encore inventé la carte qui s'efface avec le temps vu que la porte de tout commercial semble être bien enfoncé depuis 1 an...

Le Quiz Legacy, volume 2 !




Hello Hello! Vous l'avez demandé, voici le volume 2 du Quiz Legacy... toujours pour tester votre connaissance du format Legacy "dans son ensemble"... Vingt questions, plus ou moins difficiles et sans ordre particulier.

Un grand merci pour vos retours, remarques et likes sur le Quiz n°1 , qui m'ont motivé pour ce second opus.

Règles
Vous répondez juste : 1 point.
Vous répondez juste en utilisant l'indice: 0.5 point.
Vous répondez faux :  0 point.
Puis vous faites votre total sur 20 (sans tricher) et vous le mettez dans les commentaires. Celui qui a 20/20 (ou le meilleur score) gagne mon éternel reconnaissance et pourra poser la question de son choix dans le futur Quiz n°3 (ouais, il gagne le droit de bosser quoi... et je prends même les suggestions des autres... donc pas la peine de tricher hein ).

Attention ! Il faut jouer le jeu, les réponses sont en spoiler donc c’est facile de tricher. Il est également interdit d’utiliser une aide extérieur (google, un pote, etc…) pour répondre aux questions, et même consulter le texte oracle d’une carte est interdit (ouais on rigole pas ici !). Vous répondez juste avec votre tête et vos petits doigts.

PS: si vous constatez des erreurs, faites les moi remonter par MP merci.
PS2: le Quiz est un peu plus difficle que le 1er, mais vous pouvez utiliser des indices cette fois (en marquant moins de point)!

Commençons...

1) Qui a réalisé les illustrations d’Enlightned Tutor, Invigorate et de Mox Diamond (... et pas que) ?
Indice: (rappel : si vous répondez juste en utilisant l'indice, vous ne marquez que 0.5 point au lieu d'un point complet)
Réponse:


2) Voici le top 8 du GP Columbus

1- Hulk Flash (Steven Sadin)
2- Gr Goblins (Owen Turtenwald)
3- Fish (Max Tietze)
4- Suicide Black (Bill Stark)
5- Black Aggro (Michael Belfatto)
6- Hulk Flash (Gadiel Szleifer)
7- Hulk Flash (Ryan Trepanier)
8- UGr Threshold (Paul Nico)

Mais en quelle année était-ce ?
Indice:
Réponse:


3) Quel jeu joue deux Strix différents, et pourrait bien vous tuer avec ?
Indice:
Réponse:


4) De quelle carte est tiré ce texte d’ambiance : « Hum … Maybe lotuses this year » ?
Indice:
Réponse:


5) Votre adversaire pose à son premier tour une Cavern of Souls en nommant « Golem ». Identifiez (en les nommant, même approximativement) quatre cartes de type « Golem » que vous pouvez légitiment penser être jouées par votre adversaire.
Indice:
Réponse:


6) Cette image provient de quelle carte ?


Indice:
Réponse:



7) Question de règle (il faut répondre juste aux deux questions pour marquer le point):

- Que se passe-t-il  au début de mon upkeep avec The Abyss, si mon adversaire est le contrôleur de The Abyss et que je possède uniquement deux créatures, qui sont deux True-Name Nemesis protégées contre mon adversaire ?
Pour cette question vous disposez du texte oracle de la carte: At the beginning of each player's upkeep, destroy target nonartifact creature that player controls of his or her choice. It can't be regenerated.
Indice:
Réponse:


- Mon adversaire joue un deck utilisant la combo Dark Depths + Thespian Stage. Pour le moment il n’a en jeu que deux Forets et un Thespian Stage. C’est mon tour et je mets une Pithing Needle en pile. En réponse mon adversaire active son Thespian Stage pour copier une de ses Forets. Que vais-je devoir nommer avec Pithing Needle pour faire en sorte de bloquer sa combo?
Indice:
Réponse:


8) Combien d’illustrations différentes de la carte Duress existe-t-il ? (Attention de ne confondre édition avec illustration, une même illustration peut apparaitre dans plusieurs éditions)
Indice:
Réponse:

9) Nommez deux Français ayant gagné un GP Legacy.
Indice:
Réponse:


10) Qui a prêté ses traits au Meddling Mage de la version Planeshift ?
Indice:
Réponse:


11) Stifle ou pas Stifle, et si Stifle, utile ou pas utile ?
Pas d'indices ici
Exemple :
Mon adversaire craque un Fetch : Stifle et utile
Mon adversaire tape une Ile pour produire U : pas Stifle
Mon adversaire veut contrer mon Brainstorm avec sa Counterbalance en me révélant la Sensei’s D. Top qu'il vient de mettre sur le dessus de sa bibliothèque : Stifle et pas utile (car sans plus d'information, la Stifle va également être contrée par Counterbalance)

Il faut faire le sans faute pour marquer le point
NB: Pour des raisons évidentes (éviter les indices), les questions seront tournées de façon à éviter les termes " triggers, capacité, etc… " ; cela pourra conduire à des inexactitudes au niveau des termes, mais c’est à vous de vous démerder ^^.

Alors...


- Mon adversaire engage un Deathrite Shaman pour exiler un terrain d’un cimetière et produire un mana :

- Il y a Standstill en jeu et je décide de jouer un sort, ce qui déclenche Standstill :

- Mon adversaire fait 48 de storm et joue une Tendrils of Agony :

- Mon adversaire joue un Chalice of the Void à 1 (CCM en pile = 2) et s’apprête à mettre un marqueur dessus :

- Mon adversaire joue un Flickerwisp et exile son Batterskull. A la fin du tour, le Batterskull essaye de revenir en jeu :

12) Il existe quatre versions de Wasteland (Tempest, Player Rewards Promos, Judge v1 et Judge v2), mais savez-vous laquelle est la plus chère ?
Indice:
Réponse:

13) En novembre 2013, en concomitance d’un BoM, à lieu en région parisienne la Finale Coupe de France. Le top 8 regroupe des decks issus d’archétypes connus, sauf à la troisième place où un deck étrange fait son apparition, piloté par un certain Rudy K.
Quel est ce deck ?
Indice:
Réponse:

14) Pouvez-vous citer cinq cartes imprimées dans l’édition « Conspiracy » qui sont jouées en Legacy ?
Indice:
Réponse:

15 Quel joueur d’Elves de nationaité allemande, est connu pour sa maitrise du deck et ses stream Legacy.
Indice:
Réponse:

16) Dans quelle ville a eu lieu la Coupe de France Legacy 2014 ?
Indice:
Réponse:

17) Le 20 décembre 2010 est annoncé le ban de Survival of the Fittest. Parallèlement, une carte est unbanned, laquelle ?
Indice:
Réponse:

18) Nous avons caché son identité
Qui est le Monsieur X de ce texte de Death of Art, faisant référence à la Cdf 2015.

Extrait :
« [Monsieur X ] et son ensemble costume/nœud pap.

Franchement, faut avoir une grosse paire de couilles pour passer 10h dans une salle remplie de joueurs de Magic avec une prestance aussi classieuse, parler de trigger en réajustant le pli de sa manche, regarder sa montre a 10K€ en fetchant un badland bords blancs et susurrer de cette voix suave les passages de priorité. »
Alors, de qui parle-t-on ici?
Indice:
Réponse:

19) Le « Legacy » aurait pu s’appeler tout autrement… En 2004 un sondage avait été lancé pour trouver un nouveau nom à ce « format 1.5 » naissant. Le terme « Legacy » remporte le vote avec 25% des suffrages, juste devant une autre proposition qui obtient seulement 255 voix en moins... Quelle était cette proposition de nom arrivée seconde ?
Indice:
Réponse:

20) Nous sommes un 1^er Aout, Tomoharu Saito gagne le GP Columbus 2010. Mais quel deck jouait-il au fait ?
Indice:
Réponse:

21) Inside Pokpok
Pour avoir la possibilité de faire 21/20
(Design by Pokpok)
Pas d'indice ici
Vous êtes en tournoi et jouez Doomsday, précisément cette liste (prenez le temps de bien regarder la liste, car ensuite vous aurez un temps limité pour résoudre l’énigme).

Vous êtes game 3 face à Death and Taxes, vous commencez la partie et avez sidé : -4 Silence // +1 Chain of Vapor, +1 Massacre, +1 Slaughter Pact, +1 Tendrillsof Agony.

Maintenant, munissez vous si possible d’une feuille et d’un stylo ainsi que d’un chrono ou compte à rebours permettant de compter 7min. Vous pouvez aussi garder sous la main la liste et pouvez la consulter n'importe quand.
Cliquer ensuite sur le spoiler « Suite Question », vous aurez alors 7min pour réfléchir et essayer de gagner la partie au premier tour.

Suite Question (lancez le chrono pour 7min à partir de là)

Solution (à dévoiler après les 7min…)

Alors, 20/20 cette fois?
Comme d'hab', n'hésitez pas à "aimer" (ou pas) c'est toujours motivant, surtout si vous voulez un Quiz n°3... et un peu moins difficile?

A bientôt
Y.

Très content.

Un ban/unban intelligent je trouve. Retour au métagame post TC/DTT. Donc retour probable de Shardless..., sauf que: unban Black Vise. Est-ce suffisant pour hater A. Vision?

Gurmag prend du power-level, et par conséquent les Stp deck également. Retour d'Esperblade pour récupérer sa place de mirange-star (que Grixis lui avait volé)?

Bon faut que je prépare un petit article là

Concernant la mana base, c'est difficile d'évaluer le bon équilibre. Ce qui est sûr, c'est que Stifle-Wasteland m'ont fait gagnés de nombreuses parties, que ce soit en ralentissant l'adversaire, ou tout simplement en l’empêchant de jouer. Mais c'est peut être pas très objectif, étant donné que je maîtrise plus l'aspect aggro-denial à Magic que l'aspect contrôle, j'ai donc tendance à me concentrer sur les ressources de l'adversaire et à presque toujours privilégier ce plan de jeu là.

19 lands me semble le bon équilibre, tout les deck peuvent faire des mana-death, et je ne trouve pas être plus souvent victime de mana-death qu'avec un autre jeu. Là où je suis plus nuancé, c'est sur les color-death. Avec UR-Delver, elles sont rares, voir même impossible, avec Patiot, on peut parfois être embêté. C'est rare, mais en situation de tension au niveau des ressources (typiquement, face à un autre jeu tempo), ça oblige à prendre des risques. En fait, paradoxalement, c'est l'Ile de base qui me gène le plus. Je l'avais mise pour ne pas avoir à mulliganer les bonnes mains ne contenant qu'un seul land (un fetch) et des cantrips. Mais au final, fetcher une Ile face à un jeu qui va attaquer nos ressources, ça ne va pas l’empêcher d'attaquer nos biland colorés, et avec une Ile, on fait pas grand chose. En contre partie, l'Ile peut nous bloquer dans nos couleurs, et nous faire perdre un peu vitesse. Je pense la remplacer par un fetch.

Concernant les Probe, il y a deux écoles je crois. Ceux qui préfèrent rentrer une carte qui "fait quelque chose" et qui mettent des Probe seulement pour compléter/boucher les trous, et ceux qui, comme moi, pense que cette carte "fait réellement quelque chose" et se justifie en tant que tel. Elle a un effet annexe (mais pas anecdotique: seuils, Delve, Cantrip), mais surtout, elle permet de voir gratuitement la main de l’adversaire. Vous pouvez trouver cela anecdotique, mais moi je trouve ça énorme. Imaginer un partie d'échec où vous pouvez prévoir avec une forte certitudes les 2 prochains coups de l'adversaire. En tout cas, Probe me fait gagner de nombreuses parties, et je me creuse la tête pour en faire rentrer une 3ème...

Concernant l'alternative Patriot Control-Midrange, je dirais pourquoi pas, mais c'est très différent. Mon analyse, c'est que les jeux Tempo sont les plus polyvalents. Nous sommes l'attaquant, Delver pourra gagner la course contre n'importe quel jeu aggro, et pourra écourter suffisamment rapidement les parties contre combo. Les contre et le denial viennent renforcer encore plus cette stratégie. Pour moi ce sont les jeux aggro-tempo qui définissent le méta en Legacy, car ce sont eux qui fixent la hauteur maximal des mana-curve (dans contrôle notamment) et le seuil de rapidité/efficacité des jeux combo. En ce sens, c'est au autres jeux de s'adapter (il n'y a cas voir comment UR-Delver à bouleverser le méta...).
Tout ça pour dire que jouer Contrôle, c'est prendre le risque de ne pas pouvoir tout gérer. Dans un méta normal, Miracle est extrêmement fort car le deck est calibré pour le méta. Mais contre des jeux un peu hors du méta attendu, curvés assez hauts, Miracle pourra avoir des problèmes (12 Posts, Lands, MUD...). Autre argument, jouer contrôle, c'est s'exposer à des parties longues, et potentiellement à plus de fatigue et de draw. Sur des tournois de 6 rondes ou plus, avec top 8, c'est non-négligeable selon moi (en tout cas quand je joue Miracle, je fatigue...). Reste à savoir si vous préférez être un sprinter ou un coureur de fond. Moi je préfère la concentration intense sur peu de temps et d'action. D'autres seront plus fort dans un effort soutenu et long... le tous, c'est de finir devant son adversaire

en tous cas les packs démontrent encore plus qu'il ne sert strictement plus à rien de garder ses cartes issues de l'après-années 2000. tout est réédité à tire-larigot. ce n'est pas un mal en soi, mais l'aspect collection commence à prendre du plomb dans l'aile, au bénéfice de la jouabilité. ça paraît incroyable quand on y pense mais je crois que nous ne sommes finalement qu'à l'amorce d'un mouvement hyper spéculatif autour de la reserved list...

Salut solknar,

Je peux me risquer à quelques réponses alors :-)

- Pourquoi Shardeless ça gagne : déjà c’est subjectif, mais admettons. Ce deck est un des meilleurs lorsqu’il s’agit de gagner le lategame (contre des jeux non-combo). Il est néanmoins capable de mettre la pression en début de partie (Tarmo) et de gérer à peu près tout (Decay, Fow/Saisie, Liliana, Strix…). Faire tout ça demande pas mal de ressources, mais avec le CA généré, si la partie dure un peu, il y arrive généralement assez bien. Pour reprendre tes exemples, ce n’est en effet pas facile contre Jund et Miracle. Jund sera un peu plus agressif, mais moins fort en mid/lategame, notamment s’il ne connecte pas punishing/grove. Miracle, c’est un peu l’inverse. Le match’up est intéressant, il faut bien doser ton expansion, pour lui donner assez envie de jouer Terminus tout en pouvant repartir après (merci le CA). Et évidemment, il faut pouvoir contrer Entreat the A en lategame (ce qui veut dire pas faire le fou avec ses Fow). Contre Stoneblade, tu seras favori car comme toi, il joue l'arrivée en mid/lategame, sauf qu’il est un peu moins bien que toi en lategame (le CA toujours…). Par contre je pense qu’il est meilleur que toi contre combo (à voir suivant les versions). Elve ce n’est vraiment pas facile, contrairement à ce que tu as l’air de dire. Decay est trop lent (pour ne pas dire mauvais), tu n’as pas vraiment de pression (Tarmo va vite buter sur Dryad-bounce ou elf-Symbiote) et tu ne trouveras généralement qu'un ou deux contre/discard par partie, ce qui risque de ne pas suffire contre NO, Glimpse et GreenSZ. Si tu joues la version avec du rouge, tu viens d’un peu récupérer ce vilain match’up.

- Sneakshow et Jund : bah il sert un peu les fesses. Mais si l’adversaire ne sait pas jouer ses Brainstorm ou n’en a pas en main, Saisie et Tourach feront leur petit effet (Misdi.. ?). Il a aussi des REB en side, potentiellement Revoker, Duress. Liliana pour verrouiller la partie. En fait si Sneakshow à une main un peu molle, Jund peut très bien s’en sortir. Sinon, bah… il faut demander le ban de Show and Tell.
Depuis TNN il est en effet dur de jouer des aggro/contrôle non bleu. Je ne sais pas quoi dire d’autre.

- Miracle et CB : je ne sais pas si tous les Miracle jouent CB maindeck, mais s’ils le font c’est surement pour lutter contre Elf et Storm, qui sont très représentés depuis quelques mois. Miracle joue exclusivement sur le mid/lategame, avec contre combo Fow mais pas de réelle pression. Et Fow ce n’est pas si fort que ça sans Delver ou Tarmo. Car ça ne fait que : « contrecarrer le sort ciblé. Chaque joueur pioche 5 cartes. Si vous ne trouvez pas une autre Force of Will dans ces 5 cartes, vous perdez la partie. ».

- TNN au carré dans Stoneblade : si Combo n’existait pas, Stoneblade en jouerait probablement 4. Les decks qui en jouent 4 sont d’ailleurs souvent ceux jouant Delver (BUG, Patriot,...), qui permet de mettre la pression à Combo, tout en profitant pleinement de quatre Nemesis contre les autres non-combo. Contre les jeux non-combo, Stoneblade gère assez bien le board, et globalement assez bien tout. Mais pas indéfiniment. Au bout d’un moment il faut tuer et pour ça TNN est très bien (couplet aux équipements). C’est donc un  TNN de mid/lategame qui est recherché, et un seul suffit. Le nombre de 2-3 sur 60 cartes est donc suffisant pour qu'il soit trouvé à ce moment-là, les cantrip aidant. Et surtout, ça préserve mieux contre le fait d’ouvrir des mains avec 2 TNN contre Combo. Donc maintenant, si vous bannissez Show and Tell, sachez que vous renforcez TNN. C’est pourquoi il faut ban … (vous suivez ou quoi ?).

- Comment TT survit : c’est la question préféré du forum je crois. Je dirais qu’il y a deux effets très différents. Primo, contre les tricolores (et parfois quadri) qui pullulent en ce moment (cf. Uxx Nemesis), attaquer la manabase semble une bonne idée. Grosso modo, je crois que le deck s’en tire plutôt bien grâce à ses très controversées Stilfe. Et aussi parce que TT c’est fort (je te renvoie au topic TT, et aux différentes interventions autour de « la mort de TT »), bien qu'un peu moins depuis Return to Rav. Deuxio, les gens ont le pack, donc ils le jouent. Soit parce qu’ils sont lassés d’autres jeux, soit parce qu’ils n’ont que ça, soit par nostalgie, soit comme moi, avec la ferme intention de punir les Uxx qui penses pouvoir résoudre un Nemesis tour 3.

J’espère avoir répondu à tes questions. C’est surement incomplet, je laisse d’autre en rajouter une couche ^^.

solknar, le 11 December 2013 - 20:46 , dit :

Perso je fais un gros tas, mais avec mes cartes.

C’est parti pour un pavé :-).

@Akinos et vlad83 : je suis d’accord avec vous, Stoneforge « ça gagne parfois tout seul » comme je le dis plus haut. Je ne reviens pas sur ça, mais cette carte est extrêmement puissante et incarne à elle seule les performances d’Esper/Stone -blade à différentes époques. En fait, Stoneforge est apparu dans le build en partie pour compléter le trou laissé entre Delver et Geist, et donner une 3^ème menace au paquet. Je reviens sur ça plus bas.

Ce que je voulais dire dans mon précédent post, c’est qu’il me semble que la version la plus jouée de Patriot-delver (à savoir Patrio-delver-stoneforge-stifleless) s’est construite de façon incrémentale, sans forcément qu’une vraie réflexion autour du build stoneforge-nemesis-delver n’est eu lieu.

Et peut-être que cette version du deck n’est plus si prévalante sur l’ancienne version (Taylor Stuart) depuis la sortie de Nemesis. Evidemment je compare ici deux deck assez différents, l’un midrange/control, l’autre tempo. Continuons.

Le point le plus important je crois, c’est que l’ancienne version stifle-delver-geist est désormais (depuis Nemesis), tout aussi forte (voir meilleure si méta avec Shaman/RIP) que Tempo Thresh, et qu’on passe à côté de cela en faisant le raisonnement suivant :

- la version la plus forte de patriot-geist est celle avec Stoneforge, donc je remplace Geist par Nemesis et j’obtiens le meilleur jeu Patriot qu’il soit. –

Cela, sans penser que Nemesis profite lui aussi à l’ancienne version (Stifle, sans Stoneforge), et peut se coupler avec Geist plutôt que de le remplacer. Avec Stoneforge il n’y a pas la place pour Geist, là c’est possible de le garder.

On obtient alors un Tempo-hexproof plutôt séduisant, bien loin de son frère midrange/control, mais qui est pourtant éclipsé par celui-ci.

-------------

Je m’excuse pour la longueur du post, et vous pouvez vous arrêtez là, sauf si vous voulez mon avis sur l’étrange couple que forme un poisson et un fantôme.

-------------

Tempo-delver-nemesis-geist

L’un des problèmes de la première version de Patriot (+ ou - : delver/geist/grim/snapcaster/clique) était conceptuel. On jouait une menace à 1CMM (delver), puis une menace légendaire à 3CCM. Entre les deux, c’était le néant, et snap/grim apportaient un soutient appréciable, mais limité.

Des petits malins iconoclastes ont alors mis Stoneforge dans cet aggro/tempo. C’était élégant, car elle venait combler le trou laissé entre Delver et Geist, mais c’était au final peu cohérent, car Stoneforge n’était pas la menace rapide qu’on voulait. La rupture avec Stifle était donc inévitable, et pour se donner bonne conscience on disait que Stoneforge améliorait le lategame, alors qu’en fait ce qu’on voulait, c’était juste trouver un troisième beater qui empêchait la partie d’arriver en lategame.

Et puis entre nous, dans la version initiale tempo-sans Stoneforge : était-ce bien sérieux de faire un deck tempo avec seulement deux types de menaces, dont une qui coute trois, qui est légendaire et qui bute sur n’importe quelle 2/x qui traine ? Ca reposait sur un pari audacieux :

- je suis capable de nettoyer le board en permanence pendant au moins 5 tours, et j’ai décidé que bloquer les créatures adverse à Magic, ça ne sert à rien -

Et pourtant, parfois, ça marchait, et on gâté notre adversaire impuissant à grand coup d’ange. Et puis souvent, nous butions sur une Mgooste seuillée, un Tarmo, un Batter et même sur un pauvre Bob. Pathétique.

Nemesis donne du sang neuf au deck, car il contourne les écueils de Geist. Il apporte une menace supplémentaire au deck, qui passe d’une maigre formation 4 delver/2-3Geist à une formation 4 delver/3-4 nemesis/2-3geist.

Cela ouvre de nouvelles portes, et notamment la possibilité de jouer un tempo « mou », qui se contente dans un premier temps de jouer « ouvert », en ne faisant que du contrôle/denial jusqu’à aligner 3 lands, pour  ensuite placer une menace plus chère qu’un Tarmo ou une Mgooste, mais aussi plus ingérable. Ce plan de jeu va bien à Stifle, la carte retrouve un second souffle ici, car nous ne sommes plus obligés de choisir entre « menace ou denial », on fait d’abord le denial/contrôle, puis on essaie de placer un de nos beater star à 3CCM.

Ce plan de jeu est intéressant avec Stifle. Pour avoir joué Tempo Thresh et pas mal de jeux tempo-stifle, je sais qu’on rencontre souvent des joueurs de Contrôle/Midrange qui ont la bonne idée de « faire le mort » face à Tempo, c’est-à-dire de ne rien faire, tant qu’on ne fait rien. Et ils ont raison, c’est souvent un bon play contre TT. Ils posent gentiment leurs fetchs et attende qu’on leur propose une menace, sans quoi ils ne bougeront pas une oreille. Et si on traine à trouver cette menace, ou qu’on se fait sworder un Delver, le midgame arrive et les ennuis aussi.

Patriot-nemesis-geist renverse un peu cette tendance. Nous avons Delver pour faire réagir l’adversaire qui « fait le mort », comme pour TT, mais cette fois, s’il « fait le mort », on est nous aussi en capacité d’attendre, de rester ouvert pour Stifle tout en brassant notre deck avec des cantrip, jusqu’à placer Nemesis ou Geist (surprise). On sera potentiellement fulltap, et l’adversaire aura alors un tour pour placer un truc plus fort que Nemesis ou Geist qui ne prend pas Bolt ou Retour au Pays et qui n’est pas Jace. Ça lui laisse peu de marge en fait.

Ce plan de jeu n’était pas réalisable avant Nemesis, car on avait souvent du mal à trouver nos 2-3 Geist. Maintenant qu’il y 6-7 menaces hexproof, c’est un plan de jeu en soit, qui viendra punir les avisés adversaires attentistes (… qui sifflent sur nos têtes).

Oui Stoneforge c’est fort. Ca a d’ailleurs fait muter Patriot en midrange, incapable de survivre dans sa version tempo sans un troisième beater (un Tarmo 1W aurait fait l’affaire). Maintenant qu’un nouveau prédateur 1UU est apparu, je crois qu’il convient de reconsidérer Patriot sans Stoneforge, dans une version tempo-stifle hexproof. Et ça ne veut pas dire qu'il faut abandonner la version Stoneforge. Il ne faut juste pas qu'elle eclypse la version Tempo, et que la rupture se fasse, car les deux jeux sont très différents au final.

NB : A noter en passant que le méta actuel c’est quand même Uxx Nemesis/Stoneforge et même parfois Uxxz Nemesis/Stongeforge. Stifle aime ce genre de méta. Après, moi, je préfère être le chasseur plutôt que le chassé ^^. Tempo forever.

Le nombre de bananes que j'ai pu mettre avec Full English Breakfast:


   1 Taiga
1 Volcanic Island
2 Scalding Tarn
2 Wooded Foothills
3 Forest
3 Island
4 Misty Rainforest
4 Tropical Island
1 Anger
1 Cephalid Inkshrouder
1 Eternal Witness
1 Genesis
1 Myojin of Cleansing Fire
1 Phage the Untouchable
1 Psychatog
1 Squee, Goblin Nabob
1 Trygon Predator
3 Volrath's Shapeshifter
4 Phyrexian Dreadnought
4 Tarmogoyf
1 Sensei's Divining Top
3 Æther Vial
4 Survival of the Fittest
4 Brainstorm
4 Force of Will
4 Stifle

SB: 3 Tormod's Crypt
SB: 3 Hydroblast
SB: 3 Krosan Grip
SB: 3 Pyroclasm
SB: 2 Diamond Valley
SB: 1 Hypnox

Ah ba bravo, maintenant papy va pouvoir légitimement venir nous raconter sa life.

Perso je me sens obligé de commencer par là:

Togless

4 tarmogoyf
2 tombstalker
1 Fleshbag Marauder

4 force of will
4 counterspell
4 brainstorm
4 accumulated knowledge
3 spell snare
2 intuition

4 pernicious deed
1 Engineered explosives
1 life from the loam

2 lonely sandbar
3 mishra’s factory
2 island
1 wasteland
1 volrath’s stronghold
1 academy ruins
4 tropical island
4 underground sea
4 polluted delta
4 flooded strand

Sideboard:
3 hydroblast
2 blue elemental blast
1 darkblast
3 extirpate
3 tormod’s
3 smother

Que de jouissance avec ce pack! Un bon deck contrôle 4 Counterspell, 4 Pernicious Deed. PANZER! Avec un peu de fioriture:

Intuition sur triple deed, sur triple accu, sur loam + lonely sandbard + waste, loam + EE + ruins, loam + Fleshbag Marauder + Volrath's Stronghold... Incline toi démon devant tant de magie!

Pour la petite histoire, j'ai commencé à beaucoup perfer en legacy avec ce jeu. Le deck était inspiré d'un contrôle BUG Tog. La première liste comprenait justement un psychatog. Rapidement le démoniaque Stalker se révéla plus pertinent, mais la stratégie du deck n'ayant pas changé, Togless était né.

Pwah! Champion du monde de déterrage m0m0!

Mon 12 Posts quasi-terminé grâce à ma réception du jour...

Ouh malheureux, si tu fais un piocheur quelconque avec double chains, tu vas avoir les fesses rouges!

Il est précisé dans les règles qu'un effet de remplacement ne s'autoalimente pas. Ainsi, lorsque Chains te dit de piocher une carte, cette pioche n'est pas remplacée (heureusement...).

Sauf que
S'il y a 2 chains, les pioches de chacune vont être remplacées par l'autre. Ce qui fait que si tu dois piocher sur Ponder, en remplacement de la pioche, tu vas te défausser de toute ta main, puis tu vas te meuler d'une carte (quand tu meules, tu ne dois plus piocher de carte). Sans piocher. Avec Soif de connaissance, tu te défausses de ta main et tu te meules de 3.


Bref,