Kalh

Manque les artists ?

Upsilon, le 01 August 2012 - 14:33 , dit :

Je ne vois pas les choses comme ça. Je pense que c'est réducteur.

Qu'est ce qu'on entend par "moyens de gestions" ?

Parce que si un moyen de gestion est un removal, alors non les removals, de masse ou individuel, n'existent pas sur tout et dans toutes les couleurs effectivement.
Pour autant, ça ne veut pas dire que les moyens de gestion n'existe pas.

Je prends un exemple : admettons que tu joues mono black et que ton adversaire joue white winnies avec des karma inside. Si on compare juste les removal, on va dire : ok donc mono black n'a rien pour faire sauter un enchantement, alors que le blanc dispose de tout ce qu'il faut si nécessaire. Pour autant, je pense que le black dispose de moyens de gestions : par exemple s'il joue une stratégie hard discard ou hard land denial, alors potentiellement il peut tout simplement empécher son adversaire de jouer son fameux karma. J'appelle ça un moyen de gestion, car en concevant le deck black, le joueur s'est posé la question et qu'il en déduit un plan de jeu, avec les forces dont il peut disposer, qui lui permettront de répondre présent dans ce match up. Par contre, avec ses propres armes.

Le danger de comparer comme ça, c'est qu'on finit par se masquer un truc important : la stratégie de base du deck. Si on construit un aggro control mono red en ayant dans l'idée de dupliquer ou simplement adapter un plan de jeu bant, on va dans le mur. Ce ne sera pas possible, et souvent de ce que j'ai pu observé, y compris en en faisant les frais moi-même, c'est qu'on abouti a des listes (parfois assez proches) dans lequel on va essayer de remplacer effet par effet les cartes dans sa couleur et par conséquent qu'on arrivera forcément à des choix totalement sous-optimaux voir carrément catastrophiques (tiens vu que j'ai pas accès à disenchant, je vais jouer des chaos warp à la place… sauf que ça fait pas vraiment le même taf et que ce "pas vraiment" est hyper important à prendre en compte). si je prends un autre exemple récent, je lisais en substance que burn c'est dur quand l'adversaire joue leyline blanche car on a pas moyens de le gérer les enchantements. Je pense que c'est fallacieux comme raisonnement : si tu sais que leyline est jouée, ton premier moyen de gestion c'est de jouer des burn non ciblés. Et j'appelle ça un moyen de gestion car je gère la menace ou la défense adverse et pourtant j'ai rien pour péter l'enchantement…

C'est des exemples un peu caricaturaux que je donne là, c'est juste pour faire passer l'idée. On aurait pu aussi parlé de stratégie contre vs stratégie dredge par exemple …

Pour conclure je dirais que tout sert à quelque chose mais rien ne sert à tout
-  tu peux arriver à construire des decks aggro, combo ou control dans nimporte quelle couleur. Par contre oui, avec plus ou moins d'efficacité (et donc de compétitivité).
-  aucune couleurs ne disposent de tous les avantages. Les artos sont incolores et aident aussi énormément.
-  les decks monocolores sont très minoritaires dans notre format et l'hybridation des decks élargit immensément le champs de possibles donc fausse le débat des couleurs.

Je pense en définitive qu'il est plus intéressant de regarder si une stratégie ou un build particulier domine le format plutot que de regarder si les decks sont arc-en-ciels, mangenta ou pourpre. Et je ne crois pas que ce soit le cas.

My 8.657 euros

Dès la première édition, il y avait déjà un déséquilibre :
W : Onguent de soins
U : Ancestral Recall
B : Dark Ritual
R : Foudre
G : Giant Growth

Bien sur que le bleu a continué d'être de plus en plus fort, maintenant quand je lis :

Citation

Bah y'a tout de suite pleins de trucs qui me viennent en tête :
- Leyline Blanche est juste pas jouée (en tout cas pas dans les bons decks)
- Burn n'est pas DTB, donc les petdecks... :s
- Si dès la première édition il y a eu des bilands, c'est aussi pour faire comprendre aux joueurs que chaque couleur a ses forces mais aussi ses faiblesses qui peuvent être compensées par l'ajout d'une autre couleur

Clairement je vais pas pleurer parce que Burn ne gère pas LeylineW... Y'a Raphy qui jouait B dans son burn juste pour Snuff Out sur Iona contre Réa : la solution elle est là, une couleur seule ne peut pas tout gérer.


C'est un peu HS, mais quand je lis certains trucs... :s

tono08, le 16 August 2012 - 12:36 , dit :

Dans l'esprit d'un Ardennais où l'accouplement avec une vache est courant depuis l'époque gallo-romaine du fait de la relative légèreté des mœurs de cette période, tu as effectivement pu faire la confusion.

Bon, vu que j'avais 5 min j'ai moi aussi pris quelques photos
Pas le plus impressionnant mais bon :

Quelques Guru :





Quelques autres trucs :











J'essaierai de prendre toutes mes altérations un de ces 4, mais vu que je commence à en avoir vraiment pas mal ca va être long !

Tu prends vraiment souvent des contres sur noble hierarch toi?!
S'il joue bird c'est bien évidemment pour porter ses 2 épées.

Tu as testé la version vial dans le méta avant d'affirmer cela?

Il y a un débat car le créateur du deck le plus joué en legacy depuis 2 ans a re-pondue une liste, pour le méta actuel et qu'elle ne ressemble en rien à vos listes du moment, ca mérite au moins de regarder de plus près que de simplement balancer des tirades types "dans ces MU la version GSZ est meilleure".
GSZ c'est quand même moins fort que vial vs TT hein. Un spell à 1 qui rend tes bêtes incontrables, permet d'exercer du denial côté adverse tout en posant des bêtes VS un spell qui prend tous les pierce de la terre à tous les moments de la partie voir daze si le joueur de TT a pu te mettre en denial. Faire GSZ pour Kotr pierce proof c'est quand même pas évident évident.

Il n'est jamais facile de se remettre en question ou de remettre en question le deck qu'on joue... quand le créateur le fait pour toi, jette y un coup d'oeil sait-on jamais.

Après étude des tables de side que je suis en train de finir, je pense opter pour le split 2 Surgical/2 Tormods', pour les raisons suivantes:
-Surgical n'est pas si forte que ça contre Ctrl,
-Surgical en plusieurs exemplaires en main vs Ctrl c'est pas terrible quand c'est pas utile,
-rentrer 4 Surgical vs Miracle Ctrl est difficile sachant qu'il faut garder les 4 FoW à cause des Terminus,
-Tormod's crypt est très supérieure à Surgical dans les MU où les antigrave sont utilisés dans leur but premier (Dredge en premier lieu et Réa dans une moindre mesure).


Sinon pour la carte la plus forte du MD c'est évidemment Daze! Delver arrive pas loin derrière, mais c'est vraiment Daze qui brille tant la carte est à son maximum dans ce jeu.
Bon après la question n'avait pas trop d'intérêt stratégique, mais cela peut être intéressant de voir pourquoi d'autres joueurs n'ont pas le même avis que vous.

Pour la carte de side c'est Mind Harness, sans aucun doute. Il n'y a pas beaucoup de cartes que tu ouvres en main de départ en sachant que tu ne vas la jouer que dans 15 tours mais qu'elle va te donner la game.
Etre content que son adversaire joue son spoiler c'est assez insane je trouve!

tono08, le 17 July 2012 - 12:06 , dit :

s'toi le sale !

Non mais arrêtez quoi : Z'avez qu'à jouer des forêt Guru et vous ne confondrez pas avec votre Dryad Arbor (en plus elle sera foil).

Décidément, ces pauvres...